Das Rodin Museum hat Jahre damit verbracht, Scans von Auguste Rodins Skulpturen zu verbergen, und nun hat ein französisches Gericht es angewiesen, damit aufzuhören. Das Museum und das Kulturministerium ignorierten eine Anordnung aus dem Jahr 2023, die die Herausgabe von 3D-Scans von Rodins Werken vorsah, und das Museum reagierte mit Lügen darüber, welche Scans existierten und was sie enthielten. Das Ergebnis ist ein Urteil, das das Ausmaß der Täuschung aufdeckt – und wie weit eine nationale Institution gehen wird, um öffentliches Eigentum geheim zu halten.
Der Fall dreht sich um Anfragen nach 3D-Scans von Rodins Skulpturen, zu denen einige der berühmtesten und am weitesten verbreiteten gemeinfreien Werke der Welt gehören. Im Jahr 2017 begann der Autor, das Rodin Museum aufzufordern, seine Scans zu identifizieren und zu teilen. Diese Anfrage führte zu nichts, bis der in Paris ansässige Bürgerrechtler Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh die Angelegenheit im Jahr 2019 formell aufnahm.
Suche nach den Scans
Fitzjean Ó Cobhthaigh sandte das Museum mit einer formellen Anfrage, und seine leitenden Direktoren suchten rechtlichen Rat bei der französischen Regierungskommission für den Zugang zu Verwaltungsdokumenten (CADA). Die CADA erteilte eine Stellungnahme, in der festgestellt wurde, dass die Scans des Museums Verwaltungsdokumente seien und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden müssen. Der Museumsleiter bestritt diese Analyse nicht.
Diese Stellungnahme war das erste Signal dafür, dass die Position des Museums schwach war. Die Scans waren bereits gemeinfrei, und die CADA sagte, sie seien offizielle Aufzeichnungen, die ohnehin der Öffentlichkeit gehörten.
Das Gericht ordnet die Herausgabe an
Im Jahr 2019 verbündete sich der Autor mit den Organisationen für offene Kultur und digitale Rechte Communia, Wikimédia France und La Quadrature du Net. Sie reichten Klage beim Verwaltungsgericht von Paris ein, wobei Fitzjean Ó Cobhthaigh alle Parteien vertrat.
Der Fall bewegte sich durch die Gerichte, und im Dezember 2023 entschied das Pariser Gericht zugunsten der Kläger. Das Gericht hielt fest, dass 3D-Scans in verschiedenen Formaten Verwaltungsdokumente seien und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden müssen. Es ordnete das Museum und das Ministerium an, die Scans dem Autor zur Verfügung zu stellen und ihm eine Entschädigung von 1.500 Euro zu zahlen.
Das Museum und das Ministerium entschieden sich gegen eine Berufung gegen die Entscheidung. Stattdessen weigerten sie sich einfach, zu handeln.
Die Lügen beginnen
Die Antwort des Museums auf die Anordnung war keine Kooperation. Es war Fälschung. Das Museum behauptete, es könne nicht herausfinden, wie es seine eigenen Scan-Dokumente verwenden könne. Es verschleierte, welche Skulpturen gescannt worden waren. Es behauptete fälschlicherweise, seine schriftlichen Anträge auf öffentliche Fördermittel zur Erstellung dieser Scans hätten nicht existiert.
Das Museum versuchte auch zu argumentieren, dass seine lasergescannten 3D-Punktwolken-Dokumente technologisch mysteriös, von schlechter Qualität und unvollständig seien – und dass sie sogar für das Museum selbst unbrauchbar seien. Diese Behauptungen waren nicht konsistent. Die Schriftsätze des Museums enthielten widersprüchliche Aussagen:
- Die Scans seien unbrauchbar und könnten von Fälschern verwendet werden.
- Das Museum bestätigte dann verneinte, dass Les Trois Ombres gescannt worden sei.
Keinerlei davon funktionierte.
Der Antrag an das Höchste Gericht
Der Fall wurde an den Conseil d’État, Frankreichs oberstes Gericht für Verwaltungsrecht, weiterverfolgt. Eine Vertretung vor diesem Gericht ist verpflichtend, wobei spezialisierte Avocats au Conseil d’État et à la Cour de cassation die Arbeit übernehmen.
Vertreten durch die Kollegen von Fitzjean Ó Cobhthaigh aus der Anwaltskanzlei SCP Marlange – de La Burgade, umriss der Antrag die schwerwiegenden verfahrensrechtlichen und rechtlichen Fehler des Gerichts unterer Instanz und sein offensichtliches Missverständnis von Punktwolken-Dokumenten.
Der Conseil d’État wies die Argumente des Museums zurück. Er entschied, dass die Behauptungen des Museums über Geschäftsgeheimnisse, Fälschung, sein Geschäftsmodell und seine Einnahmen sowie das geistige Eigentum unbegründet seien. Die Richter improvisierten jedoch eine neuartige Ausnahme von Französisches Informationsfreiheitsgesetz und erlaubten es, 3D-Punktwolken-Dokumente in offenen, Klartextformaten zurückzuhalten.
Diese Ausnahme ist bemerkenswert, weil sie vom Gericht selbst erfunden wurde. Die Argumente des Museums waren ungeordnet und absurd. Die Richter schufen sie eigenständig und förderten sie dann.
Das Urteil gegen das Museum
Das abschließende Urteil des Pariser Gerichts erfolgte, nachdem das Museum wiederholt damit gescheitert war, der Anordnung von 2023 Folge zu leisten. Das Gericht wies alle Argumente des Museums zurück, die sich auf Geschäftsgeheimnisse, Fälschung, sein Geschäftsmodell und seine Einnahmen sowie das geistige Eigentum bezogen.
Das Urteil ist eine Ohrfeige für eine Institution, die besser wissen sollte. Rodins Werk ist gemeinfrei. Die Scans sind Aufzeichnungen von öffentlichem Eigentum.
„Manchmal ist ein Dokument kein Dokument.“
Das ist die Art der Argumentation, mit der das Museum vor Gericht konfrontiert wurde. Das Rodin-Museum und das Kulturministerium ignorierten die Anordnung des Gerichts, anstatt Berufung einzulegen. Das ist eine bemerkenswerte Haltung für eine nationale Institution.
Das Neue Ausnahme-Problem
Das Urteil des Conseil d’État schafft ein Problem eigener Natur. Indem das Gericht eine Ausnahme vom FOI-Gesetzschriftt erfindete, hat es einen Präzedenzfall geschaffen, der anderswo angewendet werden könnte. Die Richter improvisierten eine Regel, die es erlaubt, Punktwolken-Dokumente im Klartext zurückzuhalten.
Die Ironie besteht darin, dass das Verhalten des Museums so schlecht war, dass sich das Gericht gezwungen sah, eine neue Regel zu schaffen, um damit umzugehen. Das Ergebnis ist ein Urteil, das das Museum bestraft und gleichzeitig das Gesetz schwächt, dessen Durchsetzung es eigentlich gewährleisten sollte.
Was kommt als Nächstes
Das Urteil ist bindend. Die Entschädigung von 1.500 € ist Teil der Anordnung, und die Ablehnung der Ansprüche des Museums durch das Gericht bedeutet, dass diese Ansprüche endgültig erledigt sind.
Der Fall hat weitreichendere Auswirkungen auf den Schutz des kulturellen Erbes. Wenn Institutionen öffentliche Aufzeichnungen zurückhalten können, indem sie behaupten, sie seien technologisch mysteriös oder unvollständig, dann verliert die Öffentlichkeit den Zugang zu ihrer eigenen Geschichte. Das Verhalten des Rodin-Museums zeigt, wie einfach das geschehen kann – und wie schnell ein Gericht dies korrigieren kann.
Die Lügen des Museums waren umfangreich. Es behauptete, es könne seine eigenen Dokumente nicht verwenden, was für eine Institution, die Restauratoren und Kuratoren beschäftigt, absurd ist. Es behauptete, Anträge auf Fördermittel hätten nicht existiert, was eine Lüge über die eigene Dokumentenverwaltung des Museums ist. Es behauptete, die Scans seien unbrauchbar, widersprach sich dann aber über welche Skulpturen gescannt worden waren.
Keine dieser Behauptungen überstand die Überprüfung. Das Gericht wies sie alle ab.
Die Meinung der Zeitung
Die Clay Tribune unterstützt eine offene Kultur und individuelle Freiheit. Dieser Fall ist ein Sieg für beides. Das Rodin Museum versuchte, öffentliches Eigentum als sein eigenes zu behandeln, und das Gericht erinnerte es daran.
Das Verhalten des Museums war von Anfang bis Ende unehrlich. Es verschwieg Scans, log über die Finanzierung und widersprach sich in Schriftsätzen vor Gericht. Es ignorierte eine Gerichtsverfügung, anstatt sie anzufechten. So arbeitet eine nationale Institution nicht.
Das Urteil sendet eine Botschaft an andere Museen und kulturelle Einrichtungen: Öffentliche Aufzeichnungen sind öffentlich, und sie zu verbergen ist keine Option. Das Rodin Museum hat das auf die harte Tour erfahren.
Der Fall erinnert daran, wie fragil Transparenz sein kann. Selbst wenn man das Gesetz auf seiner Seite hat, können Institutionen Widerstand leisten. Das Rodin Museum leistete jahrelang Widerstand – bis ein Gericht eingriff und es zwang, zu gehorchen.
Das Urteil ist ein Sieg für die Kläger, für eine offene Kultur und für jeden, der glaubt, dass öffentliche Aufzeichnungen der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen sollten. Das Rodin Museum kämpfte für dieses Prinzip – und verlor.
Quelle: „Verrat im Rodin Museum: Urteil zu den 3D-Scans“, cosmowenman.substack.com.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.