El CEO de Robinhood Vlad Tenev ha dicho a las emisoras que no deberían tener veto sobre productos de acciones tokenizados que simplemente se refieren a acciones, aunque afirma que las empresas deben participar cuando esos productos cambian los derechos de los accionistas o las obligaciones de la compañía.
Tenev hizo el argumento en una publicación en X el viernes, respondiendo a la crítica del CEO de AMC Entertainment Adam Aron. Aron había dicho el 4 de septiembre que AMC no tenía ninguna relación con las ofertas de acciones tokenizadas de Robinhood y pediría a su consejo jurídico que las revisara.
Lo que Tenev dijo sobre el poder de veto
Tenev trazó una línea clara entre dos tipos de productos tokenizados:
- Productos que cambian los derechos de los accionistas, las obligaciones del emisor o el registro oficial de acciones de una empresa — esos necesitan la participación del emisor.
- Productos que crean instrumentos financieros separados respaldados 1:1 por acciones subyacentes sin cambiar nada de eso — esos no necesitan el consentimiento del emisor.
Su afirmación central es que pasar a cadena no debería darle al emisor un poder que nunca tuvo fuera de cadena. Se lo expresó con claridad: «Pasar a cadena no debería darle al emisor un veto que nunca tuvo fuera de cadena».
La crítica de AMC
La crítica de Aron llegó después de que Robinhood lanzó sus ofertas de acciones tokenizadas. Su respuesta fue directa: AMC no tenía ninguna relación con los productos y buscaría una revisión legal.
Cómo funcionan los productos de Robinhood
Tenev explicó la estructura de Robinhood Stock Tokens en su publicación. Usan una estructura de tercero con instrumentos emitidos por separado respaldados 1:1 por acciones subyacentes. Los productos proporcionan exposición económica a acciones y fondos negociados en bolsa sin cambiar la composición accionaria o los derechos asociados a las acciones de un emisor.
Lo que realmente hacen los productos
El punto técnico clave es que los productos tokenizados de Robinhood mantienen acciones detrás de escena mientras crean un instrumento separado. Esa separación es toda la base para la posición de Tenev.
Arguyó que si un producto solo referencia acciones y no altera ningún derecho o obligación subyacente, el emisor no debería poder bloquearlo. Las acciones siguen siendo libremente transferibles, y el registro del emisor permanece sin cambios.
Por qué Importa la Distinción
La posición de Tenev se basa en una distinción entre dos tipos de productos tokenizados:
- Productos que alteran derechos de accionista o obligaciones corporativas.
- Productos que crean instrumentos separados respaldados por acciones.
La primera categoría requiere intervención del emisor porque cambia la relación entre la empresa y sus accionistas. La segunda categoría, según Tenev, no requiere intervención porque nada sobre las acciones subyacentes realmente cambia.
Los Límites del Argumento
La posición de Tenev es una corrección útil a la idea de que la tokenización misma concede al emisor nuevos poderes. Pero la distinción se sostiene enteramente sobre si un producto cruza la línea entre cambiar derechos y simplemente referenciar acciones.
Lo Que Sucede a Continuación
El debate probablemente continuará. Aron dijo que AMC pediría a abogados de valores que revisaran los productos.
Tenev ha tomado una posición. Si los emisores la aceptan sigue por verse.
La tensión entre las empresas y los tokenizadores no es probable que desaparezca pronto.