September markiert das 20-jährige Jubiläum eines Gesetzes, das veränderte, wie Amerikaner ihr Geld sehen. Der Bipartisan Accountability and Transparency Act schuf USAspending.gov, eine Website, die es jedem ermöglicht, öffentliche Ausgaben zu verfolgen, einschließlich der Budgets und Zuschüsse von Behörden. Das Gesetz war parteiübergreifend und wurde von dem verstorbenen Sen. Tom Coburn (R-OK) und dem damaligen Sen. Barack Obama (D-IL) vorangetrieben.
Das Gesetz sollte eine Quittung für die Steuerzahler sein. Stattdessen stellte sich heraus, dass es eine Quittung ohne detaillierte Rechnung war. Eine neue Analyse zeigt, dass die Bundesregierung mehr als zwei Drittel ihrer Zuschussausgaben nicht auf lokaler Ebene nachvollziehen kann. Die Daten liegen schlichtweg nicht vor, um zu zeigen, wie Medicaid-Gelder in einzelnen Städten ankommen.
Die Coburn-Obama-Quittung
Coburn und Obama unterstützten das Gesetz gemeinsam, ein seltenes Beispiel gemeinsamer Zielsetzung in Washington. Die von ihm geschaffene Website zeigt die Ausgaben und Zuschüsse von Behörden und gibt den Bürgern einen Einblick, wie ihr Geld durch den Bundeshaushalt fließt.
Die Idee war einfach: Zeigen Sie die Zahlen. Lassen Sie die Wähler sehen, was die Regierung ausgibt und wofür. Das Gesetz setzte einen Transparenzstandard fest, der zwei Jahrzehnte lang Bestand hat.
Was das Gesetz nicht tat, war die Details durchzusetzen. Die Zahlen werden veröffentlicht, aber die zugrunde liegenden Aufzeichnungen existieren oft nicht.
Was die Daten zeigen
Das Project On Government Oversight analysierte die Bundesmittel für Zuschüsse und stellte fest, dass mehr als 74 % des überprüften Geldes nicht auf lokaler Ebene nachverfolgt werden konnten. Das bedeutet, dass die Bundesregierung Geld an Zwischenempfänger vergibt, die dann die Mittel an die Begünstigten weiterleiten. Die Daten sind vage, und diese Unklarheit erschwert es, Betrug und Verschwendung aufzudecken.
Es liegen keine Daten vor, um zu zeigen, wie Steuergelder Medicaid-Empfänger in einzelnen Städten unterstützen. Die Bundesregierung zahlt Unternehmen, um den Zugang zu Breitband zu verbessern, aber keines dieser Programme hat veröffentlicht, wo die Mittel ausgegeben wurden.
Sean Moulton ist ein Senior Policy Analyst beim Project On Government Oversight.
Der Expedited Transparency Act
Die Abgeordneten Josh Brecheen (R-OK) und Jimmy Panetta (D-CA) haben den Expedited Transparency Act vorgelegt. Das Gesetz würde die Berichtspflicht für Behörden, um bei USAspending.gov zu melden, von der derzeitigen Frist von 30 Tagen auf drei Tage verkürzen.
Die Idee ist einfach: schnellere Berichterstattung bedeutet aktuellere Informationen. Bürger sollten früher wissen, was ihre Regierung mit ihrem Geld macht.
John Hart, CEO von Mars Hill Strategies und ehemaliger Mitarbeiter des verstorbenen Senatsabgeordneten Coburn, hat die Forderung nach besseren Daten unterstützt. Seine Arbeit mit Coburn an der ursprünglichen Transparenzgesetzgebung gibt ihm ein direktes Interesse daran, sicherzustellen, dass das Versprechen dieses Gesetzes eingehalten wird.
Warum das jetzt wichtig ist
Zwei Jahrzehnte nach dem Verabschiedung des Gesetzes hat sich die Kluft zwischen dem Ideal der Transparenz und der Realität der Datenverfügbarkeit vergrößert. Die Bundesregierung erhebt riesige Geldsummen und verteilt sie über ein Netzwerk von Vermittlern. Jede Ebene der Verteilung verliert einen Teil der Aufzeichnung darüber, wo das Geld begann.
Das Beispiel von Medicaid ist aussagekräftig. Ein Bürger, der wissen möchte, ob die Medicaid-Empfänger in seiner Stadt ihren gerechten Anteil erhalten haben, hat keine offizielle Aufzeichnung, die er überprüfen kann.
Auch das Breitbandprogramm steht vor dem gleichen Problem. Das Programm zahlt Unternehmen für die Verbesserung des Zugangs, hat aber nicht veröffentlicht, wo die Mittel ausgegeben wurden. Ohne diese Informationen ist es unmöglich zu wissen, ob das Geld dorthin gelangt ist, wo es hin sollte.
Was geändert werden muss
Der Expedited Transparency Act ist ein Anfang, behandelt aber nur den Zeitpunkt der Berichterstattung. Er schreibt den Behörden nicht vor, die Aufzeichnungen überhaupt erst zu führen. Das größere Problem ist, dass die Bundesregierung nicht konsequent die Daten sammelt, die sie benötigt, um aussagekräftige, detaillierte Abrechnungen zu erstellen.
Was geschehen muss:
- Behörden müssen aufgefordert werden, detaillierte Aufzeichnungen über jede Transaktion zu führen, von der Vergabe bis zum Endempfänger.
- Es muss vorgeschrieben werden, dass alle Ausgaben durch Bundesmittel auf lokaler Ebene nachverfolgbar sind.
- Eine einzige, durchsuchbare Datenbank erstellen, die die Ausgaben des Bundes mit bestimmten Gemeinden verknüpft. )
- Sanktionen gegen Behörden verhängen, die fehlerhafte oder verspätete Berichte abgeben. )
- Bürgern Werkzeuge an die Hand geben, um die Daten selbst zu überprüfen. )
Jeder Schritt würde das Land dem Ideal näher bringen, das Coburn und Obama 2006 entwarfen. Der Beleg existiert. Die detaillierte Rechnung nicht. )
Die Meinung der Zeitung )
Der Clay Tribune glaubt an eine kleine Regierung und weniger Kontrolle über das Leben der Menschen. Er unterstützt Transparenz als Instrument, um Macht rechenschaftspflichtig zu machen. Wenn die Regierung Geld ausgibt, sollten die Bürger wissen, wohin es geflossen ist. )
Das Coburn-Obama-Gesetz war ein echter Versuch, den Bundeshaushalt sichtbar zu machen. Es hat dieses Versprechen jedoch nicht erfüllt. Die Kluft zwischen Ideal und Realität beträgt nun zwei Jahrzehnte. )
Der Expedited Transparency Act ist ein bescheidener Vorschlag, aber er weist die richtige Richtung auf. Schnellere Berichterstattung ist besser als langsame Berichterstattung, und drei Tage sind bei weitem besser als 30. Aber allein die Geschwindigkeit wird die Datenlücke nicht schließen. )
Das größere Problem ist, dass die Bundesregierung nicht konsequent die Daten erhebt, die sie benötigt, um aussagekräftige detaillierte Rechnungen zu erstellen. Das erfordert eine Änderung der Art und Weise, wie Behörden arbeiten, nicht nur eine Änderung der Berichtsplattformen. )
Die Zeitung unterstützt den Expedited Transparency Act als Schritt nach vorne. Sie unterstützt auch die umfassendere Anstrengung zur Verbesserung der Datenerfassung. Der Bundeshaushalt gehört den Bürgern, die ihn bezahlen, und sie haben das Recht, ihn vollständig zu sehen. )
Der Jahrestag des Bipartisan Accountability and Transparency Act ist eine Gelegenheit, sich daran zu erinnern, was versprochen wurde. Es ist aber auch eine Gelegenheit, zu fordern, was noch nicht eingetroffen ist. )
| Ereignis ) | Datum |
|---|---|
| Gesetz erlassen | Vor 20 Jahren |
| Analyse veröffentlicht | Kürzlich |
| Meldeschluss heute | 30 Tage |
| Vorgeschlagener Termin | Drei Tage |
| Jubiläumsmonat | September |
Die Tabelle zeigt die Diskrepanz zwischen dem, was das Gesetz festlegte, und dem, was die Daten zeigen. Das Gesetz legte eine Sichtbarkeitsnorm fest. Die Daten haben nicht Schritt gehalten.
Wo die Zeitung steht)
Die Zeitung befürwortet eine kleinere Regierung und Transparenz und ist gegen Behörden, die ihre eigenen Befugnisse und Mandate für das Privatleben festlegen, selbst wenn diese durch parteiübergreifende Anstrengungen entstanden sind.
Die Datendefizit ist kein Scheitern guter Absichten. Es ist ein Scheitern der Umsetzung. Die Bundesregierung vergibt Geld über ein Netzwerk von Vermittlern, und jede Ebene der Verteilung verliert den Überblick darüber, woher das Geld ursprünglich kam. Es liegen keine Daten vor, um zu zeigen, wie Medicaid-Gelder in einzelnen Städten ankommen, und das Breitbandprogramm hat nicht veröffentlicht, wo seine Mittel ausgegeben wurden. Ohne diese Informationen ist es unmöglich zu wissen, ob das Geld die Orte erreicht hat, zu denen es bestimmt war.
Der Expedited Transparency Act ist ein bescheidener Vorschlag, aber er geht in die richtige Richtung. Schnellere Berichterstattung ist besser als langsame Berichterstattung, und drei Tage sind bei weitem besser als 30. Aber allein die Geschwindigkeit wird die Datendefizit nicht beheben. Das größere Problem ist, dass die Bundesregierung nicht konsequent die Daten sammelt, die sie benötigt, um aussagekräftige detaillierte Abrechnungen zu erstellen. Das erfordert eine Änderung der Arbeitsweise der Behörden, nicht nur eine Änderung der Berichtsplattformen.
Quelle: „Obama und Coburn haben den Beleg erstellt. Es ist Zeit, die detaillierte Abrechnung zu fordern“, The Washington Examiner.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.