Burnham warnt, dass ein marodes Sozialwesen das NHS letztendlich lähmen wird. )

Andy Burnham hat gegenüber BBC Newsnight erklärt, dass marode soziale Dienstleistungen am Ende das NHS ruinieren werden, und er möchte, dass die Öffentlichkeit bei der nächsten Parlamentswahl über einen nationalen Pflege-Service (national care service) entscheidet.

Im Gespräch mit BBC-Moderatorin Laura Kuenssberg sagte Burnham: „Marode soziale Dienstleistungen werden am Ende das NHS ruinieren.“ Er fügte hinzu, er werde die sozialen Dienstleistungen nicht übersehen und versprach, einen klaren Plan für einen neuen nationalen Pflege-Service zu entwickeln, der bei der Inanspruchnahme kostenlos sein würde.

Die Äußerungen des Labour-Führers fallen mit dem wachsenden Druck auf das englische System sozialer Dienstleistungen zusammen. Sein Vorschlag würde die sozialen Dienstleistungen bei der Inanspruchnahme kostenlos machen.

NHS-Warnung

Burnhams Warnung ist direkt. Er sieht soziale Dienstleistungen als ein System an, das so geschwächt ist, dass es den Gesundheitsdienst mit herunterzieht.

Sein Plan ist im Entwurf einfach. Er wird einen klaren Plan für einen neuen nationalen Pflege-Service entwickeln und ihn dann bei der nächsten Parlamentswahl zur Abstimmung der Öffentlichkeit stellen. Das bedeutet, dass Wähler die Möglichkeit haben, abzuwägen, ob sie wollen, dass der Staat die sozialen Dienstleistungen als kostenlose Dienstleistung betreibt.

Phlips Warnung

Nicht jeder ist einer Meinung. Der Schatten-Innenminister Chris Philp, der ebenfalls mit Kuenssberg sprach, warnte, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit weitere Steuererhöhungen geplant sind, um das Projekt zu finanzieren.

Philp beschrieb das Projekt als „rote Linie“ für die Konservativen. Er teilt der Öffentlichkeit mit, dass dies kein kostenloses Mittagessen ist und dass die Kosten irgendwo anfallen werden.

Der Widerspruch ist deutlich. Burnham will einen neuen nationalen Pflege-Service, der vom Staat finanziert wird. Philp warnt, dass die Finanzierung höhere Steuern erfordern wird, und er sagt, die Konservativen werden diese Grenze nicht überschreiten.

Einsätze für Wähler

Die nächste Parlamentswahl wird der Test sein. Burnhams Plan ist noch keine Politik, sondern ein Versprechen, einen zu entwickeln und ihn der Öffentlichkeit vorzulegen.

Ob Wähler die Idee akzeptieren, hängt von mehreren Faktoren ab:

• Wie stark sie glauben, dass die soziale Versorgung versagt
• Ob sie dem Staat vertrauen, dass er bessere Leistungen erbringt als das derzeitige System
• Ob sie bereit sind, durch höhere Steuern dafür zu bezahlen
• Ob sie sehen, wie das NHS durch ein marodes Versorgungssystem belastet wird

Nächste Schritte

Burnham’s Interview mit Kuenssberg ebnet den Weg. Die vollständigen Details seines Plans werden später bekannt gegeben, aber die Richtung ist klar: er glaubt, dass die soziale Versorgung das Problem ist, und er möchte, dass die Öffentlichkeit seine Lösung beurteilt.

Philps Warnung ist ein Gegengewicht. Er sagt der Öffentlichkeit, dass dies kein kostenloses Mittagessen ist, und dass die Kosten irgendwo anfallen werden.

Die beiden Männer vertreten gegensätzliche Ansichten darüber, wie die soziale Versorgung verbessert werden kann. Der eine will, dass der Staat in die Vornahme kostenloser Betreuung eintritt. Der andere warnt, dass dies höhere Steuern bedeuten würde.

Ansicht der Zeitung

Die Clay Tribune vertritt keine institutionelle Position zu den Einzelheiten des Plans. Die Zeitung hat ähnliche politische Debatten ohne formelle Stellungnahme behandelt, und dieser Bericht wird im gleichen Geist präsentiert.

Die Meinungsverschiedenheit zwischen Burnham und Philp ist real. Die eine Seite möchte eine nationale Betreuungsdienstleistung, die kostenlos zugänglich ist. Die andere Seite warnt, dass die Finanzierung davon höhere Steuern erfordert.

Das Interview ist vorbei, aber der Kampf beginnt erst jetzt. Burnham hat seinen Fall vor die Öffentlichkeit gebracht. Philp hat seine Warnung ausgesprochen. Nun müssen die Wähler entscheiden, welchen Weg sie einschlagen wollen.

Die Position der Zeitung

Die Zeitung befürwortet es, den Bürgern die tatsächliche Kontrolle darüber zu geben, wie Geld, das von Wohlhabenden eingeworben wird, ausgegeben wird, und ist gegen das Verschwinden von Geld in einem Budget, das nicht Zeile für Zeile gewählt wurde. Die Frage ist hier nicht, ob die soziale Versorgung kostenlos zur Verfügung stehen sollte, sondern ob die Öffentlichkeit entscheiden darf, woher das Geld kommt und wofür es eingesetzt wird.

Burnhams Plan verspricht einen kostenlosen nationalen Gesundheitsdienst, der bei der nächsten Wahl zur Abstimmung vorgelegt wird. Philps Warnung weist in eine andere Richtung, nämlich dass die Kosten irgendwo landen und die Öffentlichkeit höhere Steuern zahlen muss. Keine der Positionen geht auf das Kernanliegen der Zeitung ein: dass die Öffentlichkeit ein direktes Mitspracherecht bei der Verwendung des Geldes haben sollte, anstatt es in einem Budget zu sehen, das nicht Zeile für Zeile gewählt wurde.

Die nächste Wahl wird testen, ob die Wähler die soziale Versorgung über ihre Steuern finanzieren wollen und ob sie dem Staat vertrauen, dieses Geld gut auszugeben. Die Position der Zeitung bleibt bestehen: wenn Wohlhabende mehr zahlen, sollten die Bürger ein weitaus direkteres Mitspracherecht bei der Verwendung des Geldes haben, als das heutige System ihnen gibt. Der Kampf zwischen Burnham und Philp beginnt erst jetzt, und die Wähler müssen entscheiden, welchen Weg sie einschlagen wollen.

Sehen Sie eine Serie von 16 Bildern bei der BBC.