Midterms 2026Wer nach unseren Maßstäben Ihre Stimme verdientZum Leitfaden →
GESCHRIEBEN IN KLAREM DEUTSCH.
CLAY TRIBUNE.
Anzeige

Die Chefs von ITV und Sky stellten Übernahmepläne dar und suchten, während der Wettbewerb intensiver wird, die Bedenken zu zerstreuen. )

ITV-Chefin Carolyn McCall und Sky-Vorständin Cecile Frot-Coutaz verteidigten die Übernahme von 1,7 Milliarden Dollar und verwiesen auf Technologie, KI und den überfüllten Streaming-Markt.

Von mitch·3 Min. Lesezeit
Two executives stand before a bank of glowing television monitors in a modern broadcast studio.

Sky hat ITV für 2,1 Milliarden Dollar gekauft, und nun versuchen die Verantwortlichen beider Unternehmen zu erklären, warum dies noch funktionieren soll. ITV-Vorständin Carolyn McCall und Sky-Content-Chefin Cecile Frot-Coutaz sprachen getrennt auf der Konferenz der Royal Television Society in London, und beide kamen immer wieder auf dieselbe Idee zurück: der Wettbewerb sei zu stark, um ohne größere Deals zu überleben.

Das Geschäft wartet noch auf die Genehmigung der britischen Competition and Markets Authority. Diese Genehmigung ist nicht garantiert, und keiner der beiden Vorstände tat so, als wäre sie es. Stattdessen argumentierten sie, dass das Geschäft notwendig sei, weil alle anderen ebenfalls kaufen.

Wie viel Streaming-Inhalt gibt es?

Vor fünf Jahren standen den Zuschauern 200.000 Stunden Streaming-Inhalt zur Verfügung. Heute hat sich diese Zahl auf mehr als 900.000 Stunden mehr als verdoppelt, exklusive YouTube. McCall verwies auf dieses Wachstum als Beweis dafür, dass der Markt überfüllt wird, nicht kleiner.

Anzeige

„Der Wettbewerb ist erbittert.“

McCall sagte das direkt, und Frot-Coutaz stimmte zu. Die beiden Führungskräfte kehrten immer wieder auf dieselbe Liste von Gründen zurück, warum das Geschäft sinnvoll ist: Technologie, KI, Effizienz und Inhalte.

Indie-Produzenten erhalten die Botschaft

Eine Gruppe wurde nicht zur Party eingeladen: unabhängige Produzenten. Sie befürchten, dass Kosteneinsparungen die Finanzierung der von ihnen produzierten Sendungen schmälern werden. Beide Vorstände versuchten, diese Bedenken direkt zu adressieren.

„Es wird mehr Inhalte geben, weil die Summe der beiden,“ sagte McCall mit dem Ziel, die Befürchtungen unabhängiger Produzenten hinsichtlich Kürzungen der Finanzierung zu zerstreuen. Frot-Coutaz fügte hinzu, dass das Ziel letztendlich sei, das Ausmaß des Inhaltsangebots aufrechtzuerhalten.

Öffentlich-rechtliches Rundfunkwesen ist geschützt

ITV hat öffentlich-rechtliche Rundfunkverpflichtungen, einschließlich nationaler, regionaler und überregionaler Nachrichten, die bis 2034 geschützt sind. McCall verteidigte diese Regelungen und verwies auf ITN, das Nachrichtenunternehmen, das ITVs Nachrichten im Rahmen eines Beteiligungsmodells mit vier Stakeholdern produziert, einer davon ist ITV.

McCall bezeichnete ITN als „starkes Nachrichtenunternehmen“ und fragte, warum jemand es duplizieren wolle. Frot-Coutaz ging noch weiter und sagte, Sky habe eine sehr öffentliche Zusage gemacht, Sky News aufrechtzuerhalten und ITN-Nachrichten aufrechtzuerhalten. Sie lehnte es ab, zu sagen, ob dieses Engagement über 2034 hinaus gilt.

Die Deal-Bedingungen umfassen auch Studios (

Der Deal beinhaltet eine Content-Liefervereinbarung mit ITV Studios. Diese Vereinbarung ist Teil des Pakets. (

Technologieinvestitionen sind Teil der Argumentation (

„Der Wettbewerb ist erbittert“, sagte McCall. „Es geht nicht nur darum, größer zu sein; es geht auch um die Investition. Man muss also in Technologie investieren. Man muss weiterhin in KI investieren. Man muss weiterhin in Effizienz investieren, und das Wichtigste ist, man muss genug Geld haben, um ständig in Inhalte zu investieren, denn Content ist es, was dir all dein Geld einbringt.“ (

Frot-Coutaz stimmte zu. „Content ist super wichtig, aber man braucht auch die dazugehörige Technologie.“ Aber Technologie kostet Geld, und für Geld braucht man Größe. Daher der Deal. (

Das Urteil über den Fall (

Der Deal lebt und wird geprüft. Er ist nicht tot, sondern steckt im Genehmigungsverfahren, und beide Chefs möchten, dass er durchkommt. Sie argumentieren, dass dieser Zusammenschluss keine Bedrohung für die Branche darstellt – er ist der einzige Weg, um mitzuhalten. (

Ob das stimmt, hängt davon ab, wen man fragt. Die Aufsichtsbehörden müssen entscheiden. Vorerst ist die Botschaft klar: der Wettbewerb ist zu stark, um ohne größere Deals zu überleben, und beide Unternehmen sind eingeschränkt, was sie sagen können, während die Prüfung andauert. (

Quellenangabe: „ITV-Chef, Sky’s Content-Verantwortlicher stellen Vision für die Übernahme vor, versuchen, Nervosität zu beruhigen: ‚Der Wettbewerb ist erbittert’“, Variety. (

Das Notizbuch

Das Notizbuch abonnieren.

Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.

Wir schicken eine Bestätigungsmail. Jede Ausgabe hat einen Abmeldelink, ein Klick genügt.

Anzeige

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Als Amazon-Partner verdient Clay Tribune an qualifizierten Verkäufen.