Die Demokratin aus Texas, Jasmine Crockett, wurde von einer ehemaligen Kollegin kritisiert, nachdem ihr PAC eine Liste mit Unterstützern veröffentlicht hatte – und die Sprache war direkt. Susan Wild, D-Pa., eine ehemalige Abgeordnete des Kongresses für drei Amtszeiten, postete online, dass Crockett James Talarico, den demokratischen Kandidaten für den U.S. Senat in Texas, durch das Auslassen von ihm von der Liste der Empfehlungen ihres Feuling Individual Rights Everywhere (FIRE) PACs ignoriert habe.
„Verdammt noch mal. Das ist alles, was ich sagen kann.“
Wild fügte hinzu, dass ihre Aussage „nichts mit blinder Loyalität gegenüber Demokraten zu tun habe. Es geht alles darum, dass sie eine narzisstische Drama-Queen ist, die ihre Plattform (sofern sie denn überhaupt existiert) nur benutzt hat, um sich selbst voranzubringen. Karma wird sie einholen.“
Crockett konterte mit ihrer eigenen Entschlossenheit und forderte Wild und andere auf, „Belege aufzubewahren“ und Kritiker des „langweiligen Groupies-Verhaltens“ zu beschuldigen. Sie wandte sich auch gegen die Kritik und sagte: „Ich werde glücklich sein, wenn die Leute entweder Interesse an SACHEN zeigen oder die Nachrichtenmedien wieder zu den Nachrichten zurückkehren, anstatt sich in die Boulevardspur zu begeben. JETZT ZUM 1000. Mal, schreiben Sie vielleicht einen Artikel über KEN F*in PAXTON.“
Die Liste der Empfehlungen, die den Streit auslöste
Crocketts PAC unterstützte 14 Kandidaten, alle Landes- oder Lokalpolitiker, da der PAC sich hauptsächlich auf kleinere Rennen konzentriert. Talarico, der Crockett im diesjährigen Senatsvorwahlkampf besiegte, gehörte nicht dazu. Auch Gina Hinojosa, die demokratische Kandidatin für das Gouverneursamt, fehlte.
Das Auslassen von Talarico wischte, da der Wettkampf knapp war. Crockett verlor gegen Talarico mit einem Verhältnis von 52,4 % zu 46,2 %. Nach der Wahl unterstützte Crockett Talarico am Tag nach der Bekanntgabe der Ergebnisse und schrieb: „Dieser Morgen habe ich James angerufen und ihm gratuliert, dass er zum Senatskandidaten geworden ist. Texas ist bereit, blau zu werden, und wir müssen geeint bleiben, denn das ist größer als jede einzelne Person. Es geht um die Zukunft aller 30 Millionen Texaner und darum, Amerika wieder auf Kurs zu bringen.“
Sie fügte hinzu, dass sie „entschlossen sei, ihren Beitrag zu leisten und weiterhin daran arbeiten werde, Demokraten auf und ab der Wahlliste zu wählen.“
Der Hintergrund des PAC und seine Grenzen
Crocketts FIRE PAC hat bisher nur 144.960 Dollar gesammelt. Diese bescheidene Summe hat sie nicht davon abgehalten, Schlagzeilen zu machen, obwohl der Einfluss des PAC auf Landes- und Lokalwahlen beschränkt ist.
Der Fokus des PAC auf kleinere Rennen bedeutet, dass seine Empfehlungen landesweit weniger Gewicht haben. Aber der Verzicht auf Talarico hatte dennoch Auswirkungen, und Wild sorgte dafür, dass Crockett davon wusste.
Crocketts Geschichte der Kontroversen
Wilds Angriff ist nicht das erste Mal, dass Crockett für ihre Äußerungen Kritik geäußert bekommt. Zuvor erregte sie Aufmerksamkeit, als sie den Gouverneur Greg Abbott, der dauerhaft auf einen Rollstuhl angewiesen ist, „Gouverneur Hot Wheels“ nannte. Sie beschrieb auch Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga., mit einem „strandblonden, schlecht gebauten, butschen Körper“.
Crockett beschrieb MAGA-Lateinamerikaner als Menschen mit einer „Sklavenmentalität“. Kürzlich ließ sie Chris Brown in das Kongressprotokoll eintragen und würdigte damit sein musikalisches Erbe trotz seiner Geschichte von Gewalt gegen Frauen.
Diese Äußerungen haben Crockett in ihrer politischen Karriere begleitet, und Wilds Beitrag fügt nun weitere Schlagzeilen hinzu. Die PAC-Empfehlungsliste, auf der Talarico auffällig fehlt, gab ihr ein neues Ziel.
Crocketts Reaktion
Crocketts Reaktion war schnell und direkt. Sie wies ihre Kritiker als „langweilig“ ab und forderte sie auf, „Belege bereitzuhalten“, eine Forderung nach Beweisen für ihre Behauptungen. Sie wehrte sich auch gegen die Idee, dass die Kritik auf Parteitreue zurückzuführen sei, und argumentierte, dass die Medien sich auf Berichterstattung konzentrieren sollten, anstatt Boulevard-Geschichten zu verfolgen.
Ihre abschließende Bemerkung, in der sie nach einem Artikel über Ken Paxton fragte, deutete darauf hin, dass sie glaubt, die Kritik sei fehl am Platz. Sie stellte ihr eigenes Verhalten als gerechtfertigt und die Kritik als oberflächlich dar.
Der Austausch zeigt ein Muster von Konflikten innerhalb der Demokratischen Partei. Crockett hat die Angewohnheit, Dinge zu sagen, die Kollegen beleidigen, und Wilds Beitrag ist das jüngste Beispiel dafür, wie jemand zurückschiebt. Crocketts Reaktion deutet darauf hin, dass sie die Kritik als ungerecht empfindet, aber die Worte, die sie in der Vergangenheit gesprochen hat, sind nach wie vor im Protokoll festgehalten.
| Rasse | Kandidat | Ergebnis |
|---|---|---|
| Senatsvorwahl | James Talarico | Gewann |
| Nominierung für den Senat | James Talarico | Gewann |
| Unterstützung durch eine PAC | James Talarico | Abwesend |
| Unterstützung durch eine PAC | Gina Hinojosa | Abwesend |
Die begrenzten Mittel des PAC bedeuten, dass es keinen Einfluss über lokale und regionale Wahlen hinaus ausüben kann. Das dürfte auch in Zukunft Crocketts Position bleiben, selbst wenn sie für ihre Empfehlungen und Äußerungen kritisiert wird.
Der Verzicht auf Talarico ist zum entscheidenden Moment des ersten großen Förderzyklus des PAC geworden. Crocketts Kritiker werden es sich merken, und auch ihre Unterstützer werden es sich merken. Der Kampf ist noch lange nicht vorbei, und Crockett hat bewiesen, dass sie bereit ist, sich zu engagieren.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung unterstützt keine der beiden Seiten in ihrem Angriff, sondern setzt auf einen fairen Umgang zwischen Kollegen und Respekt vor den Wählern, da sowohl Crockett als auch Wild ihren Konflikt als persönlichen Streit und nicht als ein Thema betrachtet haben, das Wähler abwägen sollten. Die Zeitung unterstützt weder einen Kandidaten noch eine Partei und beurteilt jeden Fall nach ihren eigenen Standards von individueller Freiheit, Unterstützung für Kleinunternehmen und ohne Machtkonzentrationen.
Der Streit zwischen Crockett und Wild zeigt ein Muster von Konflikten innerhalb der Demokratischen Partei, und die Zeitung hat bereits Crocketts Vorleben beleidigender Äußerungen behandelt, darunter ihre Beleidigungen gegen Abbott, Greene, MAGA-Lateinamerikaner und ihre Aufnahme von Chris Brown in das Kongressprotokoll. Die begrenzten Mittel des PAC und sein enger Fokus auf lokale und regionale Wahlen bedeuten, dass es keinen Einfluss über diese Wahlen hinaus ausüben kann, doch der Verzicht auf Talarico traf dennoch ins Ziel, und Wild sorgte dafür, dass Crockett es wusste.
Wähler sollten auf Kandidaten achten, die politische Meinungsverschiedenheiten als persönliche Streits und nicht als Themen betrachten, die es wert sind, abgewogen zu werden, und auf Kandidaten, deren Worte Kollegen und die Öffentlichkeit ohne Konsequenzen beleidigen.
Quellenmaterial: „‘F— her’: Jasmine Crockett von ehemaligem demokratischen Kollegen verbrannt wegen der Person, die sie von der Empfehlungsliste ließ“, Fox News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.