Generative KI hat die Grundlage von Baldur Bjarnasons Karriere verändert, und er hat diese Veränderung aus nächster Nähe miterlebt. Er war einst Entwickler, Pädagoge, Autor und Radio- und Fernsehproduzent, aber jetzt beobachtet er, wie die Arbeit, die sein Leben prägte, verschwindet. Mit seinen eigenen Worten identifiziert er die Ursache als generative KI. Ein persönlicher Blogbeitrag mit dem Titel „Der Tod der Webentwicklungsausbildung“ fängt den Moment der Krise für sein Fachgebiet ein.
Die Geschichte ist nicht nur Bjarnasons. Sie vereint viele Stimmen von Menschen, deren Arbeit davon abhing, anderen das Programmieren beizubringen. Diese Personen verkauften Kurse, verfassten Bücher, betrieben Blogs und verwalteten Entwicklerbeziehungen. All das steht nun in Gefahr. Die Ursache, so meinen sie, liegt nicht darin, dass die Leute aufgehört haben zu lernen. Vielmehr werden die Werkzeuge, die ihren Platz einnehmen, immer geschickter darin, die Aufgabe zu erledigen.
Was Bjarnason sah
Bjarnason beginnt seinen Bericht damit, die vielen Jobs zu nennen, die er im Laufe der Jahre innehatte. Er bezeichnet sich als Autor, Herausgeber, Berater, Entwickler, Pädagoge und Hersteller von Radio- und Fernsehsendungen. In seiner Erzählung brachte jede dieser Tätigkeiten irgendwann Geld ein. Keine von ihnen währte jedoch an.
Er wendet sich der Gegenwart zu und stellt fest, dass seine Schulungs- und Ausbildungsprojekte nach und nach weggefallen sind. Die meisten seiner Kollegen, die Kurse und Schulungen verkauften, haben ihre Geschäfte eingestellt. Die Nachfrage nach Webentwicklung-E-Books ist stark gesunken. Die Nachfrage nach seinen eigenen Dienstleistungen ist ebenfalls zurückgegangen und ist damit gefallen.
Er argumentiert, dass das Problem über die Wirtschaft hinausgeht. Es ist kulturell. Die Gemeinschaften in diesen Bereichen verwerfen oft Personen, die Grenzen überschreiten. Menschen werden als zu „technisch“ für eine „kreative“ Rolle oder zu „technisch“ für eine „kreative“ Rolle abgestempelt. Diese eingeschränkte Vorstellung davon, was ein Entwickler sein sollte, steht er sagt, nun einer Technologie gegenüber, die keine Rücksicht auf solche Grenzen nimmt.
Rauschmayers Niedergang
Axel Rauschmayer gehört zu den weltweit produktivsten Autoren zu JavaScript und TypeScript. Seit 2005 betreibt er seinen einflussreichen Blog 2ality, auf dem er die Details von ECMAScript und anderen Webtechnologien erklärt. Er stellte seine E-Books zuvor kostenlos online zur Verfügung.
Seine Einnahmen sind völlig zusammengebrochen. Er sagt, die Einnahmen aus seinen Buchverkäufen sind von einem Niveau, das ihn 2024 unterstützte, bis 2026 auf Null gesunken. Die Besuche auf seinem Blog und seinen Büchern, beide kostenlos online verfügbar, sind weit über das hinausgestiegen, was er bewältigen kann. Nahezu alles kommt nun von KI-Crawlern, sodass keine Werbeeinnahmen generiert werden.
Rauschmayer hat beschlossen, sowohl seinen Blog als auch seine Bücher offline zu nehmen, eine Entscheidung, die er trifft, während er seine nächsten Schritte in Erwägung zieht, insbesondere in Bezug auf KI-Firmen, die seine Arbeit ohne Erlaubnis übernommen haben. Seine Bücher zu JavaScript und TypeScript sind jedoch weiterhin zu einem fairen Preis erhältlich.
Alam-Naylors Burnout
Bevor Salma Alam-Naylor ihren Job verließ, arbeitete sie im Bereich Developer Relations, einer Position, bei der man ständig beweisen musste, welchen Wert sie habe. Unternehmen wollten, dass DevRel schnelle Gewinne erzielt, etwas, das diese Rolle nicht leisten kann. Diese Forderung nach sofortigen Ergebnissen führte zu Burnout und Angstzuständen bei ihr.
Sie beschreibt den Zustand der Entwicklung als düster. Entwickler versammeln sich ihrer Meinung nach nicht mehr in gemeinsamen Online-Räumen, um zu lernen, zu unterrichten und ihre Arbeit zu präsentieren. Nun scrollen sie einfach durch endlose Ströme kurzer Inhalte, auf der Suche nach einer vergänglichen chemischen Belohnung vom Bildschirm, weil die Probleme der Welt nicht nachlassen wollen. In ihrem Bericht haben viele Entwickler echte menschliche Kontakte gegen Interaktionen mit diesen furchtbaren Chat Bots eingetauscht.
Sie beschreibt eine düstere Zukunftsperspektive für Lehrer. Sorgfältig erstellte Lehrpläne, die für echte Schüler gedacht sind, werden nun häufig von prädiktiven Algorithmen gestohlen und wiederholt. Die Chat Bots, mit ihrem schmeichelhaften Ton, sind absichtlich dazu konzipiert, ihre Individualität, ihren Einsatz und ihre Fähigkeiten vollständig aus dem Bild zu streichen.
Ihre einzige Schlussfolgerung beruht auf der Idee, dass ihre Erfahrung, ihre Fähigkeiten, ihre Empathie und ihre Unterrichtskompetenz in dieser volatilen Branche nicht mehr das Gewicht haben, das sie einst hatten. Sie verweist auf Josh W. Comeau, der Online-Kurse, gut recherchierte Artikel und interaktive Tutorials zu Webtechnologien erstellt, als Beweis dafür, dass auch sein Geschäftsmodell durch GenAI zerstört wurde.
Comeaus Zahlen
Einige Kursgestalter sprechen derzeit mit Comeau und berichten alle über denselben Abwärtstrend. Ihre Einnahmen sind branchenweit um mehr als 50 % gesunken. Weniger Schüler beschäftigen sich mit dem Material. Das Problem, so sagen sie, ist, dass die Leute stattdessen zu LLMs greifen, die ihre gesamte Arbeit aufnehmen und ohne Erlaubnis oder eine einzige Cent zu zahlen wieder ausspucken.
Das grundlegende Problem mit LLMs besteht darin, dass sie keine Motivation für Einzelpersonen bieten, hochwertige Inhalte kostenlos zu erstellen. Das System belohnt stattdessen Duplikation anstelle von Originalität, wodurch die ursprünglichen Ersteller keinen Gewinn aus ihrer Investition ziehen.
YouTube-Verluste
Ein YouTube-Content-Ersteller namens Kyle Cook von Web Dev Simplified hat berichtet, dass die Aufrufe seiner Programmier-Tutorials und folglich sein Einkommen um etwa die Hälfte gesunken sind. Er verdient derzeit etwa die Hälfte dessen, was er vor genau einem Jahr verdient hat.
Die Arbeitsanforderungen sind für einen Vollzeitjob nicht nachhaltig. Als Content-Ersteller gibt es kaum einen Grund, Programmiermaterial zu erstellen, wenn es praktisch keinen Gewinn abwirft und enorme Anstrengungen erfordert. Er könnte stattdessen ein Segment über das neueste KI-Modell drehen, das einfach zu produzieren ist, mehr Geld einbringt und weitaus mehr Zuschauer anzieht.
Er behauptet, es habe kaum noch einen Sinn, Programminhalte zu erstellen. Seine Motivation, weiterzumachen, so sagt er, komme vom Finden von Wert und Freude darin. Er hat andere Möglichkeiten, Geld zu verdienen, getrennt von YouTube-Werbeeinnahmen.
Andrews Zweifel
Eine gefeierte Autorin und Herausgeberin zahlreicher Bücher und Artikel zu Web-Themen, Rachel Andrew, hat in einer Reihe von Blogbeiträgen darüber reflektiert, wie GenAI die Bindung zwischen Fachkundigen – den Urhebern des ursprünglichen Entwurfs – und Redakteuren verändert hat, die Artikel Korrektur lesen, faktisch überprüfen und überarbeiten.
Da KI-Tools nun subtile Fehler in Texten einfügen können, ohne dass die ursprünglichen Urheber es bemerken, müssen Redakteure zusätzliche Sorgfalt walten lassen. KI kann sehr zuversichtlich sein, obwohl sie falsch liegt, und es ist leicht, zu übersehen, dass ein Absatz eindeutig keinen Sinn ergibt, wenn er auf den ersten Blick klar erscheint. Autoren möchten Zeit sparen, indem sie diese Tools verwenden, aber sie schaffen stattdessen zusätzliche Arbeit für das Redaktionsteam.
LLMs sind ein nützliches Werkzeug, so Andrew, doch ihr Anwendungsbereich bleibt recht eng und ihre Ausgabe muss von Personen überprüft werden, die sich wirklich für das Endergebnis verantwortlich fühlen. Sie bezweifelt, dass KI die Produktivität tatsächlich steigert. Jegliche möglichen Produktivitätssteigerungen ergeben sich aus der Automatisierung spezifischer Aufgaben durch GenAI, obwohl dieselben Aufgaben auch ohne KI automatisiert werden könnten. Andrew argumentiert, dass KI einfach die Automatisierung für Nicht-Programmierer zugänglicher macht. Mit mehr Daten, wie beispielsweise API-Referenzen, die nun in einem für Maschinen lesbaren Format für LLMs verfügbar sind, sind nicht-KI-Automatisierungen einfacher durchzuführen.
Andrew bringt erneut die Argumentation vor, dass das, was als persönlicher Effizienzgewinn erscheint, in Wirklichkeit lediglich von der Verschiebung von Aufgaben zwischen Personen herrühren mag, anstatt von einer tatsächlichen Verbesserung.
Das Muster über alle Konten
Über alle Konten hinweg gilt dasselbe Muster: die Nachfrage nach originellen Bildungsinhalten sinkt. Stattdessen wenden sich die Leute KI-Systemen zu, die etwas Ähnliches produzieren können, oft schneller und oft kostenlos. Die ursprünglichen Urheber erhalten keine Vergütung. Ihre Arbeit wird ohne Genehmigung dupliziert.
| Bjarnason | Rauschmayer | Alam-Naylor | Comeau | Cook | |
|---|---|---|---|---|---|
| Rolle | Pädagoge, Entwickler, Autor | Autor zu JavaScript/TypeScript | Entwicklerbetreuung (Developer Relations) | Kursersteller (Course creator) | YouTube-Kanalbetreiber (YouTube creator) |
| Kernproblem (Core issue) | Ausfall von Schulungsprojekten (Training projects dropping off) | Bücherverkäufe auf Null (Book sales to zero) | Burnout, gestohlene Arbeit (Burnout, stolen work) | Einnahmen sinken um über 50 % (Revenue down 50%+) | Aufrufe halbiert (Views down by half) |
| Meldung (Reported outcome) | Einstellung von Projekten (Shutting down projects) | Blog wird offline genommen (Taking blog offline) | Abgeschaltet | Gespräche mit Kollegen | Weniger Inhalte erstellen |
Ob die mit Bildung Befassten einen Weg finden können, ihre Arbeit fortzusetzen und ihren Lebensunterhalt zu sichern, ist der einzige unklare Faktor.
Neue Konten werden immer wieder erstellt, und jedes davon liefert weitere Beweise dafür, dass das alte System versagt hat. Die eigentliche Frage ist nicht, ob das Bildungswesen zusammenbrechen wird; sondern was es ersetzen wird.
Quelle: “Der Tod der Webentwicklungsausbildung,” molily.de.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.