Un equipo que investiga una formación en forma de barco en el este de Turquía dice que nuevas evidencias están fortaleciendo su caso de que el sitio podría albergar los restos del Arca de Noé. La formación, conocida como sitio de Durupınar, es una estructura geológica de aproximadamente 164 metros de largo cerca del Monte Ararat. Su forma y proximidad a la región identificada en el relato bíblico han fascinado a los buscadores del Arca durante décadas.
La formación en forma de barco fue descubierta por primera vez en 1959, y la especulación sobre una posible conexión con el Arca de Noé ha seguido desde entonces. Los críticos han sostenido que la formación es de origen natural, pero Andrew Jones, fundador de Noah’s Ark Scans, dijo que los recientes trabajos de perforación, la toma de muestras de suelo y el radar de penetración en el suelo han dado a su equipo nuevas razones para desafiar esa conclusión.
La perforación desafía la teoría del lecho rocoso
«Hemos perforado… en más de 12 lugares. No encontramos lecho rocoso en absoluto», dijo Jones. Estaba respondiendo a críticas anteriores de que las exploraciones podrían interpretarse de múltiples maneras, incluyendo como una masa sólida de roca, un syncline o un bloque de lecho rocoso.
La perforación reveló un suelo negro rico, que los investigadores planean analizar para determinar su contenido orgánico este invierno en la Universidad de Ankara. «El Arca de Noé fue un barco de madera gigante, según la Biblia», dijo. «A medida que la madera se descompone, se va a encontrar materia orgánica elevada. Este año, mientras perforábamos la formación, no encontramos una capa de roca sólida, como decían los críticos. Pero sí encontramos grandes depósitos de un suelo negro muy rico que con suerte tiene un alto contenido de materia orgánica».
Lo que reveló el estudio del suelo
Jones también señaló un estudio del suelo de 2024 que, según dijo, contenía tres veces más materia orgánica dentro de la formación en forma de barco que las muestras recogidas justo fuera de ella. Esa diferencia, argumentó, respalda la idea de que el suelo proviene de madera en descomposición en lugar de procesos naturales.
Los investigadores esperan que el análisis ayude a determinar si hay signos de actividad humana o materiales consistentes con madera en descomposición debajo de la formación. La asociación con la Universidad de Sivas implica que la institución turca realizará el análisis del suelo.
El caso hasta ahora
La formación de Durupınar ha sido un foco de atención para los buscadores de Arca durante décadas. Su forma y ubicación cerca del Monte Ararat coinciden con la región descrita en el relato bíblico. El descubrimiento de 1959 atrajo la atención de inmediato, y el sitio ha seguido siendo objeto de debate desde entonces.
El enfoque del equipo ha sido metódico. Se ha utilizado radar de penetración terrestre junto con la perforación, lo que proporciona a los investigadores una imagen de lo que hay debajo de la superficie. La combinación de técnicas está diseñada para construir un caso de que la formación es artificial en lugar de natural.
Límites de la Evidencia
El caso del equipo se basa en algunas afirmaciones clave. A continuación, se expone lo que han presentado hasta ahora:
- La perforación de núcleos en 12 lugares no encontró lecho rocoso
- Se descubrió un suelo negro rico en esos sitios
- Una encuesta de suelos de 2024 reveló tres veces más materia orgánica dentro de la formación que fuera de ella
- Se analizarán muestras de suelo para determinar su contenido orgánico este invierno en la Universidad de Ankara
Cada uno de estos puntos es preliminar. La perforación no ha encontrado lecho rocoso, lo que desafía la teoría de la roca natural. El suelo negro es rico, lo que encaja con la hipótesis de que proviene de madera en descomposición. La encuesta de suelos muestra una diferencia en el contenido orgánico, lo que apoya la interpretación del equipo.
Pero nada de esto es prueba. Los análisis de suelo aún no se han completado. El contenido orgánico de las muestras no se ha confirmado. La interpretación de las exploraciones sigue estando abierta a cuestionamientos. Y la formación en sí ha sido disputada durante décadas, con críticos que sostienen que su forma es natural.
| Etapa | Actividad |
|---|---|
| 1959 | Descubrimiento de formación (1) |
| 2024 | Se llevó a cabo un estudio de suelos (2) |
| Actual (3) | Perforación en 12 ubicaciones (4) |
| Invierno (5) | Pruebas de suelo en la Universidad de Ankara (6) |
La confianza del equipo es notable. Jones le dijo a Fox News’ «Saturday in America» que «en la arqueología, se trata de probabilidades, y vamos avanzando hacia donde creemos que tendremos confirmación este invierno después de que finalice nuestro análisis de suelos con la Universidad de Sivas, que es nuestra socia en esto». Esa es una declaración medida, pero aún es una afirmación de confirmación que aún no ha ocurrido. (7)
Lo que dice el equipo (8)
Jones enmarcó el proyecto como una cuidadosa investigación científica. «En la arqueología, se trata de probabilidades, y vamos avanzando hacia donde creemos que tendremos confirmación este invierno después de que finalice nuestro análisis de suelos con la Universidad de Sivas, que es nuestra socia en esto», dijo. (9)
Reconoció la crítica directamente. «En el pasado nos han criticado, diciendo que todas esas exploraciones se pueden interpretar de diferentes maneras, ‘Esta es una masa sólida de roca, un syncline o un bloque de roca madre'», dijo. Su respuesta fue directa: la perforación no encontró roca madre. (10)
La posición del equipo es que están pasando de la probabilidad a la confirmación. Las pruebas de suelo de invierno serán el momento de la verdad. Hasta entonces, la evidencia sigue siendo prometedora pero no probada. (11)
Nuestra opinión (12)
Este es un caso que vale la pena seguir, pero no está resuelto. El equipo ha presentado evidencia que desafía la teoría del natural-rock, y las pruebas de suelo podrían confirmar su hipótesis. Pero las pruebas aún no se han realizado.
El hallazgo en los 12 sitios de perforación es notable. No encontrar roca madre en múltiples ubicaciones plantea preguntas sobre la composición de la formación. El rico suelo negro también es intrigante. El suelo rico en materia orgánica podría provenir de madera en descomposición, lo cual respaldaría la hipótesis del Arca.
La encuesta de 2024 reveló tres veces más materia orgánica dentro de la formación que fuera de ella. Las pruebas de suelo en la Universidad de Ankara revelarán si la hipótesis del equipo se confirma.
La confianza del equipo es comprensible. Han invertido un esfuerzo significativo en el proyecto y creen que están cerca de confirmar su hipótesis. Pero la ciencia requiere verificación a través de pruebas.
Por ahora, la formación de Durupınar sigue siendo un tema de curiosidad y debate. El trabajo del equipo continúa, y las pruebas de invierno revelarán si han encontrado lo que están buscando.
Fuente: “Investigadores del Arca de Noé ‘a punto de confirmar’ hallazgos tras desafíos a la teoría del natural-rock”, Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.