El Museo Rodin ha dedicado años a ocultar escaneos de las esculturas de Auguste Rodin, y ahora un tribunal francés le ha ordenado que cese. El museo y el Ministerio de Cultura ignoraron una orden de 2023 para entregar escaneos tridimensionales de la obra de Rodin, y el museo respondió con mentiras sobre qué escaneos existían y qué contenían. El resultado es un fallo que expone la magnitud del engaño — y la distancia a la que llegará una institución nacional para mantener en secreto la propiedad pública.
El caso se centra en solicitudes de escaneos tridimensionales de las esculturas de Rodin, algunas de las obras más famosas y ampliamente copiadas de dominio público del mundo. En 2017, el autor comenzó a solicitar al Museo Rodin que identificara y compartiera sus escaneos. Esa solicitud no llegó a buen término hasta que Alexis Fitzjean Ó Cobhthaigh, defensor de los derechos civiles con sede en París, la retomó formalmente en 2019.
Buscando los Escaneos
Fitzjean Ó Cobhthaigh envió al museo una solicitud formal, y sus altos directivos buscaron asesoramiento legal de la Comisión francesa de Acceso a los Documentos Administrativos (CADA). La CADA emitió una opinión en la que determinó que los escaneos del museo eran documentos administrativos y debían ser hechos públicos. El director del museo no impugnó ese análisis.
Esa opinión fue la primera señal de que la posición del museo era débil. Los escaneos ya eran de dominio público, y la CADA dijo que eran registros oficiales que pertenecían al público de todos modos.
El Tribunal Ordena la Divulgación
En 2019, el autor se unió a grupos de cultura abierta y derechos digitales Communia, Wikimédia France y La Quadrature du Net. Presentaron una demanda ante el Tribunal Administrativo de París, con Fitzjean Ó Cobhthaigh representando a todas las partes.
El caso avanzó a través de los tribunales, y en diciembre de 2023 el tribunal de París falló a favor de los demandantes. El tribunal determinó que los escaneos tridimensionales en varios formatos eran documentos administrativos y debían ser puestos a disposición del público. Ordenó al museo y al ministerio que proporcionaran los escaneos al autor y le pagaran una indemnización de 1.500 €.
El museo y el ministerio optaron por no apelar la decisión. En cambio, simplemente se negaron a cumplir.
Comienzan las Mentiras
La respuesta del museo a la orden no fue de cooperación. Fue de fabricación. El museo alegó que no podía averiguar cómo utilizar sus propios documentos de escaneo. Mintió sobre qué esculturas habían sido escaneadas. Falsamente afirmó que sus solicitudes escritas de financiación pública para producir esos escaneos eran inexistentes.
El museo también intentó argumentar que sus documentos de nube de puntos 3D escaneados con láser eran tecnológicamente misteriosos, de mala calidad e incompletos — y que eran inutilizables incluso para el propio museo. Estas afirmaciones no eran consistentes. Los documentos legales del museo incluían declaraciones contradictorias:
- Los escaneos eran inutilizables y podían ser utilizados por falsificadores.
- El museo confirmó y luego negó que Les Trois Ombres hubiera sido escaneado.
Ninguno de esos argumentos funcionó.
El Recurso ante el Tribunal Supremo
El caso fue apelado ante el Conseil d’État, el tribunal supremo francés para la justicia administrativa. La representación en ese tribunal es obligatoria, con especialistas avocats au Conseil d’État et à la Cour de cassation encargándose del trabajo.
Representado por los colegas de Fitzjean Ó Cobhthaigh en el bufete de abogados SCP Marlange – de La Burgade, el recurso detalló los graves errores procesales y legales del tribunal inferior y su obvia falta de comprensión de los documentos de nube de puntos.
El Conseil d’État rechazó los argumentos del museo. Dictaminó que las afirmaciones del museo sobre secreto comercial, falsificación, su modelo de negocio e ingresos, y propiedad intelectual carecían de fundamento. Los jueces improvisaron una excepción novedosa a la ley francesa de acceso a la información pública, permitiendo que los documentos de nube de puntos 3D en formatos abiertos y de texto plano fueran retenidos del público.
Esa excepción es notable porque fue inventada por el propio tribunal. Los argumentos del museo eran inconexos y absurdos. Los jueces la crearon por su cuenta y luego la promovieron.
El Fallo contra el Museo
El fallo final del tribunal de París se produjo después de que el museo hubiera incumplido repetidamente la orden de 2023. El tribunal rechazó todos los argumentos del museo relacionados con el secreto comercial, la falsificación, su modelo de negocio e ingresos, y la propiedad intelectual.
El fallo es un reproche a una institución que debería saber mejor. La obra de Rodin es dominio público. Los escaneos son registros de propiedad pública.
«A veces un documento no es un documento.»
Ese es el tipo de razonamiento al que se enfrentó el museo en la corte. El Museo Rodin y el Ministerio de Cultura ignoraron la orden del tribunal en lugar de apelar. Esa es una posición notable para una institución nacional.
El Nuevo Problema de la Excepción
El fallo del Conseil d’État crea un problema de su propia creación. Al inventar una excepción a la ley de acceso a la información, la corte ha establecido un precedente que puede utilizarse en otros lugares. Los jueces improvisaron una regla que permite retener documentos de nubes de puntos en formato de texto plano.
La ironía es que el comportamiento del museo fue tan malo que la corte se sintió obligada a crear una nueva regla para lidiar con ello. El resultado es un fallo que castiga al museo mientras debilita la propia ley que pretendía hacer cumplir.
¿Qué Sigue?
El fallo es vinculante. La compensación de €1.500 forma parte de la orden, y el rechazo de las reclamaciones del museo por parte de la corte significa que esas reclamaciones están resueltas.
El caso tiene implicaciones más amplias para la preservación del patrimonio cultural. Si las instituciones pueden ocultar registros de dominio público alegando que son tecnológicamente misteriosos o incompletos, entonces el público pierde el acceso a su propia historia. El comportamiento del Museo Rodin muestra lo fácil que puede ocurrir eso y lo rápido que un tribunal puede corregirlo.
Las mentiras del museo fueron extensas. Afirmó que no podía utilizar sus propios documentos, lo cual es absurdo para una institución que emplea restauradores y curadores. Afirmó que las solicitudes de financiación eran inexistentes, lo cual es una mentira sobre su propia gestión de registros. Afirmó que los escaneos eran inutilizables, luego se contradijo sobre qué esculturas habían sido escaneadas.
Ninguna de esas afirmaciones sobrevivió al escrutinio. La corte las rechazó todas.
La Opinión del Periódico
El Clay Tribune apoya una cultura abierta y la libertad individual. Este caso es una victoria para ambos. El Museo Rodin intentó tratar la propiedad pública como propia, y el tribunal le recordó lo contrario.
El comportamiento del museo fue deshonesto de principio a fin. Ocultó escaneos, mintió sobre la financiación y se contradijo en los documentos presentados ante el tribunal. Ignoró una orden judicial en lugar de apelar. Así no funciona una institución nacional.
El fallo envía un mensaje a otros museos e instituciones culturales: los registros públicos son públicos, y ocultarlos no es una opción. El Museo Rodin lo aprendió de la manera difícil.
El caso es un recordatorio de lo frágil que puede ser la transparencia. Incluso cuando la ley está de su lado, las instituciones pueden resistir. El Museo Rodin resistió durante años — hasta que un tribunal intervino y lo obligó a obedecer.
El fallo es una victoria para los demandantes, para la cultura abierta y para cualquiera que crea que los registros públicos deberían estar disponibles para el público. El Museo Rodin luchó contra ese principio — y perdió.
Fuente: “Treachery in the Rodin Museum 3D scan verdict,” cosmowenman.substack.com.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.