Die Regierung Trump hat einen Bundesrichter aufgefordert, CNN, MSNBC und Politico von der Weißen des Hauses auszuschließen, mit der Begründung, die Sender hätten sich „unprofessionell“ verhalten, und unter Berufung auf eine Entscheidung, die das Ovalbüro und Air Force One als private Räume behandelt. Die juristische Einreichung des Justizministeriums will diese Argumentation auch auf den Pressebereich des Weißen Hauses anwenden – ein Schritt, der direkt im Konflikt mit einem Präzedenzfall von 1977 steht, der den gleichen Medienzugang garantiert.
Trumps Anwälte bezeichnen Sherrill v. Knight als „falsch“ und verweisen auf die Entscheidung des vergangenen Jahres Associated Press v. Budowich, die feststellte, dass das Ovalbüro und Air Force One private Räume seien, die nicht durch den Zugang der ersten Verfassungsamendmenten abgedeckt sind. In dem Schriftsatz wird „der Handel mit nachweislich falschen Behauptungen über die nationale Sicherheit und andere Fragen sowie die Veröffentlichung sensibler oder klassifizierter Informationen“ als Grund für den Ausschluss der drei Nachrichtenorganisationen genannt. In den Briefen wurde auf spezielle Berichterstattung über den Bau oder die Finanzierung des Ballsaals im East Wing als Grundlage für das „unprofessionelle“ Verhalten verwiesen.
„Medienzugang zum Weißen Haus ist ein Privileg – nicht ein Recht.“
Der Rechtsstreit im Zentrum der Angelegenheit
Richter Timothy J. Kelly, ein von Trump ernannter Richter, gewährte den drei Sendern eine 14-tägige einstweilige Verfügung, damit sie weiterhin Zugang zum Weißen Haus haben, während er an einer endgültigen Entscheidung über eine vorläufige Unterlassungsverfügung arbeitet. Kelly wird voraussichtlich bald eine langfristige Antwort auf die Situation treffen.
In dem Schriftsatz wird argumentiert, dass der Medienzugang zum Weißen Haus ein „Privileg – nicht ein Recht“ sei. Das ist der Kern der Position der Regierung, und sie beruht auf der Behandlung eines öffentlichen Forums wie eines privaten. Der Präzedenzfall Sherrill v. Knight von 1977 verlangt gleichen Medienzugang; Trumps Anwälte bitten den Gerichtshof, die Argumentation von Budowich auf den gesamten Komplex des Weißen Hauses anzuwenden.
Was die Regierung sagt
Die Position der Regierung ist, dass das Weiße Haus überhaupt kein öffentlicher Raum ist. Die Entscheidung Budowich hat bereits festgestellt, dass das Ovalbüro und Air Force One privat sind, aber in dem Schriftsatz wird argumentiert, dass diese Argumentation für das gesamte Weiße Haus gilt – einschließlich seines Pressebereichs. Das ist eine radikale Erweiterung der Entscheidung, und sie würde den Präzedenzfall Sherrill v. Knight von 1977 untergraben, der den Medienzugang seit Jahrzehnten geschützt hat.
Trumps Anwälte argumentieren, dass CNN, MSNBC und Politico der Regierung „überzeugende Gründe“ gegeben hätten, sie auszuschließen. Die Briefe verwiesen auf spezifische Berichterstattung über den Bau oder die Finanzierung des Ballsaals im East Wing als das fragliche „unprofessionelle“ Verhalten. Das Schriftsatz weist außerdem auf die Verwendung von anonymen Quellen durch die Medien und das Versäumnis, Fakten zu überprüfen, bevor sie veröffentlicht werden, hin.
Der Fall gegen das Verbot
Das Argument der Regierung, dass die Medien ihr „überzeugende Gründe“ gegeben hätten, sie auszuschließen, klingt wie eine Beschwerde über die Nachrichten, nicht wie eine rechtliche Begründung für ein Verbot. Das Weiße Haus ist kein Privatwohnsitz. Es ist der Sitz der Bundesregierung, und die Presse hat eine verfassungsmäßige Rolle, um sie zur Rechenschaft zu ziehen.
Der Fall ist ein Test dafür, ob die Regierung die Regeln für den Zugang nach Belieben neu schreiben kann. Der Präzedenzfall ist klar, aber die Regierung wehrt sich dagegen.
Was als Nächstes geschieht
Richterin Kelly hat bereits einen einstweiligen Verfügungsbeschluss erlassen, der die drei Medien mindestens zwei Wochen im Gebäude hält. Eine Entscheidung über das dauerhafte Einschränkungsverbot wird bald erwartet.
Der Einsatz ist hoch. Ein Urteil zugunsten der Regierung würde das Prinzip festlegen, dass der Zugang der Presse überhaupt kein Recht ist – dass das Weiße Haus Reporter aufgrund eigener Urteile über „Professionalität“ ausschließen kann. Das würde der Regierung unvorhergesehene Macht verleihen, um zu kontrollieren, wer sie berichten darf.
Die Position der Regierung ist, dass das Weiße Haus überhaupt kein öffentlicher Raum ist – dass die Presse dort kein Recht hat, sondern lediglich ein Privileg, das jederzeit widerrufen werden kann. Das ist eine radikale Abkehr davon, wie die Institution seit Jahrzehnten geführt wird.
Die Entscheidung wird bald fallen, und sie wird bestimmen, ob das Weiße Haus ein öffentliches Forum bleibt oder zu einem privaten Club wird.
Wo diese Zeitung steht
Diese Zeitung befürwortet freien Zugang zum Weißen Haus für alle akkreditierten Journalisten und ist gegen das Bestreben der Trump-Regierung, bestimmte Nachrichtenagenturen per Gerichtsbeschluss auszuschließen. Das Argument der Regierung, dass der Zugang der Presse ein „Privileg – nicht ein Recht“ ist, ist ein direkter Angriff auf den Sherrill v. Knight Präzedenzfall von 1977, der gleichen Zugang zum Pressebereich des Weißen Hauses garantiert.
Die Zeitung unterstützt die 14-tägige einstweilige Verfügung, die Richter Timothy J. Kelly, ein von Trump ernannter Richter, erteilte, wodurch die drei Medienunternehmen weiterhin Zugang zum Weißen Haus haben, während er eine dauerhafte Verfügung prüft. Der Versuch der Regierung, den gesamten Komplex des Weißen Hauses als privaten Raum zu behandeln, unter Berufung auf die Entscheidung des Associated Press v. Budowich bezüglich des Ovalbüros und Air Force One, stellt eine radikale Erweiterung dieser Entscheidung dar.
Die Zeitung würde es bevorzugen, wenn die Regierung die Präzedenzfälle von 1977 akzeptieren und damit aufhören würde, zu versuchen, die Budowich-Entscheidung auf den Pressebereich anzuwenden. Außerdem wünscht sich die Zeitung, dass die Regierung nicht mehr über die Berichterstattung bestimmter Medien outlets klagt, sondern stattdessen eine rechtliche Begründung für deren Ausschluss vorlegt.
Sehen Sie das Video, auf das sich die Geschichte stützt, bei The A.V. Club.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.