Das Weiße Haus hat seine Aufmerksamkeit auf die öffentlichen Schulen von Los Angeles gerichtet und wirft dem Schulbezirk vor, Schülerinformationen vor den Eltern zu verbergen und bezeichnet diese Praxis als Verstoß gegen Bundesrecht. Der Schritt belebt die hitzige Kontroverse über den Umgang der Biden-Regierung mit verärgerten Eltern bei Schulbehördenversammlungen, nachdem eine nationale Organisation, die Schulbehörden vertritt, angedeutet hatte, dass einige Verhaltensweisen eine „Form von innerstaatlichem Terrorismus“ darstellten.
„Unter der Biden-Regierung waren Eltern die Feinde. Sie wurden als Terroristen gebrandmarkt, ins Visier genommen und von einer gegen sie eingesetzten Regierung untersucht.“
Diese Aussage von der US-Bildungsministerin Linda McMahon signalisiert die Ansicht der Regierung, dass das Zeitalter der Behandlung von Eltern als Gegnerinnen endlich vorbei ist. Die am Montag vom Bildungsministerium und dem Justizministerium angekündigte Maßnahme zielt auf den Los Angeles Unified School District (LAUSD), den zweitgrößten Bezirk des Landes, ab, aufgrund von Richtlinien, die laut der Trump-Regierung sensible Schülerinformationen unrechtmäßig vor den Eltern verbergen.
Die Durchsetzungsmaßnahme gegen den LAUSD
Die Durchsetzungsmaßnahme konzentriert sich auf spezifische LAUSD-Richtlinien, die die Regierung für über das zulässige durch Bundesrecht hinausgehend hält. Die Ministerien zitieren eine Anweisung an Mitarbeiter, die sie „privat fragen sollen, wie sie sich bei der Kommunikation mit Eltern/gesetzlichen Vormundern nennen möchten“ und eine weitere Anweisung, die es verlangt, dass das selbst erklärte „Geschlechtsidentität“ eines Schülers „privat“ oder „vertraulich“ gehalten wird, auch vor den Eltern.
Die Vize-Attorney General für Bürgerrechte Harmeet K. Dhillon umriss den Konflikt in alarmierenden Worten. „Die Biden-Harris-DOJ stempelte besorgte Eltern als Bedrohung ab, weil sie ihr Recht ausübten, zu wissen, was in ihren Kindern in der Schule passierte“, sagte sie.
McMahon ging weiter und forderte alle Staatsanwälte auf, mit der Regierung zusammenzuarbeiten „bei der Einhaltung des Wortes des Gesetzes“ und wies auf die Partnerschaft mit dem Justizministerium hin, um „verträgliche Schulen zur Rechenschaft zu ziehen“. Die Botschaft der Regierung ist einfach: Schulen, die es verweigern, Informationen mit Eltern zu teilen, riskieren den Verlust von Fördermitteln des Bundes.
Was die Gesetze vorschreiben
Der Family Educational Rights and Privacy Act (FERPA) und der Protection of Pupil Rights Amendment (PPRA) bilden die rechtliche Grundlage für die Durchsetzungsmaßnahme. Beide Gesetze decken unterschiedliche Aspekte von Schülerinformationen ab.
FERPA schützt die Privatsphäre der Bildungsunterlagen von Schülern und gibt Eltern das Recht, diese Unterlagen einzusehen und unter bestimmten Umständen zu kontrollieren, wer sie sonst noch sehen kann. PPRA gewährt Eltern zusätzliche Schutzmaßnahmen, wenn Schulen Kinder zu sensiblen Themen befragen, darunter psychische Gesundheit, sexuelles Verhalten und Einstellungen, Religion und politische Überzeugungen.
Das Schreiben der Regierung an die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten besagt: „Viele Schulleiter und Schulbeamte verhalten sich weiterhin so, als ob sie nicht für die Einhaltung von Richtlinien zur Verantwortung gezogen werden können, die die Rechte der Eltern verletzen. Die Bedingungen der Bundesmittel unter FERPA und PPRA sind nicht verhandelbar.“
Das Schreiben befasst sich auch mit psychischen Gesundheitsuntersuchungen. „Schulen, die von FERPA und PPRA abgedeckte psychische Gesundheitsuntersuchungen oder ähnliche Bewertungen durchführen, müssen vorab eine schriftliche Zustimmung der Eltern einholen, anstatt Eltern lediglich die Möglichkeit zu geben, sich abzumelden“, schrieben McMahon und Dhillon. „Abmeldungen sind in diesem Zusammenhang nicht ausreichend.“
Die Debatte über häuslichen Terrorismus taucht erneut auf
Der Zeitpunkt der Maßnahme fällt mit einer erneuten Anspannung zusammen, wie Schulen auf wütende Eltern bei Sitzungen der Schulräte reagieren. Die National School Boards Association (NSBA) hatte einige Verhaltensweisen zuvor als potenziell „eine Form von häuslichem Terrorismus“ bezeichnet.
Diese Formulierung führte zu scharfer Kritik von Republikanern und Konservativen, die argumentierten, die Biden-Regierung habe Eltern zu Feinden erklärt. Die neue Regierung scheint entschlossen zu sein, den Kurs zu ändern. „Diese Ära ist vorbei“, sagte McMahon.
Der politische Kampf um die Rechte der Eltern
Der Schritt hat einen republikanischen Kandidaten beflügelt, der die Rechte der Eltern zu einem zentralen Thema seiner Kampagne gemacht hat. Sonja Shaw, eine republikanische Kandidatin für das Amt des Superintendenten für öffentliche Bildung in Kalifornien und Präsidentin des Schulvorstands des Chino Valley Unified School District, sagte, die bundesstaatliche Maßnahme bestätige ihren Kampf.
„Heute sagen das Bildungs- und Justizministerium der Regierung Trump, was Eltern schon immer gewusst haben: Eltern sind keine Terroristen“, sagte Shaw.
Das Schreiben der Regierung an die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten
Das Schreiben der Regierung an die Generalstaatsanwälte im ganzen Land warnt, dass Schulen die Bundesgesetze einhalten müssen, die die Rechte der Eltern schützen, Informationen über ihre Kinder zu erhalten. Das Schreiben zitiert FERPA und PPRA.
Das Argument der Regierung ist unkompliziert: Eltern haben ein Recht zu wissen, was in den Schulen ihrer Kinder geschieht, und Schulen, die Informationen zurückhalten, brechen das Gesetz.
Die FBI-Ermittlung von 2021
Der Konflikt begann 2021, als Generalstaatsanwalt Merrick Garland den FBI und den US-Staatsanwälten anwies, gemeldeten Drohungen gegen Schulbehörden nachzugehen. Dieser Schritt folgte einem Schreiben der NSBA an Präsidenten Biden, in dem diese vorschlug, einige Drohungen und gewalttätige Handlungen gegen Schulbehörden „eine Form von innerstaatlichem Terrorismus“ darstellen könnten.
E-Mails, die später veröffentlicht wurden, zeigten, dass NSBA-Beamte mit Mitarbeitern des Weißen Hauses kommuniziert hatten, bevor das Schreiben verschickt wurde. Garland antwortete daraufhin mit der Feststellung, dass Eltern das Recht auf die freie Meinungsäußerung hätten, Schulrichtlinien entschieden zu hinterfragen, und dass das DOJ-Merkblatt nicht auf Eltern abziele, die sich lediglich über die Ausbildung ihrer Kinder beschwerten.
Garland sagte damals: „Ich kann mir keine Umstände vorstellen, in denen der Patriot Act in den Fällen verwendet würde, in denen Eltern sich über die Ausbildung ihrer Kinder beschweren. Und ich kann mir auch keine Umstände vorstellen, in denen sie als „innerstaatlicher Terrorismus“ bezeichnet würden.“
Der Einsatz für LAUSD
LAUSD steht vor einem ernsten Problem, wenn die Regierung ihre Drohung, die Finanzierung zu kürzen, wahr macht. Die Richtlinien des Bezirks scheinen mit Bundesgesetzen im Widerspruch zu stehen, und die Regierung hat signalisiert, dass sie bereit ist, diese Gesetze durchzusetzen.
Dies bringt LAUSD in eine unangenehme Lage. Der Bezirk hat öffentlich nicht auf die Durchsetzungsmaßnahme reagiert, und es gibt keinen Zeitrahmen für eine Antwort. Ob LAUSD der Bundesforderung nachkommt oder sie bekämpft, ist unklar.
Was klar ist, ist der politische Kontext. Die Regierung nutzt diesen Fall, um zu signalisieren, wie sie Konflikte zwischen Eltern und Schulen handhaben will. McMahons Darstellung – dass Eltern unter der vorherigen Regierung als Feinde behandelt wurden – gibt den Ton für den bevorstehenden Kampf vor.
Die Durchsetzungsmaßnahme ist der Versuch der Regierung, die Beziehung zwischen Eltern und Schulen zurückzusetzen. Indem sie LAUSD ins Visier nimmt, sendet die Regierung eine Botschaft an Bezirke im ganzen Land: Halten Sie sich an das Bundesrecht oder verlieren Sie die Finanzierung.
Der Streit um vermeintliche innere Bedrohung wird voraussichtlich nicht so bald verschwinden. Die Einschätzung der NSBA bezüglich bestimmtem Verhalten von Eltern ist weiterhin im Protokoll festgehalten, und die FBI-Ermittlung bleibt ein zentrales Thema für Konservative, die glauben, dass die Bundesregierung überreagiert hat, um gewöhnliche Schulvorstandsaktivitäten zu unterdrücken.
Shaws Rolle in dem Kampf verleiht der Sache eine persönliche Dimension. Sie beschrieb, wie sie vor fast sieben Jahren involviert wurde, als sie „nur eine Mutter war, die einen Platz am Tisch in der Bildung ihres eigenen Kindes wollte und an den Rand gedrängt wurde.“ Sie nahm an Sitzungen des Schulvorstands teil, weil sie der Meinung war, dass Eltern eine Stimme verdienen.
Ihre Kampagne für das Amt des Superintendenten für öffentliche Bildung in Kalifornien führt diesen Kampf nun weiter. Sie hat die Rechte der Eltern zu einem zentralen Thema gemacht, und die bundesstaatliche Maßnahme verschafft ihr Munition.
Das Schreiben der Regierung an die Chefs der Staatsanwaltschaften ist eine Warnung an alle Schulen, nicht nur an LAUSD. Indem sie sowohl FERPA als auch PPRA nennen, erinnert das Schreiben die Schulen daran, dass die Bundesförderung an die Einhaltung beider Gesetze gebunden ist.
Die Opt-out-Regelung ist besonders bedeutsam. Schulen, die psychische Gesundheitsuntersuchungen durchführen, müssen vorab eine schriftliche Zustimmung der Eltern einholen, anstatt Eltern lediglich die Möglichkeit zu geben, auszusteigen. Diese Anforderung geht über den üblichen Opt-in-Ansatz hinaus und stellt höhere Anforderungen an die Schulen, um die Zustimmung der Eltern einzuholen, bevor sie fortfahren.
Die Durchsetzungsmaßnahme ist Teil eines größeren Musters. Die Regierung nutzt ihre bundesstaatliche Macht, um die Art und Weise, wie Schulen Beschwerden von Eltern handhaben, neu zu gestalten. Der Streit um vermeintliche innere Bedrohung ist ein Schlachtfeld in diesem Kampf, und die Durchsetzungsmaßnahme gegen LAUSD ist ein weiteres.
Ob das LAUSD der bundesweiten Forderung nachkommt oder sie bekämpft, bleibt eine offene Frage. Der Bezirk hat öffentlich noch nicht geantwortet, und es gibt keinen Zeitrahmen für eine Antwort.
Das Argument der Regierung ist unkompliziert: Eltern haben ein Recht darauf zu wissen, was an den Schulen ihrer Kinder passiert, und Schulen, die Informationen zurückhalten, brechen das Gesetz. Das ist der Kern der Durchsetzungsmaßnahme, und es ist der Kern der Botschaft der Regierung an Schulen im ganzen Land.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt die öffentlichen Schulen von Los Angeles und ist gegen die Anschuldigung der Weißen des Hauses, der Bezirk würde Schülergeheimnisse vor den Eltern verbergen, und beruft sich dabei auf bundesrechtliche Bestimmungen. Der Vorwurf der Regierung, die LAUSD-Richtlinien würden sensible Schülerinformationen unrechtmäßig vor den Eltern verbergen, ist ein direkter Angriff auf die lokale Kontrolle, und die Zeitung ist dagegen.
Die Durchsetzungsmaßnahme, die am Montag vom Bildungs- und Justizministerium angekündigt wurde, zielt auf das LAUSD ab, basierend auf Richtlinien, die die Regierung Trump als über das zulässige nach Bundesrecht hinausgehend bezeichnet. Das gemeinsame Schreiben der Regierung an die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten warnt Schulen davor, mit Bundesgesetzen übereinstimmen zu müssen, die die Rechte der Eltern schützen, Informationen über ihre Kinder abzurufen, und verweist dabei auf FERPA und PPRA.
Dies ist das jüngste Kapitel in einem langjährigen politischen Streit darüber, wer die Schulpolitik kontrolliert, und die Zeitung glaubt, dass lokale Bezirke diese Entscheidungen treffen sollten, nicht Washington.
Quellenmaterial: „Weißes Haus zielt auf LAUSD ab wegen verdrehter Richtlinien, die Kindern Geheimnisse vor der Familie verbergen – während der ‘Heimterroristen’-Streit erneut ausbricht“, New York Post.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.