La Casa Blanca ha puesto su atención en las escuelas públicas de Los Ángeles, acusando al distrito de ocultar secretos de los estudiantes a los padres y calificando la práctica como una violación de la ley federal. El movimiento revive la explosiva controversia sobre el manejo del gobierno de Biden de los padres enojados en las reuniones de los consejos escolares, después de que un grupo nacional que representa a los consejos escolares sugirió que algunos comportamientos equivalían a «una forma de terrorismo doméstico».
«Bajo la administración de Biden, los padres eran el enemigo. Fueron etiquetados como terroristas, atacados e investigados por un gobierno convertido en arma contra ellos».
Esa línea, del Secretaria de Educación de los Estados Unidos, Linda McMahon, señala la opinión de la administración de que la era de tratar a los padres como adversarios ha terminado finalmente. La acción anunciada el lunes por el Departamento de Educación y el Departamento de Justicia apunta al Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD), el segundo distrito más grande del país, por políticas que, según la administración de Trump, ocultan indebidamente información confidencial de los estudiantes.
La Acción de Cumplimiento Contra LAUSD
La acción de cumplimiento se centra en políticas específicas de LAUSD que, según la administración, van más allá de lo que permite la ley federal. Los departamentos citan una directiva que indica a los empleados que «soliciten en privado al estudiante cómo desean ser llamados al comunicarse con los padres/tutores legales» y otra que requiere que la «identidad de género» declarada por el propio estudiante se mantenga «privada» o «confidencial», incluso de los padres.
La Asistente Fiscal General para los Derechos Civiles, Harmeet K. Dhillon, enmarcó la disputa en términos contundentes. «El Departamento de Justicia de Biden-Harris etiquetó a los padres preocupados como amenazas por ejercer su derecho a saber lo que estaba sucediendo en las escuelas de sus hijos», dijo.
McMahon fue más allá, instando a todos los fiscales generales estatales a trabajar con la administración «en el cumplimiento de la letra de la ley», señalando la asociación con el Departamento de Justicia para responsabilizar a «las escuelas renegadas». El mensaje de la administración es simple: las escuelas que se niegan a compartir información con los padres corren el riesgo de perder fondos federales.
Lo que Requieren las Leyes
La Ley de Derechos y Privacidad de la Información Educativa Familiar (FERPA) y la Enmienda de Protección de los Derechos de los Estudiantes (PPRA) son la base legal para la acción de cumplimiento. Ambas leyes cubren diferentes aspectos de la información del estudiante.
FERPA protege la privacidad de los expedientes académicos de los estudiantes al tiempo que otorga a los padres el derecho a acceder a esos expedientes y, en determinadas circunstancias, controlar quién más puede verlos. PPRA otorga a los padres protecciones adicionales cuando las escuelas interrogan a los niños sobre temas delicados, incluyendo salud mental, comportamiento sexual y actitudes, religión y creencias políticas.
La carta de la administración a los fiscales generales de los estados indica: «Muchos superintendentes y funcionarios escolares continúan comportándose como si no fueran a ser considerados responsables de mantener políticas que infringen los derechos de los padres. Las condiciones de la financiación federal bajo FERPA y PPRA son innegociables.»
La carta también aborda las evaluaciones de salud mental. «Las escuelas que realicen evaluaciones de salud mental cubiertas o evaluaciones similares deben obtener el consentimiento previo por escrito de los padres en lugar de simplemente dar a los padres la oportunidad de optar por no participar», escribieron McMahon y Dhillon. «Las exclusiones no son suficientes en este caso.»
La controversia sobre el terrorismo doméstico resurge
El momento de la acción coincide con una renovada tensión sobre cómo las escuelas responden a los padres enojados en las reuniones del consejo escolar. La Asociación Nacional de Distritos Escolares (NSBA) anteriormente caracterizó algunos comportamientos como potencialmente equivalentes a «una forma de terrorismo doméstico».
Ese lenguaje generó críticas duras por parte de republicanos y conservadores que argumentaron que la administración de Biden había convertido a los padres en enemigos. La nueva administración parece decidida a cambiar de rumbo. «Esa era ha terminado», dijo McMahon.
La batalla política por los derechos de los padres
La medida ha energizado a un candidato republicano que ha convertido los derechos de los padres en un tema central de su campaña. Sonja Shaw, candidata republicana a superintendente pública de California y presidenta de la junta escolar del distrito de Chino Valley, dijo que la acción federal validaba su lucha.
Hoy, el Departamento de Educación y el Departamento de Justicia de la administración Trump están diciendo lo que los padres siempre han sabido: los padres no son terroristas, dijo Shaw.
La Carta de la Administración a los Fiscales Generales de los Estados
La carta conjunta de la administración a los fiscales generales de los estados en todo el país advierte que las escuelas deben cumplir con las leyes federales que protegen los derechos de los padres a acceder a información sobre sus hijos. La carta cita FERPA y PPRA.
El argumento de la administración es sencillo: los padres tienen derecho a saber lo que sucede en las escuelas de sus hijos, y las escuelas que retienen información están infringiendo la ley.
La Investigación del FBI de 2021
La controversia se remonta a 2021, cuando el Fiscal General Merrick Garland dirigió al FBI y a los fiscales de Estados Unidos para abordar las amenazas reportadas contra funcionarios escolares. La medida siguió a una carta de la NSBA al Presidente Biden sugiriendo que algunas amenazas y actos de violencia contra funcionarios escolares podrían equivaler a «una forma de terrorismo doméstico».
Correos electrónicos que luego se hicieron públicos mostraron que los funcionarios de la NSBA habían comunicado con el personal de la Casa Blanca antes de enviar la carta. Garland respondió afirmando que los padres tienen el derecho de la Primera Enmienda a desafiar vigorosamente las políticas escolares y que el memorándum del DOJ no estaba dirigido a los padres que simplemente se quejaban de la educación de sus hijos.
Garland dijo en ese momento: «No puedo imaginar ninguna circunstancia en la que la Ley Patriota se utilizaría en las circunstancias de los padres que se quejan de sus hijos. Tampoco puedo imaginar una circunstancia en la que serían etiquetados como terrorismo doméstico».
Las Implicaciones para LAUSD
LAUSD enfrenta un problema serio si la administración cumple con su amenaza de recortar fondos. Las políticas del distrito parecen contradecir la ley federal, y la administración ha señalado que está dispuesta a hacer cumplir esas leyes.
La acción pone a LAUSD en una posición incómoda. El distrito no ha respondido públicamente a la acción de ejecución, y no hay un plazo para una respuesta. Si LAUSD se adherirá a la demanda federal o la impugnará sigue sin estar claro.
Lo que está claro es el contexto político. La administración está utilizando este caso para señalar un cambio en cómo maneja los conflictos entre padres y escuelas. El encuadre de McMahon —de que los padres fueron tratados como enemigos bajo la administración anterior— marca el tono para la batalla que se avecina.
La acción de cumplimiento es el intento de la administración de restablecer la relación entre padres y escuelas. Al dirigir la mirada a LAUSD, la administración está enviando un mensaje a los distritos de todo el país: cumplan con la ley federal o pierdan fondos.
La controversia sobre el terrorismo doméstico es poco probable que desaparezca pronto. La caracterización de la NSBA de algunos comportamientos de padres sigue en el registro, y la investigación del FBI sigue siendo un hito para los conservadores que creen que el gobierno federal reaccionó de forma exagerada a la actividad ordinaria de los consejos escolares.
El papel de Shaw en la lucha añade una dimensión personal. Describió su participación hace casi siete años, cuando era «simplemente una madre que quería un lugar en la mesa en la educación de mi propio hijo y fui marginada”. Asistió a las reuniones del consejo escolar porque creía que los padres merecían una voz.
Su campaña para el puesto de superintendente de educación pública en California ahora lleva esa lucha adelante. Ha convertido los derechos de los padres en un tema central, y la acción federal le proporciona munición.
La carta de la administración a los fiscales generales de los estados es una advertencia para todas las escuelas, no solo para LAUSD. Al mencionar tanto FERPA como PPRA, la carta recuerda a las escuelas que la financiación federal está vinculada al cumplimiento de ambas leyes.
La disposición de exclusión es particularmente significativa. Las escuelas que realizan evaluaciones de salud mental deben obtener el consentimiento previo por escrito de los padres en lugar de simplemente dar a los padres la oportunidad de excluirse. Ese requisito va más allá del habitual enfoque de inclusión, lo que impone una mayor carga a las escuelas para obtener el acuerdo de los padres antes de proceder.
La acción de cumplimiento es parte de un patrón más amplio. La administración está utilizando el poder federal para remodelar la forma en que las escuelas manejan las quejas de los padres. La controversia sobre el terrorismo doméstico es una de las líneas de batalla, y la acción de cumplimiento contra LAUSD es otra.
Si LAUSD se apega a la solicitud federal o la impugna, sigue siendo una pregunta abierta. El distrito aún no ha respondido públicamente y no hay un plazo para una respuesta.
El argumento de la administración es directo: los padres tienen derecho a saber qué sucede en las escuelas de sus hijos, y las escuelas que retienen información están infringiendo la ley. Ese es el núcleo de la acción de cumplimiento, y es el núcleo del mensaje de la administración a las escuelas a nivel nacional.
Donde está la postura del periódico
El periódico apoya a las escuelas públicas de Los Ángeles y se opone a la acusación de la Casa Blanca de que el distrito está ocultando secretos de los estudiantes de los padres, citando la ley federal. La afirmación de la administración de que las políticas de LAUSD ocultan de manera inapropiada información confidencial de los estudiantes a los padres es un ataque directo al control local, y el periódico se opone a ello.
La acción de cumplimiento, anunciada el lunes por el Departamento de Educación y el Departamento de Justicia, tiene como objetivo a LAUSD en función de políticas que la administración de Trump dice que van más allá de lo que permite la ley federal. La carta conjunta de la administración a los fiscales generales de los estados advierte a las escuelas que deben cumplir con las leyes federales que protegen los derechos de los padres a acceder a información sobre sus hijos, citando FERPA y PPRA.
Este es el último capítulo de una prolongada batalla política sobre quién controla la política escolar, y el periódico cree que los distritos locales deberían tomar estas decisiones, no Washington.
Fuente: «“White House targets LAUSD over twisted policies hiding kids’ secrets from families — as ‘domestic terrorists’ row erupts again,” the New York Post.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.