Eine Eingabe des Generalstaatsanwalts Merrick Garland, in der er das FBI und die US-Staatsanwälte anweist, die Belästigung, Einschüchterung und Drohungen gegen Schulräte und Lehrer zu koordinieren, hat innerhalb des Justizministeriums eine Welle des Gegenwinds ausgelöst, so ein neuer Bericht.
Garland erliess das Memo im Oktober 2021. Es erfolgte inmitten eskalierender Elternproteste bei Schulratssitzungen über Unzufriedenheit mit der Art und Weise, wie Geschlecht und Rasse im Unterricht behandelt wurden, und mit Lernbeschränkungen während der COVID-Ära. Der National School Boards Association wandte sich an den damaligen Präsidenten Joe Biden mit der Bitte um Bundeshilfe und warnte, dass einige Protestaktionen einer Form von innerstaatlichem Terrorismus und Hassverbrechen gleichkommen könnten.
Im Justizministerium waren die Beamten jedoch alles andere als überzeugt. Das Memo zog scharfe Kritik aus dem gesamten Ministerium auf sich, wobei ein stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt sagte, die Operation wirke so politisch motiviert, dass Garland „sie glatt mit dem Anti-MAGA-Taskforce umbenennen könnte.“
Gegenwind aus dem Inneren
Der Leiter der Public Integrity Section des DOJ bezeichnete den Vorschlag als „dumm“. Ein FBI-Beamter für Terrorismusbekämpfung brachte Bedenken vor, dass das Etikett „innerstaatlicher Terrorist“ auf jeden angewendet werden könnte, der sich gegen die Entscheidungen von Schulräten ausspricht. Ein DOJ-Anwalt für Bürgerrechte wies darauf hin, dass ein grosser Teil der fraglichen Aktivitäten unter den First Amendment-Rechten der Eltern geschützt sein könnte.
Mehrere DOJ-Beamte stellten die Frage, ob es eine ausreichende Bundesbasis für ein Eingreifen gab. Am 5. Oktober 2021 behauptete ein FBI-Anwalt, das DOJ habe die Pressemitteilung im Zusammenhang mit dem Memo herausgegeben, ohne mit dem Bureau zu koordinieren.
Der stellvertretende stellvertretende Direktor der Criminal Investigative Division des FBI sagte: „Wir waren alle von dieser Ankündigung überrascht“, die „einseitig vom DOJ vorangetrieben wurde“. Der stellvertretende stellvertretende Generalstaatsanwalt der National Security Division des DOJ sagte, er „sah keine Notwendigkeit für eine Taskforce wie diese“ und dass das Justizministerium „nicht jedes Mal eine eng gefasste Taskforce startet, wenn eine Gruppe der Meinung ist, sie sei mit Bedrohungen konfrontiert.“
Was das Memo abdeckte
Das Memo forderte die Koordinierung bei Belästigung, Einschüchterung und Androhung von Gewalt gegen Schulvorstände, Lehrer und Mitarbeiter. Es folgte einer Phase intensiven öffentlichen Drucks auf Schulvorstände bezüglich der Lehrplanänderungen und Bildungsrichtlinien der Pandemiezeit.
Die Berufung der NSBA an Biden forderte Bundeshilfe und stellte einige Protestaktionen als potenziell gleichwertig zu innerstaatlichem Terrorismus und Hassverbrechen dar. Die Reaktion des Ministeriums war schnell – aber nicht einheitlich unterstützend.
Das DHS verbreitete eine kurze Mitteilung, die die Bedrohungslage für Bildungsmitarbeiter mit der zunehmenden Opposition gegen Masken, Impfungen und kritische Rassentheorie in Verbindung brachte. Ein FBI-Sachverständiger für Terrorismusbekämpfung bezeichnete die Richtlinien zur Bedrohungsbeurteilung als „politisch aufgeladenes Papier“.
Der Fallout
Die NSBA entschuldigte sich später für die Sprache, die in ihrem Schreiben an Biden zur Bitte um Bundeshilfe verwendet wurde. Einige Schulvorstandsmitglieder erhielten 2021 Online- und schriftliche Drohungen, was von Unterstützern von Garlands Ansatz als Argument für die Reaktion des Justizministeriums angeführt wurde.
Arnold & Porter, wo Garland jetzt als Partner tätig ist, reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar, die Fox News Digital am Montag stellte.
Kasten mit den wichtigsten Fakten: – Memo veröffentlicht: Oktober 2021 – Berufung an Biden: von der National School Boards Association – Bericht veröffentlicht: ein neuer Bericht zeigt – Behauptung eines FBI-Anwalts: Das DOJ veröffentlichte eine Pressemitteilung, ohne mit dem Büro abzustimmen – Entschuldigung der NSBA: für die Sprache, die in dem Schreiben an Biden verwendet wurde
Der Bericht zeichnet das Bild eines Justizministeriums, das tief gespalten war über ein Memo, das Kritiker als gezielte Kampagne gegen Elternproteste ansahen. Der Widerstand kam vom FBI, der Sektion für öffentliche Integrität, der Abteilung für nationale Sicherheit und der Abteilung für Bürgerrechte – nicht von einem einzelnen, abtrünnigen Büro.
Der erklärte Zweck des Memos war es, Schulvorstände und Mitarbeiter vor Drohungen zu schützen. Doch die internen Beschwerden deuten darauf hin, dass das Werkzeug ungenau war und das Ziel politischer Natur war.
Die eigenen Anwälte des Ministeriums argumentierten, dass die erste Verfassungsänderung einen Großteil dessen schützt, was im Memo beschrieben wurde. Sie stellten auch in Frage, ob die Bundesregierung mit einer Operation namens „Anti-MAGA“ in privaten Gesprächen etwas zu tun hatte.
Die interne Uneinigkeit ist nun öffentlich. Die Frage, ob die Bundesregierung die Proteste von Eltern als eine Frage der nationalen Sicherheit behandeln sollte, ist nicht mehr abschließend geklärt – sie wird offen diskutiert, und zwar von den Beamten, die mit ihrer Durchsetzung betraut sind.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung bekennt sich auf keiner Seite in Bezug auf dieses Memo, da es sich um die Selbstpolizeiarbeit des Justizministeriums handelt und nicht um den Schutz der freien Meinungsäußerung, und unterstützt stattdessen das allgemeine Prinzip, dass Bürger frei sein sollten, ihre Unzufriedenheit mit ihren Schulen ohne Angst vor bundesstaatlicher Durchsetzung auszudrücken. Das Memo weist das FBI und die Staatsanwälte an, über Belästigungen, Einschüchterungen und Drohungen gegen Schulräte und Lehrer zusammenzuarbeiten, aber die Gegenreaktion kam aus dem gesamten Ministerium, nicht von einem einzelnen Büro, das allein handelte.
Der Widerspruch kommt vom FBI, der Sektion für öffentliche Integrität, der Abteilung für nationale Sicherheit und der Abteilung für Bürgerrechte – nicht von einem einzelnen abtrünnigen Büro. Beamte stellten die Frage, ob es eine ausreichende bundesstaatliche Grundlage für ein Eingreifen gab und ob die Operation politisch motiviert war. Ein stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt sagte, die Operation wirke so politisch motiviert, dass Garland „sie am besten in die Anti-MAGA-Task Force umbenennen könnte“. Die eigenen Anwälte des Ministeriums argumentierten, dass die erste Zusatzverfassungsänderung einen Großteil dessen schützt, was im Memo beschrieben wird.
Die eigenen Anwälte des Ministeriums haben argumentiert, dass ein Großteil der fraglichen Aktivitäten unter den First-Amendment-Rechten der Eltern geschützt sein könnte. Die Zeitung möchte das Memo nach seinem tatsächlichen Inhalt und nicht nach seinem Titel in privaten Gesprächen beurteilt sehen. Die NSBA hat sich für die in ihrem Schreiben an Biden verwendete Sprache entschuldigt, und die interne Uneinigkeit ist nun öffentlich. Die Frage, ob die Bundesregierung die Proteste von Eltern als eine Frage der nationalen Sicherheit behandeln sollte, ist nicht mehr abschließend geklärt – sie wird offen diskutiert, und zwar von den Beamten, die mit ihrer Durchsetzung betraut sind.
Quellenmaterial: „Bidens ‚Anti-MAGA-Task Force‘ hat innerhalb des DOJ Alarm ausgelöst, zeigt ein neuer Bericht“, Fox News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.