Peter Jacksons „Der Hobbit: Die Verdammnis des Smaug“ ist die Mitte seiner Hobbit-Trilogie und spielt wie eine Brücke zwischen zwei Filmen, nicht als Ziel an sich. Basierend auf J.R.R. Tolkiens Buch nimmt das Werk nach dem Aufbruch der Zwerge von Rivendell auf und folgt ihnen durch Mirkwood, Lake-town und schließlich in den Eingeweiden des Lonely Mountain. Es ist länger als das Quellenmaterial verlangt, dunkler als der Ton des Buches und weitaus spektakulärer als sein Vorläufer. Dieses Spektakel ist sowohl seine Stärke als auch seine Schwäche.
Der Film beginnt mit einem Prolog, der die Ereignisse des vorherigen Films zusammenfasst, dann springt er Jahre vor und zeigt die Zerstörung von Erebor und den Fall des Zwergenreichs. Diese Erklärungsfigur ist ungeschickt und legt ein Muster von Erklärungen fest, das sich über den Rest des Laufzeitspanns zieht. Aber sobald die Zwerge aufbrechen, findet das Werk seinen Standort. Die Reise durch Mirkwood ist tatsächlich unheimlich, mit dem Wald selbst als Charakter, der die Gesellschaft fängt, erschreckt und beinahe tötet. Die Sequenz ist ein technischer Triumph, bei dem die Bäume als lebende, böse Wesen dargestellt werden, die ausgreifen, um die Reisenden zu packen.
Trailer, via Warner Bros.
Mirkwood und die Gesellschafts Prüfung
Die Mirkwood-Sequenz ist der beste Abschnitt des Films. Sie ist angespannt, visuell kreativ und gibt Martin Freemans Bilbo Baggins eine Chance, zu glänzen. Bilbo, der titulare Hobbit, ist der Herzmensch des Geschichts, und er trägt die stilleren Momente des Films mit einer Müdigkeit, die sich verdient anfühlt. Er ist kein Held im traditionellen Sinn, und der Film respektiert das. Seine Szenen mit den anderen Zwingern, insbesondere mit Thorin Eichenschild, gespielt von Richard Armitage, sind der emotionale Kern des Films. Ihre Streitigkeiten über Ehre, Gier und das Gewicht der Geschichte sind der nächste Ansatz, an dem der Film eine Tragödie statt einer Abenteuer-Handlung ist.
Thorin ist eine komplizierte Figur. Armitage spielt ihn als einen Mann, der von Trauer und Stolz verzehrt wird, und das Film widmet ihm viel Zeit, um zu erklären, warum er so ist. Die Rückblenden auf seine Jugend, die ihn als Prinz zeigen, bevor der Drache sein Zuhause zerstörte, fügen Tiefe einem Charakter hinzu, der einfach nur ein Bösewicht hätte sein können. Aber das Film stapelt Rückblenden übereinander, und die Geschwindigkeit leidet darunter. Szenen werden wiederholt, und einige Handlungsfäden fühlen sich an, als würden sie nur eingeführt werden, um dann fallengelassen zu werden.
Lake-town und der einsame Berg
Nach Mirkwood kommen die Zwerge in Lake-town, eine menschliche Ansiedlung, gebaut um einen See herum, der als Zuflucht vor den Gefahren des Wildes dient. Die Stadt ist ein wundersames, farbenfrohes Ort, und das Film captt ihre Wärme und ihr Entsetzen. Die Zwerge werden als Flüchtlinge behandelt, und ihre Ankunft weckt Missgunst unter den Einwohnern. Diese Spannung wird gut gehandhabt, mit der Missgunst der Einwohner, die sich auf praktischen Bedenken gründet, nicht auf Vorurteilen. Das Szenario, wo Bard, gespielt von Luke Evans, die Zwerge konfrontiert, ist ein Höhepunkt, mit Evans einer Darstellung, die gleichzeitig bedrohlich und sympathisch ist.
Der finale Akt führt in den einsamen Berg selbst, wo die Zwerge die geheime Eingang zum Erebor finden. Die Sequenz ist ein visueller Wunder, mit dem Berg in beeindruckender Detail dargestellt. Die Konfrontation mit dem Drachen Smaug, gesprochen von Benedict Cumberbatch, ist der Mittelpunkt des Films. Smaug ist eine schreckliche Präsenz, ein lebendiges Feuer, das in tiefer, resonanter Stimme spricht. Das Szenario ist eine Meisterklasse in Kreaturdesign und Bewegungsabtastung, und es ist der meistprägende Moment in der ganzen Trilogie.
Was das Film übergeht
Das größte Problem des Films ist seine Struktur. Es ist eine aufgeblasene Anpassung, die Füllmaterial hinzufügt, statt Substanz. Das Film läuft fast drei Stunden, und große Teile davon fühlen sich wie Füllmaterial an. Die Kapitel des Buches, die aus dem ersten Film gestrichen wurden, sind hier ganz nicht vorhanden, und deren Abwesenheit lässt Lücken im Geschicht in der Story zurück. Das Film übergeht wichtige Momente der Reise, und es eilt durch andere, was den Zuschauer zu den Lücken füllen zwingt.
Eines der bemerkenswertesten Auslassungen ist Bilbos Schwert, Sting. In dem Buch findet Bilbo Sting in der Trollhöhle am Anfang des Geschehens und es wird zu einem wiederkehrenden Element seiner Abenteuer. Im Film wird Sting erwähnt, aber nie gezeigt. Das ist ein kleiner Detail, aber es ist emblematisch für das größere Problem. Der Film ist treu zum Geist des Buches, aber nicht treu zu seinem Wort.
Hier ist eine kurze Übersicht der Elemente, die der Film weglässt:
- Bilbos Entdeckung von Sting in der Trollhöhle
- Bestimmte Kapitel des Buches, die aus dem ersten Film gestrichen wurden
- Schlüssige Momente der Reise der Zwerge, die gedrängt oder ganz übergangen werden
Die Filmmusik und der Ton
Howard Shores Musik kehrt zurück, und sie ist so großartig, wie zu erwarten war. Die Musik schwillt während der Kampfsequenzen an und zieht sich während der ruhigeren Momente zurück, was eine stete emotionale Verankerung liefert. Der Tonentwurf ist auch ausgezeichnet, mit dem Brüllen von Smaug und dem Knarren des Gebirges, das zur immersiven Erfahrung beiträgt.
Die technischen Leistungen des Films sind unbestritten. Die Effekte sind state-of-the-art, mit den Landschaften Mittelerdes in prächtiger Detailschärfe dargestellt. Die Bewegungsverfolgung auf Smaug ist besonders beeindruckend, was dem Drachen ein Gefühl von Gewicht und Präsenz verleiht, das wenige CGI-Kreaturen erreichen. Die 3D-Konversion ist fließend, und der Film hält sich in jeder Form. Das sind keine unwichtigen Leistungen, aber sie machen die strukturellen Probleme nicht wett.
Das Endurteil
„Der Hobbit: Die Verwüstung von Smaug“ ist ein mangelhafter, aber unterhaltsamer Film. Er ist ein würdiger Nachfolger des ersten Hobbit-Films und setzt den Abschlussakt der Trilogie mit Stil fort. Aber er ist auch ein aufgeblähter, manchmal verwirrender Schlamassel, der viel Geduld von seinem Publikum verlangt. Der Film ist am besten als Spektakel zu genießen, nicht als Geschichte. Seine Stärken sind visuell und emotional, nicht narrativ.
Der Film verdient eine 6,6 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
