Ökonomen haben ein Problem. Wenn Menschen etwas Neues über ein Thema hören, sollten sie ihre Überzeugungen anpassen, um diese Information widerzuspiegeln. Aber viele Menschen reagieren entweder zu schwach oder zu stark, wobei ihre Reaktionen von verschiedenen Faktoren abhängen, darunter auch die Umwelt.
Die Forschungsergebnisse stammen aus einer Arbeit mit dem Titel „The Inference-Forecast Gap in Belief Updating.“ Die Forscher verglichen, wie Menschen Schlussfolgerungen ziehen und ihre Überzeugungen angesichts derselben Information überarbeiten. Die Kernfrage ist einfach: Warum sträubt sich unser Geist gegen neue Daten?
The Inference-Forecast Gap
Der Titel der Arbeit deutet darauf hin, dass ein spezifischer Unterschied zwischen dem Ziehen einer Schlussfolgerung und dem Erstellen einer Prognose besteht. Um diesen Unterschied zu verstehen, sollten wir den Unterschied zwischen den beiden Prozessen betrachten.
Eine Schlussfolgerung ist ein Urteil, das Sie aus Beweisen ziehen. Eine Prognose ist eine Vorhersage, was als Nächstes passiert. Die Lücke entsteht, wenn diese beiden Prozesse nicht übereinstimmen.
Stellen Sie sich vor, Sie erfahren, dass ein Freund in eine neue Stadt gezogen ist. Sie schließen vielleicht, dass er jetzt eine neue Adresse hat. Das ist eine unkomplizierte Schlussfolgerung aus den Ihnen vorliegenden Informationen. Aber die Prognose, was das für Ihre Beziehung bedeutet, erfordert mehr Vorstellungskraft. Werden Sie seltener zu Besuch gehen? Werden Sie öfter anrufen? Diese Vorhersagen hängen von Annahmen über Distanz, Zeit und Gewohnheiten ab.
Menschen treffen diese Urteile ständig, und die Forschung zeigt, dass sie oft falsch liegen.
Warum Menschen unterschätzen oder überschätzen
Die Arbeit identifiziert mehrere Faktoren, die beeinflussen, wie Menschen auf neue Informationen reagieren. Dazu gehören die Umwelt, die Formulierung der Botschaft und die vorgefassten Überzeugungen.
Ein häufiges Muster ist die Unterschätzung. Menschen passen ihre Ansichten nicht ausreichend an, nachdem sie etwas Neues erfahren haben. Wenn Sie beispielsweise hören, dass ein politischer Kandidat 1 Million Dollar für seine Kampagne gesammelt hat, passen Sie möglicherweise nicht vollständig Ihre Meinung über seine Popularität an. Die Zahl klingt beeindruckend, verändert aber nicht Ihre Bewertung der Chancen des Kandidaten.
Eine Überreaktion funktioniert in die entgegengesetzte Richtung. Menschen passen ihre Überzeugungen übermäßig an neue Informationen an. Wenn Sie hören, dass eine Aktie an einem Tag um 10 % gestiegen ist, gehen Sie vielleicht davon aus, dass es eine sichere Sache ist. Die tatsächlichen Gewinnchancen haben sich nicht geändert, aber Ihr Vertrauen hat sich dramatisch verschoben.
Beide Reaktionen können zu schlechten Entscheidungen führen. Unterreaktion bedeutet, dass man wichtige Signale verpasst. Übereaktion bedeutet, dass man auf Signale reagiert, die nicht zuverlässig sind.
Die Rolle der Umwelt
Die Umwelt spielt eine bedeutende Rolle bei der Art und Weise, wie Menschen Informationen verarbeiten. Der Kontext prägt die Wahrnehmung auf eine Weise, die nicht immer offensichtlich ist.
So bewerten Menschen dieselbe Entscheidung unterschiedlich, je nachdem, wo sie sich befinden und wann sie sie erhalten. Die Information hat sich nicht geändert, aber der Kontext verändert das Gewicht dieser Information.
Dieser Effekt kann subtil oder dramatisch sein. In manchen Fällen kann eine kleine Veränderung im Raum oder der Zeitpunkt einer Nachricht die Art und Weise verändern, wie jemand sie interpretiert. Das Ergebnis ist, dass Menschen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen, ausgehend von denselben Daten, einfach weil sie sie an einem anderen Ort oder zu einer anderen Zeit gehört haben.
Framing ist wichtig
Auch die Art und Weise, wie Informationen präsentiert werden, beeinflusst die Aktualisierung von Überzeugungen. Dieselben Fakten können sich sehr unterschiedlich anfühlen, je nachdem, welche Erzählung sie umgibt.
Betrachten Sie eine Nachrichtengeschichte über ein Gesundheitsrisiko. Ein Framing könnte die Seltenheit der Nebenwirkung betonen, während ein anderes die Schwere des Risikos betonen könnte. Die Information ist dieselbe, aber der Eindruck unterscheidet sich.
Menschen neigen dazu, stärker auf Informationen zu reagieren, die negativ formuliert sind. Dies ist ein gut dokumentierter psychologischer Effekt. Dieselben Daten, präsentiert auf eine andere Weise, können eine stärkere Reaktion auslösen.
Vorherige Überzeugungen beeinflussen alles
Vorherige Überzeugungen sind einer der stärksten Einflüsse auf die Art und Weise, wie Menschen neue Informationen verarbeiten. Wenn jemand bereits eine starke Meinung vertritt, kann neue Beweismittel oft nicht dazu führen, dass er seine Meinung ändert.
Dieses Phänomen ist als Bestätigungsfehler bekannt. Menschen suchen Informationen, die ihre bestehenden Ansichten unterstützen, und verwerfen Informationen, die diesen widersprechen. Das Ergebnis ist, dass neue Informationen durch eine Linse von vorgefassten Überzeugungen gefiltert werden.
Die Forschungsergebnisse zeigen, dass dieser Bias wirksam wird, selbst wenn Menschen versuchen, objektiv zu sein. Das Gehirn widersetzt sich der Veränderung der eigenen Meinung natürlich, besonders wenn viel auf dem Spiel steht. Eine Person, die Zeit und Mühe in eine Position investiert hat, ist besonders widerstandsfähig gegen Beweise, die diese in Frage stellen.
Was die Forschung zeigt
Die Zusammenfassung des Artikels beschreibt das Verhalten. Der Titel fragt nach dem Mechanismus. Die Lücke ist real, aber die Erklärung fehlt.
Die Forschung bietet zwar Einblicke, warum Menschen ihre Überzeugungen inkonsistent aktualisieren. Die Umwelt, das Framing und vorherige Überzeugungen tragen alle zum Problem bei. Aber die Lücke selbst – der Abstand zwischen einer Schlussfolgerung und einer Prognose – wird als ein Versprechen und nicht als eine gelieferte Erklärung hinterlassen.
Wie man es besser aktualisiert
Die Forschung bietet eine praktische Schlussfolgerung: Seien Sie bewusst bei der Aktualisierung von Überzeugungen. Erkennen Sie an, dass Ihre aktuellen Ansichten wahrscheinlich voreingenommen sind. Berücksichtigen Sie die Umwelt, das Framing und Ihre eigenen Voreingenommenheiten, bevor Sie entscheiden, wie viel Gewicht neuen Informationen beizumessen ist.
Hier sind vier Schritte, um Ihre Überzeugungsaktualisierung zu verbessern:
- Identifizieren Sie Ihre vorherigen Überzeugungen zu dem Thema.
- Bewerten Sie die Umwelt, in der Sie die Informationen erhalten haben.
- Bewerten Sie, wie die Informationen dargestellt wurden.
- Passen Sie Ihre Sicht proportional zur Stärke der Beweise an.
Diese Schritte werden den Bias nicht vollständig beseitigen, aber sie können Ihnen helfen, ihn zu erkennen. Der Schlüssel ist, neue Informationen als Anstoß zur Reflexion und nicht als Befehl zum Handeln zu behandeln.
Die Forschungsleistung
Das Papier leistet einen echten Beitrag. Es erweitert einen wachsenden Wissensschatz darüber, wie Menschen Informationen verarbeiten. Die Forschung identifiziert das Verhalten; der Titel fordert eine Erklärung, die die Zusammenfassung nicht liefert.
Die Zusammenfassung des Papiers beschreibt das Verhalten. Der Titel fragt nach dem Mechanismus. Die Lücke ist real, aber die Erklärung fehlt.
Für Leser ist die Kernaussage einfach: seien Sie skeptisch gegenüber Ihrer eigenen Gewissheit. Wenn Sie etwas Neues hören, halten Sie inne, bevor Sie Ihre Ansichten aktualisieren. Berücksichtigen Sie den Kontext, den Rahmen und Ihre eigenen Vorurteile. Dann entscheiden Sie, wie viel Sie glauben sollen.
Diese Disziplin ist schwieriger als sie klingt. Der menschliche Geist leistet Widerstand. Aber die Forschung legt nahe, dass das Leisten von Widerstand genau das Problem ist.
Die Zusammenfassung des Papiers beschreibt das Verhalten. Der Titel fragt nach dem Mechanismus. Die Lücke ist real, aber die Erklärung fehlt.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.