Los economistas tienen un problema. Cuando las personas escuchan algo nuevo sobre un tema, deberían actualizar sus creencias para reflejar esa información. Pero muchas personas ya sea reaccionan poco o reaccionan en exceso, con sus respuestas variando según diferentes factores, incluyendo el entorno.
La investigación detrás de este hallazgo proviene de un artículo titulado «The Inference-Forecast Gap in Belief Updating». Los investigadores compararon cómo las personas hacen inferencias y revisan sus creencias a la luz de la misma información. La pregunta fundamental es simple: ¿por qué nuestras mentes resisten los nuevos datos?
The Inference-Forecast Gap
El título del artículo sugiere que existe una brecha específica entre hacer una inferencia y hacer una previsión. Para entender la brecha, considere la diferencia entre esos dos procesos.
Una inferencia es una conclusión que usted deduce de la evidencia. Una previsión es una predicción sobre lo que sucederá a continuación. La brecha aparece cuando esos dos procesos no están alineados.
Imagine que aprende que un amigo se ha mudado a una nueva ciudad. Podría inferir que ahora tiene una nueva dirección. Esa es una conclusión directa de la información que recibió. Pero predecir lo que eso significa para su relación requiere más imaginación. ¿Visitará con menos frecuencia? ¿Llamará más? Esas predicciones dependen de suposiciones sobre la distancia, el tiempo y el hábito.
Las personas hacen estos juicios constantemente, y la investigación revela que a menudo se equivocan.
Why People Underreact or Overreact
El artículo identifica varios factores que influyen en cómo responden las personas a la nueva información. Estos incluyen el entorno, el encuadre del mensaje y las creencias previas.
Un patrón común es la reacción poco. Las personas no ajustan lo suficiente sus puntos de vista después de aprender algo nuevo. Por ejemplo, si escucha que un candidato político ha recaudado $1 millón para su campaña, es posible que no actualice completamente su opinión sobre su popularidad. El número parece impresionante, pero no cambia su evaluación de las posibilidades del candidato.
La reacción excesiva funciona en la dirección opuesta. Las personas ajustan sus creencias demasiado en respuesta a la nueva información. Si escucha que una acción ha subido un 10% en un día, podría asumir que es una apuesta segura. Las probabilidades reales no han cambiado, pero su confianza ha cambiado drásticamente.
Ambas reacciones pueden conducir a malas decisiones. La subreacción implica que se dejan pasar señales que importan. La sobre reacción implica que se actúa sobre señales que no son confiables.
El Papel del Entorno
El entorno juega un papel significativo en cómo las personas procesan la información. El contexto moldea la percepción de maneras que no siempre son obvias.
Por ejemplo, las personas evalúan la misma decisión de manera diferente dependiendo de dónde se encuentren y cuándo la reciben. La información no ha cambiado, pero el contexto altera el peso de esa información.
Este efecto puede ser sutil o dramático. En algunos casos, un pequeño cambio en la habitación o el momento de un mensaje puede cambiar la forma en que alguien lo interpreta. El resultado es que las personas llegan a diferentes conclusiones a partir de los mismos datos, simplemente porque los escucharon en un lugar diferente o en un momento diferente.
El Marco Importa
La forma en que se presenta la información también afecta la actualización de creencias. Los mismos hechos pueden sentirse muy diferentes dependiendo de la narrativa que los rodea.
Considere una noticia sobre un riesgo para la salud. Un encuadre podría enfatizar la rareza del efecto secundario mientras que otro podría enfatizar la gravedad del riesgo. La información es la misma, pero la impresión difiere.
Las personas tienden a reaccionar más fuertemente a la información presentada de forma negativa. Este es un efecto psicológico bien documentado. La misma información, presentada de una manera diferente, puede desencadenar una respuesta más fuerte.
Las Creencias Previas lo Abarcan Todo
Las creencias previas son una de las influencias más fuertes en cómo las personas procesan la nueva información. Cuando alguien ya tiene una opinión firme, la nueva evidencia a menudo no logra moverlo.
Este fenómeno se conoce como sesgo de confirmación. Las personas buscan información que respalde sus puntos de vista existentes y descartan la información que los contradice. El resultado es que la nueva información se filtra a través de una lente de creencias preexistentes.
La investigación revela que este sesgo opera incluso cuando las personas intentan ser objetivas. El cerebro naturalmente se resiste a cambiar de opinión, especialmente cuando hay mucho en juego. Una persona que ha invertido tiempo y esfuerzo en una postura es particularmente resistente a la evidencia que la desafía.
Lo que muestra la investigación
El resumen del artículo describe el comportamiento. El título busca el mecanismo. La brecha es real, pero la explicación está ausente.
La investigación sí ofrece información sobre por qué las personas actualizan sus creencias de manera inconsistente. El entorno, el encuadre y las creencias previas contribuyen al problema. Pero la brecha en sí misma —el espacio entre hacer una inferencia y hacer una predicción— se deja como una promesa en lugar de una explicación concreta.
Cómo actualizar mejor
La investigación ofrece una aplicación práctica: sea deliberado al actualizar sus creencias. Reconozca que sus puntos de vista actuales probablemente estén sesgados. Considere el entorno, el encuadre y sus propios conocimientos previos antes de decidir cuánto peso otorgarle a la nueva información.
Aquí hay cuatro pasos para mejorar su actualización de creencias:
- Identifique sus creencias previas sobre el tema.
- Evalúe el entorno en el que recibió la información.
- Determine cómo se presentó la información.
- Ajuste su punto de vista proporcionalmente a la solidez de la evidencia.
Estos pasos no eliminarán el sesgo por completo, pero pueden ayudarlo a reconocerlo. La clave es tratar la nueva información como un estímulo para la reflexión en lugar de una orden para actuar.
La Contribución a la Investigación (1)
La contribución del artículo es real. Se suma a un cuerpo creciente de trabajo sobre cómo las personas procesan la información. La investigación identifica el comportamiento; el título solicita una explicación que el resumen no proporciona.
El resumen del artículo describe el comportamiento. El título solicita el mecanismo. La brecha es real, pero la explicación está ausente.
Para los lectores, la conclusión es simple: sea escéptico de su propia certeza. Cuando escuche algo nuevo, pause antes de actualizar. Considere el contexto, el encuadre y sus propios sesgos. Luego decida cuánto creer.
Esa disciplina es más difícil de lo que parece. La mente humana se resiste a ella. Pero la investigación sugiere que resistirse es exactamente el problema.
El resumen del artículo describe el comportamiento. El título solicita el mecanismo. La brecha es real, pero la explicación está ausente.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.