Tomorrowland es una película sobre la esperanza, y pasa casi dos horas demostrando que la esperanza no es suficiente. La aventura de ciencia ficción de Disney de Brad Bird quiere ser un mensaje de optimismo en una era cínica. Lo que ofrece es un cascarón vacío de una historia, envuelto en un brillante paquete visual que no puede salvarla de ser un fracaso olvidable.
La trama sigue a Casey Newton (Britt Robertson), una adolescente brillante y curiosa que tropieza con un misterioso alfiler que la lleva a Tomorrowland, una ciudad utópica oculta de tecnología e imaginación. Allí conoce a Frank Walker (George Clooney), un antiguo inventor prometedor ahora un cínico deshecho. Juntos deben encontrar una forma de salvar el mundo del desastre mientras también intentan restaurar la magia de Tomorrowland, que se desvanece lentamente.
Suena como una configuración prometedora. El problema es que la configuración es mucho mejor que la ejecución. La idea central de la película —que una tierra de innovación y maravilla perdida existe en algún lugar— y su villano, una entidad corporativa que suprime la creatividad en favor de la eficiencia—tienen potencial. Pero el guion nunca les da a ninguno de ellos espacio para respirar.
Trailer, vía Disney.
El Alfiler Que Abre la Historia
El descubrimiento del alfiler por parte de Casey es el motor de la película. Es un objeto simple que abre un portal a Tomorrowland, y lleva consigo una carga de historia y significado. En teoría, debería ser el núcleo emocional de la película. En cambio, se convierte en un McGuffin, un dispositivo que impulsa la trama hacia adelante sin ser nunca explicado ni hecho para importar.
El alfiler es un misterio que nunca se resuelve. Aprendemos que pertenece a una sociedad secreta, pero nunca aprendemos por qué. Aprendemos que se conecta con Tomorrowland, pero nunca aprendemos cómo. La película confía en que el público acepte la existencia del alfiler y siga adelante, y esa confianza está mal ubicada. Sin una comprensión clara de lo que representa el alfiler, todo el planteamiento pierde su anclaje.
El Inventor Cínico de George Clooney
Frank Walker debe ser el corazón de la película. Es un hombre que creyó en el futuro y perdió la fe en él, y su viaje de regreso al optimismo es presentado como el eje emocional de la historia. Clooney aporta una presencia cansada y carismática al papel, y hay momentos en los que la interpretación funciona. Pero el personaje en sí está poco desarrollado.
Su cinismo nunca se explora completamente. Se nos dice que renunció al futuro, pero nunca se nos muestra por qué. La película alude a un fracaso pasado, pero no se compromete a mostrar cuál fue ese fracaso. Esto deja a Frank como un recipiente vacío para el mensaje de la película en lugar de un ser humano tridimensional.
Las mejores escenas de Clooney llegan cuando está interactuando con Robertson. Su química es genuina, y las escenas en las que discuten y establecen vínculos por su sentido compartido de asombro son las partes más vivas de la película. Pero incluso esos momentos se sienten como un respiro de una estructura más grande que no sabe qué hacer con ellos.
El Asombro Perdido de Britt Robertson
Robertson interpreta a Casey como una chica que ha perdido su sentido de asombro. Es inteligente, curiosa y frustrada por el mundo que la rodea, que constantemente le dice que sus sueños son poco prácticos. Su arco está destinado a ser paralelo al de Frank, con ambos personajes encontrándose y redescubriendo la alegría de la creación. En el papel, es una estructura clásica de madurez.
En la práctica, no funciona. La pérdida de asombro de Casey nunca se establece adecuadamente. Vemos su frustración, pero no vemos qué la causó. La película asume que un sentimiento genérico de desilusión es suficiente para impulsar sus acciones, y no lo es. Como resultado, su personaje se siente delgado y reactivo.
La película también se apoya en gran medida en su relación con su padre, interpretado por Hugh Laurie. Sus escenas juntos están destinadas a ser tiernas y tristes, pero no funcionan. La interpretación de Laurie es competente, pero el material es débil. Su personaje es un hombre roto que renunció al futuro, y la película no le da el espacio para que esa traición se sienta ganada.
Tomorrowland como un Paraíso en Decadencia
Mañana, el propio Mañana es la mayor oportunidad desperdiciada de la película. Se describe como una ciudad de maravillas, un lugar donde la imaginación y la tecnología han creado una sociedad perfecta. La película muestra destellos de su belleza, pero nunca nos permite detenernos. Vemos la arquitectura, las invenciones y a la gente, pero nunca llegamos a sentir cómo es la vida allí realmente.
El mensaje de la película es que Mañana está muriendo porque la gente dejó de creer en él. Esa es una idea poderosa. Pero la película nunca nos muestra cómo se ve la creencia. Nos dice que la creencia es necesaria, pero no nos muestra cómo creer. El resultado es una promesa vacía de un mundo mejor al que nunca nos permiten habitar.
“Vivimos en un mundo de milagros. Y sin embargo, elegimos vivir con miedo.”
Esa línea, pronunciada por Frank, interpretado por Clooney, es lo más cerca que llega la película a concretar su tesis. Es una declaración simple, pero captura la tensión de la película entre asombro y temor. Desafortunadamente, la película pasa más tiempo mostrando explosiones y secuencias de acción de lo que explora esa tensión.
El Villano Que Nunca Cobra Vida
El antagonista de la película es una corporación sombría que busca controlar el futuro al sofocar la imaginación. Es una metáfora inteligente para las fuerzas que aplastan la individualidad en nombre de la eficiencia. Pero la corporación permanece en la sombra a lo largo de la película. Vemos a sus agentes, pero nunca entendemos sus objetivos más allá de un vago deseo de controlar todo.
El acto final de la película es una secuencia de persecución que pretende ser tensa. Involucra un ejército de robots y una confrontación final. Pero las apuestas nunca están claras. Nos dicen que el mundo está en peligro, pero nunca nos muestran cuál es el peligro. El clímax es una serie de explosiones y escenografías, pero ninguna de ellas se gana.
El Mundo A Su Alrededor
La visión de la película del presente es una distopía de conformidad y miedo. Es un mundo donde la gente tiene miedo del futuro, y ese miedo se ha calcificado en una sociedad que castiga la creatividad. La crítica de la película al control corporativo es válida, pero nunca se presenta con especificidad. Vemos la opresión, pero no vemos cómo funciona.
La ambientación de la película es una versión futurista de la ciudad de Nueva York, pero es una ciudad que se siente vacía. Las calles están limpias, pero también son desoladas. La película intenta hacer que este mundo se sienta opresivo, pero fracasa porque la opresión nunca se hace concreta. Se nos dice que la gente está oprimida, pero nunca se nos muestra cómo.
La banda sonora que soporta el peso
La banda sonora de la película, compuesta por Michael Giacchino, es una de sus pocas fortalezas. Giacchino sabe cómo escribir música que te hace sentir elevado, y la banda sonora hace mucho trabajo en los momentos más tranquilos de la película. Es el eje emocional de la película, y es una pena que el guion no pueda igualarlo.
También hay algunas buenas actuaciones del reparto de apoyo. Keegan-Michael Key interpreta a un personaje llamado David Nix, y sus escenas son genuinamente divertidas. Judy Greer interpreta a la madre de Casey, y aporta calidez a un papel que podría haber sido un estereotipo. Pero ninguno de ellos tiene suficiente tiempo en pantalla para dejar una huella.
La tabla comparativa
| Elemento | Fortalezas | Debilidades |
|---|---|---|
| Alfiler | Ancla misteriosa | Nunca explicado |
| Frank Walker | Liderazgo carismático ) | Antecedentes poco desarrollados ) |
| Casey Newton ) | Química genuina con Clooney ) | Arco de personaje escaso ) |
| Tomorrowland ) | Concepto hermoso ) | Nunca del todo realizado ) |
| Villano ) | Metáfora válida ) | Representación superficial ) |
| Escenario ) | Distopía futurista (1) | Vacío y sin vida (2) |
Última Palabra (3)
Mañana es una película que quiere ser inspiradora, pero no logra proporcionar inspiración. Es una película que entiende el poder de la imaginación, pero no entiende cómo aprovechar ese poder. El resultado es una película que se siente como una oportunidad desperdiciada. (4)
Los elementos técnicos de la película —las imágenes, la banda sonora, la ocasional interpretación— son todos competentes. Pero la competencia no es suficiente para sostener una historia que se niega a comprometerse con sus propias ideas. La película es una promesa vacía, un alfiler que abre una puerta a un mundo al que nunca nos permiten entrar. (5)
La escena final de la película está destinada a ser edificante. Muestra a Casey y Frank entrando a Mañana, listos para reconstruirla. Pero la escena se siente vacía, porque la película ha pasado dos horas contándonos que la reconstrucción es fácil sin mostrarnos el costo de esa reconstrucción. (6)
Mañana es un fracaso, pero es un fracaso que es fácil de ver. Las imágenes son hermosas, la música es conmovedora y las interpretaciones a menudo son atractivas. Es una película que te entretendrá sin dejar una impresión duradera. Es una película que te hará sentir algo, pero no te hará pensar. (7)
El mensaje de la película es simple: crea en el futuro. Ese es un mensaje que merece un mejor vehículo. Mañana no es ese vehículo. (8)
Puntuación: 6 de 10 (9)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
