Tomorrowland ist ein Film über Hoffnung, und er verbringt fast zwei Stunden damit, zu beweisen, dass Hoffnung nicht ausreicht. Brads Birds Disney-Science-Fiction-Abenteuer möchte eine Botschaft des Optimismus in einer zynischen Zeit sein. Was er liefert, ist eine hohle Hülle einer Geschichte, eingewickelt in ein glänzendes visuelles Paket, das ihn nicht vor einem vergesslichen Misserfolg bewahrt.
Der Handlungsstrang folgt Casey Newton (Britt Robertson), einer cleveren, neugierigen Teenagerin, die auf einen mysteriösen Pin stößt, der sie zu Tomorrowland führt, einer versteckten utopischen Stadt der Technologie und Fantasie. Dort trifft sie Frank Walker (George Clooney), einen einst vielversprechenden Erfinder, der nun ein ausgebrannter Zyniker ist. Gemeinsam müssen sie einen Weg finden, die Welt vor der Katastrophe zu retten, während sie gleichzeitig versuchen, die Magie von Tomorrowland selbst wiederherzustellen, die langsam verblasst.
Es klingt nach einem vielversprechenden Setup. Das Problem ist, dass das Setup deutlich besser ist als die Umsetzung. Die zentrale Idee des Films – dass es irgendwo ein verlorenes Paradies der Innovation und des Wunders gibt – und sein Bösewicht, eine Unternehmensentität, die Kreativität zugunsten von Effizienz unterdrückt – haben Potenzial. Aber das Drehbuch gibt beiden kein Raum zum Atmen.
Trailer, via Disney.
Der Pin, der die Geschichte eröffnet
Caseys Entdeckung des Pins ist der Motor des Films. Es ist ein einfaches Objekt, das ein Portal zu Tomorrowland öffnet, und es trägt eine Last der Geschichte und Bedeutung in sich. In der Theorie sollte es der emotionale Kern des Films sein. Stattdessen wird es zu einem McGuffin, einem Gerät, das die Handlung vorantreibt, ohne jemals erklärt oder wichtig gemacht zu werden.
Der Pin ist ein Rätsel, das sich nie auflöst. Wir erfahren, dass er zu einer geheimen Gesellschaft gehört, aber wir erfahren nie warum. Wir erfahren, dass er mit Tomorrowland verbunden ist, aber wir erfahren nie wie. Der Film vertraut dem Publikum darauf, die Existenz des Pins zu akzeptieren und weiterzuziehen, und dieses Vertrauen ist fehl am Platz. Ohne ein klares Verständnis davon, was der Pin repräsentiert, verliert das gesamte Prämisse ihren Anker.
George Clooneys zynischer Erfinder
Frank Walker soll das Herz des Films sein. Er ist ein Mann, der an die Zukunft glaubte und den Glauben daran verloren hat, und seine Reise zurück zu Optimismus soll das emotionale Rückgrat der Geschichte bilden. Clooney bringt die Rolle mit einer müden, charismatischen Präsenz auf die Leinwand, und es gibt Momente, in denen die Leistung überzeugt. Doch der Charakter selbst ist nicht ausreichend ausgearbeitet.
Sein Zynismus wird nie vollständig erforscht. Wir werden gesagt, dass er die Hoffnung auf die Zukunft aufgegeben hat, aber wir werden nie gezeigt, warum. Der Film deutet auf ein vergangenes Scheitern hin, aber er begibt sich nicht die Mühe, zu zeigen, was dieses Scheitern war. Das lässt Frank zu einem hohlen Gefäß für die Botschaft des Films werden, anstatt zu einem dreidimensionalen Menschen.
Clooneys beste Szenen kommen, wenn er mit Robertson zusammenspielt. Ihre Chemie ist echt, und die Szenen, in denen sie streiten und über ihre gemeinsame Begeisterung hinweg lachen, sind die lebendigsten Teile des Films. Doch selbst diese Momente fühlen sich an wie eine Atempause von einer größeren Struktur, die nicht weiß, was sie damit anfangen soll.
Britt Robertsons verlorenes Wunder
Robertson spielt Casey als ein Mädchen, das ihre Begeisterung verloren hat. Sie ist intelligent, neugierig und frustriert von der Welt um sie herum, die ihr ständig sagt, dass ihre Träume unpraktisch sind. Ihr Bogen soll Frank parallel laufen, wobei beide Charaktere einander finden und die Freude an der Schöpfung wiederentdecken. Auf dem Papier ist es eine klassische Coming-of-Age-Struktur.
In der Praxis funktioniert es nicht. Caseys Verlust der Begeisterung wird nie richtig etabliert. Wir sehen ihre Frustration, aber wir sehen nicht, was sie verursacht hat. Der Film geht davon aus, dass ein generisches Gefühl der Enttäuschung ausreicht, um ihre Handlungen voranzutreiben, und das tut es nicht. Infolgedessen fühlt sich ihr Charakter dünn und reaktiv an.
Der Film stützt sich auch stark auf ihre Beziehung zu ihrem Vater, gespielt von Hugh Laurie. Ihre gemeinsamen Szenen sind dazu bestimmt, zärtlich und traurig zu sein, aber sie verpuffen. Lauries Leistung ist kompetent, aber das Material ist schwach. Sein Charakter ist ein gebrochener Mann, der die Hoffnung auf die Zukunft aufgegeben hat, und der Film gibt ihm nicht den Raum, um dieses Verrat verdient wirken zu lassen.
Tomorrowland als sterbender Paradies
Tomorrowland selbst ist die größte verpasste Chance des Films. Es wird als eine Stadt der Wunder beschrieben, ein Ort, an dem Vorstellungskraft und Technologie eine perfekte Gesellschaft geschaffen haben. Der Film zeigt uns kurze Blicke auf ihre Schönheit, lässt uns aber nie daran verweilen. Wir sehen die Architektur, die Erfindungen und die Menschen, aber wir bekommen nie ein Gefühl dafür, wie das Leben dort eigentlich ist.
Die Botschaft des Films ist, dass Tomorrowland stirbt, weil die Menschen aufgehört haben, daran zu glauben. Das ist eine kraftvolle Idee. Aber der Film zeigt uns nie, wie Glaube aussieht. Er sagt uns, dass Glaube notwendig ist, aber er zeigt uns nicht, wie man glauben kann. Das Ergebnis ist ein hohles Versprechen einer besseren Welt, die wir niemals betreten dürfen.
“Wir leben in einer Welt voller Wunder. Und doch wählen wir es, in Angst zu leben.”
Diese Zeile, gesprochen von Frank, gespielt von Clooney, kommt dem Film am nächsten, wenn es darum geht, seine These zu treffen. Es ist eine einfache Aussage, die aber die Spannung des Films zwischen Staunen und Furcht einfängt. Leider verbringt der Film mehr Zeit damit, Explosionen und Actionszenen zu zeigen, als die Spannung zu erforschen.
Der Bösewicht, der niemals lebendig wird
Der Antagonist des Films ist ein schattenhafter Konzern, der versucht, die Zukunft zu kontrollieren, indem er die Vorstellungskraft auslöscht. Das ist eine clevere Metapher für die Kräfte, die Individualität im Namen der Effizienz zerschlagen. Aber der Konzern bleibt während des gesamten Films ein Schatten. Wir sehen seine Agenten, aber wir verstehen nie seine Ziele jenseits eines vagen Wunsches, alles zu kontrollieren.
Der finale Akt des Films ist eine Verfolgungsjagd, die angespannt sein soll. Sie beinhaltet eine Roboterarmee und eine finale Konfrontation. Aber die Einsätze werden nie klar. Wir werden gesagt, dass die Welt in Gefahr ist, aber wir werden nie gezeigt, wie die Gefahr aussieht. Der Höhepunkt ist eine Reihe von Explosionen und aufwendigen Szenen, aber sie verdienen keine davon.
Die Welt um sie herum
Die Vision des Films von der Gegenwart ist eine Dystopie der Konformität und Angst. Es ist eine Welt, in der die Menschen Angst vor der Zukunft haben, und diese Angst hat sich zu einer Gesellschaft verfestigt, die Kreativität bestraft. Die Kritik des Films an der Unternehmenskontrolle ist berechtigt, aber sie wird nie konkret dargestellt. Wir sehen die Unterdrückung, aber wir sehen nicht, wie sie funktioniert.
Die Handlung des Films spielt in einer futuristischen Version von New York City, aber es ist eine Stadt, die sich leer anfühlt. Die Straßen sind sauber, aber auch seelenlos. Der Film versucht, diese Welt bedrückend wirken zu lassen, scheitert aber daran, weil die Unterdrückung nie konkret dargestellt wird. Man wird gesagt, dass Menschen unterdrückt werden, aber man sieht ihnen das nie nach.
Der Soundtrack, der die Last trägt
Die Filmmusik, komponiert von Michael Giacchino, ist eine der wenigen Stärken des Films. Giacchino weiß, wie man Musik schreibt, die einen aufzuwecken bringt, und die Musik trägt viel Arbeit in den ruhigeren Momenten des Films. Sie ist das emotionale Rückgrat des Films, und es ist schade, dass das Drehbuch ihr nicht ebenbürtig ist.
Es gibt auch einige starke Leistungen des Nebencast. Keegan-Michael Key spielt einen Charakter namens David Nix, und seine Szenen sind wirklich lustig. Judy Greer spielt Caseys Mutter und bringt Wärme in eine Rolle, die ein Klischee hätte sein können. Aber keiner von ihnen bekommt genug Screentime, um einen Eindruck zu hinterlassen.
Die Vergleichstabelle
| Element | Stärken | Schwächen |
|---|---|---|
| Pin | Mysteriöser Anker | Nie erklärt |
| Frank Walker | charismatischer Anführer) | unterentwickelte Hintergrundgeschichte) |
| Casey Newton) | echte Chemie mit Clooney) | dünne Charakterentwicklung) |
| Tomorrowland) | schöne Idee) | nie vollständig verwirklicht) |
| Bösewicht) | valides Metapher) | oberflächliche Darstellung) |
| Schauplatz) | Futuristische Dystopie ( | Leer und leblos ( |
Das letzte Wort (
Morgenland ist ein Film, der inspirieren will, aber scheitert. Es ist ein Film, der die Kraft der Vorstellungskraft versteht, aber nicht versteht, wie man diese Kraft nutzen kann. Das Ergebnis ist ein Film, der sich wie eine verpasste Gelegenheit anfühlt. (
Die technischen Elemente des Films – die visuellen Effekte, die Musik, die gelegentlichen Darbietungen – sind alle kompetent. Aber Kompetenz reicht nicht aus, um eine Geschichte zu tragen, die sich nicht auf ihre eigenen Ideen festlegen kann. Der Film ist ein hohles Versprechen, ein Reißzwecken, das eine Tür zu einer Welt öffnet, in die wir nie eintreten dürfen. (
Die letzte Szene des Films soll aufbauend sein. Sie zeigt Casey und Frank, wie sie in Morgenland eintreten, bereit, es wieder aufzubauen. Aber die Szene wirkt hohl, weil der Film zwei Stunden damit verbracht hat, uns zu sagen, dass der Wiederaufbau einfach ist, ohne uns die Kosten dafür zu zeigen. (
Morgenland ist ein Misserfolg, aber ein leichter zu konsumierender Misserfolg. Die visuellen Effekte sind wunderschön, die Musik ist ergreifend, und die Darbietungen sind oft fesselnd. Es ist ein Film, der Sie unterhalten wird, ohne einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Es ist ein Film, der Sie etwas fühlen lässt, aber nicht zum Nachdenken anregt. (
Die Botschaft des Films ist einfach: Glauben Sie an die Zukunft. Das ist eine Botschaft, die ein besseres Gefährt verdient. Morgenland ist nicht dieses Gefährt. (
Wertung: 6 von 10. (
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
