Robert Langdon vive una aventura alrededor del mundo en Inferno, y el resultado es un desastre que en gran medida olvida por qué los libros de Dan Brown alguna vez funcionaron. Tom Hanks interpreta al profesor nuevamente, esta vez persiguiendo un virus que podría acabar con la humanidad, pero la película pasa más tiempo en la exposición que en el suspenso. Es una secuela que quiere ser un thriller y se conforma con ser una conferencia.
Trailer, vía Sony Pictures Entertainment.
La Trama del Virus
El planteamiento es simple. Langdon descubre una pista vinculada al Infierno de Dante que apunta a un virus mortal que se extiende por Europa. Se une a la Dra. Sienna Brooks, interpretada por Felicity Jones, y juntos intentan detener el virus antes de que mate a todos en Florencia. Ese es el planteamiento, y es bueno. La ejecución no lo es.
Hanks Sostiene el Peso
Tom Hanks sigue siendo bueno aquí. Aporta una calidez desgastada a Langdon que el guion no puede justificar por completo, y sus escenas con Jones chispean mejor que cualquier secuencia de acción. El problema es que la trama le pide que explique toda la historia del arte y la arquitectura italianos medievales mientras es perseguido por un hospital. Eso es demasiado para cualquiera.
Felicity Jones Lucha
Felicity Jones está bien, pero se le da un papel que parece un marcador de posición. Es inteligente y recursiva, pero la película socava constantemente su competencia al convertirla en una figura de damisela en apuros que necesita ser rescatada. La química entre los protagonistas está ahí, pero está enterrada bajo capas de exposición.
Las Pistas No Funcionan
La resolución de acertijos en Inferno debería ser el gancho. Langdon encuentra pistas en pinturas, estatuas y poemas, y la película intenta hacer que cada una sea una revelación. La mayoría se sienten como una tarea. Las escenas de descifrado se alargan porque la película explica todo dos veces: una vez a los personajes y otra vez a la audiencia.
La Acción Sufre
Hay una persecución en coche, una fuga en helicóptero y una confrontación final en la cima de una torre. Ninguna de ellas funciona. La acción está mal escenificada, y la edición salta tanto que pierdes la pista de quién está haciendo qué. La película ni siquiera está tratando de hacer que estas escenas sean tensas; simplemente está tachando elementos de una lista.
Florencia (
Florencia es el telón de fondo de gran parte de la historia, y la ciudad se ve hermosa. El Duomo, los Uffizi y el Ponte Vecchio se muestran, pero son en gran medida un mero adorno. La película está tan enfocada en su propia trama que apenas permite disfrutar de las locaciones. (
El Virus Nunca Aterriza (
El virus en sí mismo es un reloj que está por explotar, pero la película nunca construye la tensión en torno a él. Sabe que las apuestas son altas, pero la película gasta tanto tiempo explicando las pistas que la urgencia se desvanece. Para cuando llega el clímax, está más confundido por la poesía que preocupado por la enfermedad. (
El Final (
El final se remonta a una conspiración más amplia que involucra a Dante mismo. Es un giro que debería ser sorprendente, pero la película lo anticipa tan temprano que lo ve venir a mitad de camino. La revelación está bien, pero no es una sorpresa. La película está más interesada en su propia astucia que en contar una historia coherente. (
Lo que Funciona (
- La química entre Hanks y Jones (
- Las locaciones de Florencia (
- El gag visual ocasional (
- El intento de hacer a Langdon más inteligente que todos los demás (
Lo que No Funciona (
- El ritmo, que se ralentiza hasta un punto muerto durante las escenas de descifrado
- La trama del virus, que nunca resulta urgente
- El tratamiento de Sienna Brooks como un personaje secundario
- La acción, que está mal escenificada y resulta confusa
Calificación
4.2 sobre 10
Caja de Datos Clave
- Director: Ron Howard
- Fecha de Estreno: Octubre de 2016
- Duración: 121 minutos
- Calificación: 4.2/10
- Con las actuaciones de: Tom Hanks, Felicity Jones, Omar Metwally
Palabra final
Inferno es una decepción. Tiene los elementos de un gran thriller: un reloj que corre, una aventura alrededor del mundo y un brillante actor principal. Pero el guion está tan cargado de explicaciones que nada funciona. Las pistas son sosas, la acción es confusa y el virus nunca se siente peligroso. Es una secuela que olvida lo que hizo que las películas anteriores fueran divertidas.
Esta es una película que conoce la respuesta a sus propios enigmas antes de formular la pregunta. Es una caja de acertijos sin la llave. Las actuaciones son sólidas, pero el guion no lo es. Esta es una secuela que debería haber sido más aguda. En cambio, es una larga conferencia sobre el significado del arte.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
