Das Weiße Haus wird in „White House Down“ zerstört, und diese Zerstörung geschieht innerhalb der ersten zehn Minuten. Was folgt, ist ein Film über einen Mann, der seine Tochter beschützen will und eine Gruppe von Menschen, die versuchen, den Präsidenten zu retten, und es funktioniert meistens gut als reine Action-Spektakel. Es funktioniert nicht als Drama. Es ist laut, schnell und oft spannend, aber es ist auch dünn, repetitiv und basiert auf Szenenbildern, die im Moment clever sind, aber einmal die Abspannrollen vergessen sind.
Die Prämisse ist einfach. Cale Cosgrove (Channing Tatum) ist ein Secret-Service-Agent, dessen Tochter Sasha (Joey King) während eines Angriffs, der von einer Gruppe von Terroristen geführt wird, im Weißen Haus gefangen ist. Die Angreifer, angeführt vom skrupellosen Connor Rhodes (Jason Clarke), haben das Gebäude übernommen und halten den Präsidenten als Geisel. Cale, der aus dem Secret Service entlassen wurde, wird gezwungen, zurück ins Weiße Haus zu dringen, um seine Tochter und den Präsidenten zu retten. Der Film ist von Roland Emmerich inszeniert, der das Drehbuch zusammen mit Harald Kreutzberger schrieb.
Trailer, via Sony Pictures Entertainment.
Channing Tatum und die Vater-Tochter-Linie
Channing Tatum spielt Cale als einen Mann, der trauert und wütend ist. Er hat seine Frau verloren, und er versucht, sowohl Vater seiner Tochter zu sein als auch ein Beschützer. Diese Spannung ist der emotionale Kern des Films, und Tatum setzt alles daran. Er ist körperlich und entschlossen, und es gibt ein echtes Gefühl für den Einsatz in seiner Darstellung. Die Szenen, in denen er Sasha vor den Angreifern beschützt, wirken echt, selbst wenn die Action um sie herum absurd ist.
Joey King spielt Sasha, und sie ist überraschend effektiv. Sie ist keine notleidende Jungfrau und behauptet sich im Angesicht der Gefahr. Ihre Beziehung zu ihrem Vater ist das emotionale Rückgrat des Films, und die Szenen zwischen ihnen sind die besten Momente des Films. Der Film stützt sich auf diese Beziehung, um seine Action zu verankern, und es gelingt ihm meistens.
Jason Clarke spielt Connor Rhodes als einen kalten, berechnenden Terroristenführer. Er ist kein Comic-Bösewicht, und er hat einen Plan, der fast plausibel ist. Sein Angriff auf das Weiße Haus ist keine willkürliche Gewalt, sondern ein kalkulierter Versuch, die Regierung zu stürzen. Das macht ihn bedrohlicher als den typischen Actionfilm-Schurken, selbst wenn seine Methoden immer noch übertrieben sind.
Roland Emmerichs Stil
Roland Emmerich hat seine Karriere damit verbracht, Dinge in die Luft zu jagen, und „White House Down“ ist keine Ausnahme. Die Zerstörung des Weißen Hauses ist spektakulär, und der Film verwendet praktische Effekte und CGI, um ein Gefühl für den Maßstab zu erzeugen. Der Angriff auf das Gebäude ist chaotisch und aufregend, und er setzt den Ton für den Rest des Films. Der Film ist am besten, wenn er schnell vorankommt und der Fokus auf die Action liegt.
Das Problem ist, dass der Film nicht weiß, wann er langsamer werden soll. Es gibt Abschnitte, in denen die Handlung ins Stocken gerät, und der Film verbringt zu viel Zeit damit, dass Charaktere reden, anstatt etwas zu tun. Das Tempo ist ungleichmäßig, und der Mittelteil zieht sich hin. Der Film dauert über zwei Stunden und fühlt sich länger an.
Die Action-Sequenzen
Die Action-Sequenzen sind der Grund, „White House Down“ zu sehen. Sie sind gut choreografiert und voller praktischer Stunts. Der Film verwendet Drahtsprung und echte Explosionen, und das Ergebnis ist kinetisch und aufregend. Die Verfolgungsjagd mit dem Auto durch Washington D.C. ist ein Highlight, und die finale Sequenz im Weißen Haus ist angespannt. Diese Momente sind die Stärken des Films, und sie sind der Grund, warum sich der Film lohnt.
Aber die Set Pieces sind auch wiederholend. Der Film kehrt immer wieder zu den gleichen Ideen zurück: ein Hubschrauber fliegt tief über dem Weißen Haus, eine Verfolgungsjagd mit dem Auto durch die Straßen, ein Kampf in einem Korridor. Der Film ist nicht einfallsreich und verlässt sich auf bekannte Tropen, um das Publikum bei der Stange zu halten. Das ist ein Problem, weil der Film nicht subtil genug ist, um seine Wiederholungen zu verbergen.
Die Schwächen des Drehbuchs
Das Drehbuch ist der schwächste Teil von „White House Down“. Es ist voll von Klischees und zeigt kein Interesse an der Charakterentwicklung jenseits der Vater-Tochter-Beziehung. Die anderen Charaktere sind größtenteils eindimensional und existieren lediglich, um Rollen in der Handlung zu füllen. Der Dialog ist funktional, aber nicht einprägsam. Der Film interessiert sich mehr für die Inszenierung seiner Action als für das Erzählen einer kohärenten Geschichte.
Es gibt auch Kontinuitätsprobleme. Der Film ändert seine Richtung zur Mitte des Films und das Ende löst nicht alles auf. Es ist ein Cliffhanger, aber kein befriedigender. Der Film lässt Handlungsstränge offen, ohne sie zu verknüpfen, und das lässt das Publikum unbefriedigt zurück.
„White House Down“ im Vergleich zu anderen Filmen
„White House Down“ teilt DNA mit anderen Filmen über Angriffe auf das Weiße Haus. Es leiht sich von „Independence Day“, „Olympus Has Fallen“ und „National Treasure“ unter anderem. Der Film ist eindeutig von diesen Filmen beeinflusst und leiht sich ihre visuelle Sprache und ihre Handlung. Es ist keine Kopie, aber es ist ähnlich genug, dass es sich wie ein Cousin dieser Filme anfühlt.
Der Film ist besser als einige seiner Vorgänger, aber er ist kein großartiger Film. Es ist ein solider, unterhaltsamer Actionfilm, der nicht besonders originell ist. Es ist kein Misserfolg, aber auch kein Erfolg. Es ist ein Film, der leicht anzusehen ist und schwer zu empfehlen.
Das Fazit
„White House Down“ ist ein Film, der am besten als Spektakel genossen wird. Es ist kein Tiefgang-Film, aber ein unterhaltsamer. Die Action macht Spaß, und die Leistungen sind engagiert. Es ist ein Film, der sich einmal ansehen lohnt, aber kein Film, der wiederholte Besichtigungen erfordert. Es ist ein Film, der für seine Inszenierungsszenen und nicht für seine Geschichte in Erinnerung bleibt.
Der Film-Soundtrack spiegelt dies wider. Es ist ein mittelmäßiger Soundtrack, der die Stärken des Films anerkennt und gleichzeitig seine Schwächen aufzeigt. Es ist kein Meisterwerk, aber auch kein Misserfolg. Es ist ein Film, der leicht anzusehen ist und schwer zu empfehlen.
„White House Down“ ist ein Film, der am besten als Spektakel genossen werden sollte. Er ist kein tiefgründiger Film, aber er ist unterhaltsam. Die Action macht Spaß, und die Leistungen sind engagiert. Es ist ein Film, der sich einmal sehen lohnt, aber nicht ein Film, der wiederholte Ansehen verlangt. Er ist ein Film, der am besten für seine Inszenierungsszenen, nicht für seine Geschichte, in Erinnerung bleibt.
- Die Zerstörung des Weißen Hauses ist spektakulär.
- Die Vater-Tochter-Beziehung ist der emotionale Anker des Films.
- Die Actionsequenzen sind gut choreografiert.
- Das Drehbuch ist voller Klischees.
- Der Film zieht in der Mitte in die Länge.
- Das Ende lässt lose Fäden ungelöst.
Der Film ist ein Flickenteppich, und er ist ein Film, der am besten als Spektakel genossen werden sollte. Er ist kein großartiger Film, aber auch kein Misserfolg. Er ist ein Film, der leicht anzusehen, aber schwer zu empfehlen ist. Er ist ein Film, der am besten für seine Inszenierungsszenen, nicht für seine Geschichte, in Erinnerung bleibt.
Die finale Bewertung für „White House Down“ beträgt 5,2 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
