Der Senior-Senator John Kennedy, Republikaner aus Louisiana, versuchte am Mittwochabend, seinen Entwurf, der von KI-Unternehmen verlangt, einen „Kill Switch“ für abtrünnige KI zu installieren, durch das Senatsplenum zu bringen. Senator Rand Paul, Republikaner aus Kentucky, blockierte ihn.
Kennedy teilte Fox News Digital mit, dass er befürchte, es gäbe wenig Interesse unter den Republikanern, KI zu regulieren. „Ich kann sagen, dass es in meiner Fraktion keinen Appetit dafür gibt, etwas zu tun“, sagte er.
Paul entgegnete am nächsten Tag, dass die Regulierung einer so allgegenwärtigen Branche wie KI die Anhörung von Beteiligten und die Debatte über die regulatorische Struktur erfordern würde. „Ich halte es für verrückt, einen Tag lang das Plenum zu betreten und eine ganze Branche zu regulieren.“
Der Fahrplan, der zuvor vorlag
Vor drei Jahren trafen sich der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer, Demokrat aus New York, mit Gesetzgebern und den CEOs von Big Tech, um einen KI-Fahrplan zu erstellen, während die Demokraten unter dem damaligen Präsidenten Joe Biden die Kontrolle über den Senat hatten. Seitdem hat der Kongress keine gesetzgeberischen Maßnahmen ergriffen, um Schutzmaßnahmen für die KI-Entwicklung hinzuzufügen.
Berichte über abtrünnige KI, die eigenständig handelt, haben die Befürchtung der menschlichen Auslöschung verstärkt. Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin aus Massachusetts, teilte Fox News Digital mit, dass das Thema bereits politisch sei.
„Donald Trump hat gesagt, es sei kein Problem, und das ist ein Totlastenverlust für jeden der republikanischen Senatoren oder Vertreter. Bisher hat sich die Tapferkeit, die sie gezeigt haben, um sich Donald Trump in irgendetwas zu widersetzen, auf etwa Null belaufen.“
Warren nahm an einem nicht-öffentlichen Treffen teil, das von Senator Bernie Sanders, Unabhängiger aus Vermont, mit den KI-Experten Geoffrey Hinton, dem Physiker Max Tegmark und Ajeya Cotra, geleitet wurde. Sanders sagte Reportern, es herrsche eine wachsende Besorgnis über die Zukunft der Menschheit und unkontrollierte Technologie.
„Es gibt jetzt eine wachsende Besorgnis über die Zukunft der Menschheit und die Schaffung von Technologie, die der Mensch nicht kontrollieren kann. Und ich bin froh, Ihnen mitteilen zu können, dass ich glaube, dass ein wachsendes Gefühl der Dringlichkeit unter den Kongressmitgliedern herrscht, dass dies geschehen muss“, sagte Sanders.
Kennedys Vorschlag
Kennedy beschrieb seinen Vorschlag schlichtweg. „Das stellt die Regierung in keiner Weise in die Verantwortung. Es beeinträchtigt keine Innovation. Es sagt lediglich: ‚Wenn Sie dieses Ding in Amerika verkaufen wollen, das das Potenzial hat, zu einer unabhängigen Spezies zu werden, wie ‚Terminator‘, dann müssen Sie einen Weg haben, es sofort abzuschalten, sobald Sie feststellen, dass es.'“
Die Experten betonten gegenüber den Gesetzgebern, dass mindestens ein Abschaltmechanismus implementiert werden sollte, und Kennedy war der einzige Republikaner, der an diesem Treffen teilnahm. Warren sagte, sie könnte einen Abschaltmechanismus unterstützen, merkte aber an, Hinton habe den Fall dargelegt, dass eine intelligente KI einen Menschen davon überzeugen könnte, ihn nicht umzuschalten.
Sie argumentierte, der Kongress müsse „Knackpunkte“ finden, an denen Menschen immer noch eine bösartige KI aufhalten können. Warren sagte auch, es gebe noch keinen wirklichen Wunsch, ein neues Instrument für Regulierung und Durchsetzung zu finden.
Thunes Gesetz
Senator John Thune, R-S.D., Mehrheitsführer im Senat, setzt sich seit 2023 gemeinsam mit Senatorin Amy Klobuchar, D-Minn., für ein Regulierungsgesetz ein. Thune argumentierte gegenüber Fox News Digital, die Demokraten stünden im Weg.
„Das Hindernis, es in Gang zu bringen und einzureichen, sind die Demokraten“, sagte Thune.
| Schritt | Aktion |
|---|---|
| 1 | Schumer trifft sich mit Gesetzgebern und Big-Tech-CEOs |
| 2 | Kennedy versucht, seinen Abschaltmechanismus-Gesetzentwurf voranzutreiben |
| 3 | Paul blockiert den Gesetzentwurf |
| 4 | Sanders leitet eine nicht-öffentliche Sitzung mit KI-Experten |
| 5 | Thune treibt sein Regulierungsgesetz voran. |
Der Kampf ist nun öffentlich. Kennedy versucht, die Richtung selbstständig zu beeinflussen. Paul warnt vor übereilten Schritten. Warren beobachtet, wie ihre Kollegen vor Trump einknicken. Und Thune zeigt mit dem Finger auf die Demokraten.
Dies ist ein Kampf darum, wer die Regeln für KI festlegen darf. Der Einsatz ist real, der Zeitrahmen ist knapp, und der Senat ist gespalten.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt Sen. John Kennedys Forderung nach eng gefassten, gezielten Sicherheitsregeln für KI, wie beispielsweise eine Notabschaltung für abweichende Systeme, und spricht sich gegen Sen. Rand Pauls Argument aus, die Regulierung einer ganzen Branche ohne Debatte zu vermeiden, da Kennedys Ansatz direkte Schäden anspricht, anstatt den Markt an die etablierten Unternehmen zu übergeben. Die Zeitung wünscht sich Regeln, die Misserfolg bestrafen, nicht Erfolg.
Pauls Einwand ist strukturell. Er warnt vor der Regulierung einer ganzen Branche ohne Debatte, was vernünftig klingt, bis man bedenkt, was die Alternative ist: Unternehmen dürfen Fehler verbergen, die echte Schäden verursachen könnten. Kennedys Notabschaltung zielt auf ein spezifisches Risiko – abweichende Systeme, die außer Kontrolle geraten – und tut dies, ohne Innovationen einzufrieren oder den Markt den Großunternehmen zu überlassen.
Die Zeitung würde es vorlieben, wenn Kennedys Gesetz nicht blockiert würde. Wenn die Wahl jedoch zwischen Kennedys engem Regelwerk und Pauls pauschaler Einrede steht, unterstützt die Zeitung das enge Regelwerk. Die Zeitung würde auch gerne mehr republikanische Energie für die KI-Regulierung sehen, wie Kennedy vorschlug, anstatt der aktuellen Entwicklung.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.