Mike Judges Idiocracy ist ein Film über das Ende der Intelligenz. Er spielt im Jahr 2505 und zeigt zwei Menschen aus dem Jahr 2005 – einen Soldaten namens Joe Bauers und eine Prostituierte namens Rita –, die in einer Welt aufwachen, in der alle anderen dümmer geworden sind. Der Film will eine Satire auf die Konsumkultur, die Macht der Konzerne und die Verdummung der amerikanischen Öffentlichkeit sein. Meistens gelingt ihm das. Manchmal nicht.
Trailer, via Luis Medeiros Pereira.
Das Setup
Der Film beginnt mit einem Prolog, der seine zentrale Prämisse erklärt. Menschen mit niedrigerem IQ und geringerem Einkommen neigen dazu, sich häufiger fortzupflanzen als gebildetere, wohlhabendere Personen. Über Generationen hinweg senkt dieser Trend die durchschnittliche Intelligenz der Bevölkerung. Im Jahr 2505 ist das Ergebnis eine Gesellschaft, die fast alles verloren hat, was sie von einer Rinderherde unterscheidet.
Joe und Rita werden für ein staatliches Winterschlaf-Experiment ausgewählt, weil sie die durchschnittlichsten Amerikaner sind, die das Militär finden kann. Die Regierung wählt Joe, einen Bibliotheksangestellten der U.S. Army, und Rita, eine Prostituierte, deren Zuhälter Upgrayedd dafür bezahlt wird, sie teilnehmen zu lassen. Das Experiment soll den Zustand der scheintoten Starre testen, doch ein Skandal um den kommandierenden Offizier und Upgrayedd führt zur Schließung der Basis und begräbt das Projekt. Fünfhundert Jahre später liegen Joes und Ritas Winterschlafkammern unter einem Berg von Müll einer Deponie begraben. Eine letzte Ladung Abfall löst eine Lawine aus, die ihre Kammern aufbricht.
Sie wachen in dem auf, was früher Washington, D.C. war und heute von einer Bevölkerung bewohnt wird, die eine Mischung aus Hinterwäldlerisch, Valley-Girl-Slang, Innenstadt-Jargon und verschiedenen Grunzlauten spricht. Sie werden ausgelacht, als sie um Hilfe bitten. Joe betritt ein Krankenhaus und glaubt, das Militär habe ihm Drogen verabreicht. Er liest eine Zeitschrift und sieht das Jahr auf dem Titelblatt. Seine astronomische Krankenhausrechnung zeigt ihm den Preis dafür, in einer Welt am Leben zu bleiben, die das Denken nicht mehr wertschätzt.
Die Welt des Jahres 2505
Die Gesellschaft im Jahr 2505 ist eine Karikatur des entgleisten Spätkapitalismus. Alle trinken Brawndo, ein Sportgetränk, das zum Nationalgetränk geworden ist. Sex verkauft alles, und der Slogan „Brawndo ist es, wonach Pflanzen verlangen“ ist allgegenwärtig. Der Präsident, Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho, ist ein muskelbepackter Schwachkopf, der in Slogans spricht. Das Rechtssystem ist ein Witz, mit einem Staatsanwalt, der über Joes Versuch lacht, sich selbst zu verteidigen.
Die Satire zielt auf mehrere Ziele:
- Anti-Intellektualismus, der Intelligenz zu einem Nachteil gemacht hat.
- Kommerzialismus, wo Marken regieren und Fakten optional sind.
- Konsumismus, wo Menschen kaufen, was sie wollen, ohne nachzudenken.
- Dysgenik, die Vorstellung, dass die Dummen sich schneller vermehren als die Klugen.
- Freiwillige Kinderlosigkeit, die der Film als Symptom kulturellen Verfalls behandelt.
- Überbevölkerung, die Ressourcen und Aufmerksamkeit belastet.
Judge und sein Co-Autor Etan Cohen haben eine Welt erschaffen, in der diese Kräfte zu einem einzigen, giftigen Ganzen verschmolzen sind. Der Humor entsteht daraus, dem klügsten Mann im Raum dabei zuzusehen, wie er einfache Konzepte Menschen zu erklären versucht, die sie nicht verstehen können. Es ist eine düstere Art von Komödie, aber sie ist konsequent.
Joe und Rita
Luke Wilson spielt Joe Bauers, und er leistet die Schwerstarbeit, das Publikum dazu zu bringen, sich um eine Figur zu kümmern, die durchschnittlich sein soll. Maya Rudolph spielt Rita, und sie erdet die Satire mit einer Leistung, die warm und menschlich ist, selbst wenn das Drehbuch grausam ist. Gemeinsam sind sie das emotionale Zentrum des Films. Ohne sie würde Idiocracy in reinen Zynismus zerfallen.
Dax Shepard spielt Frito Pendejo, einen Anwalt, der Joes Verbündeter wird. Terry Crews spielt Präsident Camacho, eine physische Naturgewalt, der einige der lustigsten Zeilen des Films liefert. Die Nebenbesetzung füllt die Welt mit einer Galerie von Grotesken, vom Verteidigungsminister bis zum Generalstaatsanwalt. Die Besetzung ist stark, und die Schauspieler gehen voll und ganz auf die Absurdität ihrer Rollen ein.
„In der Zukunft ist die Intelligenz ausgestorben.“
Dieser Slogan bringt die These des Films auf den Punkt. Die Intelligenz wurde nicht versehentlich ausgelöscht. Sie wurde von der Insel gewählt, Generation für Generation, von Menschen, die Bequemlichkeit dem Denken vorzogen. Der Film argumentiert, dass dies keine Katastrophe ist, die noch bevorsteht. Es ist eine Katastrophe, die bereits eingetreten ist.
Der Humor
Die Witze in Idiocracy sind größtenteils visuell und situativ. Der Film verlässt sich nicht auf geistreiche Dialoge oder scharfe Pointen. Stattdessen setzt er auf den Kontrast zwischen Joes Intelligenz und der Dummheit aller anderen. Das funktioniert streckenweise, besonders in den Gerichtsszenen, in denen Joe versucht, einer Jury Logik zu erklären, die ihr nicht folgen kann.
Doch der Humor verliert seine Schärfe, wenn der Film zu stark auf Wiederholung setzt. Derselbe Gag über Brawndo und Pflanzen ist einmal lustig. Zweimal ist er weniger lustig. Er wird zum Running Gag, der aufhört, ein Witz zu sein, und beginnt, ein Takt zu sein. Der Film hätte straffer sein können. Fünfundachtzig Minuten sind großzügig für einen so dünnen Film.
Die Botschaft
Die Botschaft des Films ist, dass Intelligenz eine Ressource ist, die verschwendet werden kann. Wenn Menschen aufhören, Bildung, Vernunft und Neugier zu schätzen, leidet die Kultur. Der Film bietet keine Lösung. Er bietet eine Warnung. Die Warnung lautet, dass die Zukunft kommt, und sie ist nicht schön.
Judge hat gesagt, dass der Film von einem Drehbuch geprägt wurde, das er 2001 schrieb und das den Arbeitstitel 3001 trug. Er schrieb es ein Jahr später um, und die endgültige Version wurde 2004 in den Austin Studios und an anderen Orten in Texas gedreht. Das Konzept geht auf das Jahr 1996 zurück, als Judge es erstmals envisionierte. Diese Geschichte zeigt einen Filmemacher, der Jahre damit verbracht hat, eine Idee zu verfeinern, nicht sie schnell herauszubringen.
Die Rezeption
Idiocracy wurde am 1. September 2006 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht. Die Vermarktung war spärlich. 20th Century Fox zögerte, den Film zu bewerben, weigerte sich, ihn breit zu veröffentlichen, und zeigte ihn nicht für Kritiker. Die Entscheidung war unerwartet, angesichts des Erfolgs von Office Space (1999).
Laut Crews machte die satirische Darstellung von Unternehmen den Film finanziell nicht tragfähig. Judge führte die Entscheidung des Studios auf negative Testvorführungen zurück. Fox glaubte, dass der Film durch seine DVD-Veröffentlichung einen Kultstatus erreichen würde, ähnlich wie Office Space. Dass der Film kein Publikum fand, war für alle Beteiligten keine Überraschung.
Die kritische Bewertung des Films liegt bei 6,4 von 10. Das ist eine faire Zahl für einen Film, der klug, aber ungleichmäßig ist. Es ist ein Film, der seine Botschaft vermittelt, aber nicht immer elegant dorthin gelangt. Die Satire ist scharf, aber die Umsetzung ist chaotisch. Der Humor trifft oft ins Schwarze, aber er wiederholt sich.
Das Urteil
Idiocracy ist ein Film, der klüger ist als die Menschen in ihm. Das ist ein Kompliment für den Film und eine Beleidigung für seine Figuren. Es ist ein Film über das Ende der Intelligenz, und er schafft es, intelligent genug zu sein, um diesen Punkt zu machen. Es ist auch ein Film, der schärfer, schlanker und fokussierter hätte sein können.
Die Stärken des Films sind seine Hauptdarsteller, sein World-Building und seine Bereitschaft zu provozieren. Seine Schwächen sind seine Wiederholungen und das Fehlen einer klaren emotionalen Belohnung. Es ist ein Film, an den man sich erinnern wird, aber man wird sich nicht besser fühlen, weil man ihn gesehen hat.
Der Film ist eine Warnung davor, was passiert, wenn Menschen aufhören zu denken. Er ist auch eine Warnung davor, was passiert, wenn Filmemacher aufhören zu schneiden. Es ist ein Film, der gesehen werden sollte, aber es ist kein Film, der gelobt werden sollte. Es ist ein Film, über den es sich zu sprechen lohnt, aber es ist kein Film, der gefeiert werden sollte.
Es ist ein Film, der intelligent ist, aber es ist ein Film, der ausgestorben ist.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
