Idiocracy, de Mike Judge, es una película sobre el fin de la inteligencia. Ambientada en el año 2505, muestra a dos personas de 2005 —un soldado llamado Joe Bauers y una prostituta llamada Rita— despertando en un mundo donde todos los demás se han vuelto más estúpidos. La película quiere ser una sátira de la cultura de consumo, el poder corporativo y el embrutecimiento del público estadounidense. En su mayor parte, lo logra. A veces, no.
Tráiler, vía Luis Medeiros Pereira.
El planteamiento
La película abre con un prólogo que explica su premisa central. Las personas con menores coeficientes intelectuales e ingresos tienden a reproducirse a tasas más altas que las personas más educadas y adineradas. Con el paso de las generaciones, esta tendencia reduce la inteligencia promedio de la población. Para el año 2505, el resultado es una sociedad que ha perdido casi todo lo que la distingue de una manada de ganado.
Joe y Rita son elegidos para un experimento de hibernación del gobierno porque son los estadounidenses más promedio que los militares pueden encontrar. El gobierno elige a Joe, un trabajador de biblioteca del Ejército de Estados Unidos, y a Rita, una prostituta cuyo proxeneta, Upgrayedd, recibe un pago para dejarla participar. El experimento pretende probar la animación suspendida, pero un escándalo que involucra al oficial al mando y a Upgrayedd cierra la base y entierra el proyecto. Quinientos años después, las cámaras de hibernación de Joe y Rita quedan sepultadas bajo una montaña de basura de un vertedero. Una última carga de desechos provoca una avalancha que abre sus cámaras de golpe.
Despiertan en lo que solía ser Washington D. C., ahora ocupado por una población que habla una mezcla de dialecto rural, habla de chica de valle, jerga de barrios marginales y varios gruñidos. Se ríen de ellos cuando piden ayuda. Joe entra a un hospital y cree que el ejército lo drogó. Lee una revista y ve el año en la portada. Su astronómica factura hospitalaria le dice el precio de mantenerse vivo en un mundo que ya no valora el pensamiento.
El mundo de 2505
La sociedad del año 2505 es una caricatura del capitalismo tardío desenfrenado. Todos beben Brawndo, una bebida deportiva que se ha convertido en la bebida nacional. El sexo vende todo, y el eslogan «Brawndo es lo que las plantas ansían» está por todas partes. El presidente, Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho, es un idiota musculoso que habla con eslóganes. El sistema legal es una broma, con un fiscal que se ríe del intento de Joe de defenderse.
La sátira apunta a varios blancos:
- El antiintelectualismo, que ha convertido la inteligencia en una desventaja.
- El comercialismo, donde las marcas mandan y los hechos son opcionales.
- El consumismo, donde la gente compra lo que quiere sin pensar.
- La disgenesia, la idea de que los estúpidos se reproducen más rápido que los inteligentes.
- La esterilidad voluntaria, que la película trata como un síntoma de decadencia cultural.
- La superpoblación, que tensa los recursos y la atención.
Judge y su coguionista Etan Cohen han construido un mundo donde estas fuerzas se han fusionado en un todo único y tóxico. El humor proviene de ver al hombre más inteligente de la sala intentar explicar conceptos básicos a personas que no pueden entenderlos. Es un tipo de comedia sombría, pero es coherente.
Joe y Rita
Luke Wilson interpreta a Joe Bauers, y él hace el trabajo pesado de lograr que el público se interese por un personaje que se supone que es promedio. Maya Rudolph interpreta a Rita, y ella ancla la sátira con una actuación cálida y humana incluso cuando el guion es cruel. Juntos, son el centro emocional de la película. Sin ellos, Idiocracy se derrumbaría en puro cinismo.
Dax Shepard interpreta a Frito Pendejo, un abogado que se convierte en aliado de Joe. Terry Crews interpreta al presidente Camacho, una fuerza física de la naturaleza que pronuncia algunas de las líneas más divertidas de la película. El elenco de reparto completa el mundo con una galería de grotescos, desde el secretario de Defensa hasta el fiscal general. El casting es sólido, y los actores se comprometen plenamente con lo absurdo de sus papeles.
«En el futuro, la inteligencia está extinta.»
Esa frase resume la tesis de la película. La inteligencia no ha sido eliminada por accidente. Ha sido expulsada del grupo, generación tras generación, por personas que prefirieron la comodidad al pensamiento. La película sostiene que esto no es un desastre que está por suceder. Es un desastre que ya sucedió.
El humor
Los chistes en Idiocracy son mayormente visuales y situacionales. La película no se apoya en diálogos ingeniosos ni en frases agudas. En cambio, se apoya en el contraste entre la inteligencia de Joe y la estupidez de todos los demás. Esto funciona por tramos, especialmente en las escenas de la corte donde Joe intenta explicar la lógica a un jurado que no puede seguirla.
Pero el humor pierde su filo cuando la película se apoya demasiado en la repetición. El mismo gag sobre Brawndo y las plantas es gracioso una vez. Es menos gracioso dos veces. Se convierte en un chiste recurrente que deja de ser un chiste y empieza a ser un ritmo. La película podría haber sido más ajustada. Ochenta y cinco minutos es generoso para una película tan delgada.
El mensaje
El mensaje de la película es que la inteligencia es un recurso que puede desperdiciarse. Cuando las personas dejan de valorar la educación, la razón y la curiosidad, la cultura sufre. La película no ofrece una solución. Ofrece una advertencia. La advertencia es que el futuro se acerca, y no es bonito.
Judge ha dicho que la película se formó a partir de un guion que escribió en 2001, que tenía el título provisional 3001. Lo reescribió un año después, y la versión final se rodó en 2004 en Austin Studios y otras locaciones de Texas. El concepto se remonta a 1996, cuando Judge lo concibió por primera vez. Esa historia muestra a un cineasta que ha pasado años refinando una idea, no apurándola.
La recepción
Idiocracy se estrenó en Estados Unidos el 1 de septiembre de 2006. Su marketing fue escaso. 20th Century Fox dudaba en promocionar la película, se negó a darle un estreno amplio y no la proyectó para los críticos. La decisión fue inesperada, dado el éxito de Office Space (1999).
Según Crews, la representación satírica de las corporaciones en la película la hizo financieramente inviable. Judge atribuyó la decisión del estudio a las proyecciones de prueba negativas. Fox creía que la película desarrollaría un culto de seguidores a través de su lanzamiento en DVD, similar a Office Space. El fracaso de la película para encontrar audiencia no fue una sorpresa para nadie involucrado.
La calificación crítica de la película es de 6.4 sobre 10. Es un número justo para una película que es inteligente pero desigual. Es una película que logra transmitir su punto, pero no siempre llega allí con gracia. La sátira es aguda, pero la ejecución es desordenada. El humor a menudo da en el blanco, pero se repite.
El veredicto
Idiocracy es una película que es más inteligente que las personas en ella. Eso es un cumplido para la película y un insulto para sus personajes. Es una película sobre el fin de la inteligencia, y logra ser lo suficientemente inteligente como para plantear ese punto. También es una película que podría haber sido más aguda, más concisa y más enfocada.
Las fortalezas de la película son sus actuaciones principales, su construcción de mundo y su disposición a ofender. Sus debilidades son su repetición y su falta de una recompensa emocional clara. Es una película que recordarás, pero no te sentirás mejor por haberla visto.
La película es una historia de advertencia sobre lo que sucede cuando las personas dejan de pensar. También es una historia de advertencia sobre lo que sucede cuando los cineastas dejan de editar. Es una película que merece ser vista, pero no es una película que merece ser elogiada. Es una película de la que vale la pena hablar, pero no es una película que valga la pena celebrar.
Es una película que es inteligente, pero es una película que está extinta.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.
