Anthropic ha gastado 40 millones de dólares para influir en la lucha por la regulación de la IA en Washington, destinando la mayor parte a un super PAC que impulsa a sus candidatos preferidos. El cofundador de la empresa, Dario Amodei, es descrito como alguien con una postura pública enfocada en la seguridad de la IA, pero el gasto sugiere que también está construyendo una máquina política para proteger los intereses de su empresa.
Los 40 millones de dólares llegaron a través de dos cheques al super PAC Public First Action. Un cheque de 20 millones de dólares llegó a fines de julio, y el PAC está trabajando ahora para colocar a legisladores favorables en todo el país antes de las elecciones de noviembre. La medida coloca a Anthropic en el centro de una batalla que podría remodelar la industria durante años.
El Cheque de 40 Millones de Dólares
Public First Action recibió 20 millones de dólares de Anthropic a fines de julio. El PAC luego entregó 3 millones de dólares a un PAC que apoya al asambleísta estatal Alex Bores (D-Manhattan), como parte de un esfuerzo de 10 millones de dólares por parte de grupos afiliados a Anthropic. Bores perdió ante el asambleísta demócrata Micah Lasher.
El momento es relevante. Anthropic se está posicionando antes de las elecciones de noviembre, cuando los legisladores decidirán qué limitaciones se aplicarán a las empresas de IA. La empresa quiere reglas que favorezcan su posición y está invirtiendo dinero en candidatos que están de acuerdo.
El gasto del PAC muestra dónde está aterrizando la influencia de Anthropic. Public First Action gastó aproximadamente 100.000 dólares en un anuncio promocionando a la representante Nikki Budzinski (D-Ill.), que escribió en una encuesta de candidatos para 2026 que «la supervisión gubernamental es esencial para abordar los daños reales que puede causar la IA». Ese es un mensaje que Anthropic apoya, incluso mientras gasta para colocar a sus propios aliados en el poder.
El Historial de Amodei y Sus Críticos
Amodei es descrito como alguien con una postura pública enfocada en la seguridad de la IA. Esa caracterización coincide con su papel como fundador preocupado por los riesgos de la tecnología.
Pero el gasto cuenta una historia diferente. Un exdiplomático estadounidense e investigador del Centro de Política Europea, James Andrew Lewis, dijo sobre Amodei: «Él podría realmente creer algunas de estas cosas, pero diría que el interés propio realmente lo explica más».
Lewis también predijo un estancamiento. «Parece que hay una división, por lo que van a tener la mitad de las empresas ricas presionando a favor y la otra mitad presionando en contra, y eso significa que quedará estancado», dijo.
El Sen. Mike Lee (R-Utah) ofreció una advertencia más contundente. «Cuando de repente hay una nueva y masiva superposición regulatoria federal, las empresas establecidas tienen una ventaja sobre los posibles competidores», dijo.
El argumento de Lee es que la regulación tiende a favorecer a las empresas que ya existen. Anthropic, como actor importante, podría beneficiarse de reglas que ralenticen a todos los demás.
La Lucha por las Garantías
Las revelaciones de Anthropic sobre sus actividades de lobbyismo muestran la escala de su esfuerzo. Su informe de julio mostró $2 millones en tres meses, $400,000 más que su informe de abril y $1 millón más que el gasto en el cuarto trimestre de 2025.
El Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) quiere imponer un impuesto del 50% a la IA para crear un fondo soberano de $7 mil millones y una prohibición permanente del desarrollo de IA superinteligente. Esa propuesta está lejos de la posición declarada de Anthropic.
El Sen. Ron Johnson (R-Wis.) tuvo una opinión diferente. Le dijo a The Post: «Creo que están tratando de capturar la agencia reguladora antes de que exista… La mejor manera de evitar los problemas que tienen las IA es tener competencia — un grupo de ellas en lugar de una o dos autorizadas por el gobierno”.
El argumento de Johnson es que la competencia es mejor que la regulación. Deje que varias empresas construyan IA, dijo, y deje que el mercado solucione los fracasos. Ese enfoque debilitaría el caso de las garantías, para las cuales Anthropic ha abogado públicamente.
El Sen. Steve Daines (R-Mont.) culpó la «histérica innecesaria» a los 48 días de las elecciones. El presidente Trump calificó los temores sobre la IA como una «estafa». Ambas respuestas sugieren una división más amplia entre los republicanos, con algunos rechazando por completo la urgencia del tema.
El Dinero Detrás del PAC
La junta directiva de Anthropic incluye a Reed Hastings, el fundador de Netflix, que con su esposa Patty Quillen donó más de $20 millones a los demócratas en años recientes. El PAC de la compañía ha donado $350,000 a legisladores republicanos y demócratas, incluyendo $15,000 al Comité Nacional Republicano para el Congreso, el brazo de campaña del GOP.
El gasto trasciende las líneas partidistas, lo cual tiene sentido para una empresa que busca proteger sus intereses sin importar qué partido esté en el poder. Los esfuerzos del PAC apuntan a elecciones estatales y federales, con la derrota de Bores en Manhattan sirviendo como un recordatorio de que no todas las inversiones dan resultado.
| Grupo | Rol | Gasto |
|---|---|---|
| Acción Prioritaria Pública | Super PAC que recibe fondos de Anthropic | Esfuerzo de 10 millones de dólares, incluyendo 3 millones al PAC de Bores |
| PAC de Anthropic | Apoyando a legisladores republicanos y demócratas | 350.000 dólares en total, incluyendo 15.000 dólares al NRCC |
| Anthropic | Donante a Acción Prioritaria Pública | $40 millones en dos cheques. |
Lo que esto significa para las empresas más pequeñas.
El gasto plantea una cuestión sobre el futuro de la regulación de la IA. Si Anthropic tiene éxito en dar forma a las normas, las empresas más pequeñas enfrentarán un camino más difícil.
Anthropic ha gastado $40 millones para dar forma a la lucha por la regulación de la IA en Washington, destinando la mayor parte a un super PAC que impulsa a sus candidatos preferidos. El cofundador de la empresa, Dario Amodei, es descrito como teniendo una postura pública centrada en la seguridad de la IA, pero el gasto sugiere que también está construyendo una máquina política para proteger los intereses de su empresa.
Los $40 millones llegaron a través de dos cheques al super PAC Public First Action. Un cheque de $20 millones llegó a fines de julio, y el PAC está trabajando ahora para ubicar legisladores favorables en todo el país antes de las elecciones de noviembre. La medida coloca a Anthropic en el centro de una batalla que podría remodelar la industria durante años.
Aquí está cómo se alinean los actores clave:
- Anthropic: $40 millones a Public First Action, $2 millones en lobby en tres meses, el PAC dona $350,000 a legisladores.
- Public First Action: esfuerzo de $10 millones, $3 millones a Bores PAC, $100,000 en publicidad para Budzinski.
- Amodei: descrito como teniendo una postura pública centrada en la seguridad de la IA, cuestionado por Lewis por actuar en interés propio.
- Hastings/Quillen: fundadores de Netflix, donaron más de $20 millones a Demócratas en años recientes.
- Bores: respaldado por un PAC afiliado a Anthropic, perdió contra Lasher.
- Lee: advierte que las empresas establecidas obtienen ventaja bajo nuevas reglas.
- Sanders: quiere un 50% de impuesto a la IA y una prohibición de la super inteligencia (1)
- Johnson: impulsa la competencia sobre los monopolios sancionados por el gobierno (2)
- Daines: califica los temores de la IA como «histérica innecesaria» (3)
- Trump: califica los temores de la IA como un «engaño» (4)
El patrón está claro. Anthropic está invirtiendo para garantizar que sus intereses estén representados en Washington, y lo está haciendo a una escala significativa para la industria. La pregunta es si las salvaguardas que busca realmente protegerán la seguridad, o si simplemente protegerán a la empresa que las escribió. (5)
La respuesta depende de quién gane la elección. Si los aliados de Anthropic asumen el cargo, es probable que las salvaguardas favorezcan la posición de la empresa. Si sus oponentes prevalecen, las reglas pueden verse muy diferentes. (6)
Dónde está el criterio del periódico (7)
El periódico respalda reglas estrictas destinadas únicamente a causar daño directo, como la divulgación obligatoria de fallas de seguridad ocultas, y se opone a cualquier acuerdo que permita a una empresa gastar millones de dólares en la configuración de la lucha por la regulación de la IA para su propia protección. La iniciativa de Anthropic de gastar $40 millones para configurar las salvaguardas de Washington es un esfuerzo para congelar a los líderes actuales y excluir a quienes los desafíen. (8)
El gasto muestra que Anthropic está construyendo una máquina para proteger su propia posición, no solo hablando de seguridad de la IA. El esfuerzo del PAC de $10 millones, los $350.000 entregados tanto a legisladores republicanos como demócratas, y el momento previo a las elecciones de noviembre, todo apunta a una empresa que está utilizando dinero para configurar las reglas que rigen su industria. La advertencia del Senador Mike Lee sobre cómo las empresas establecidas podrían obtener una ventaja bajo nuevas reglas capta el peligro: la regulación favorece a los actores más grandes, y las empresas más grandes a menudo ayudan a redactarla. (9)
Los lectores deben estar atentos a las salvaguardas moldeadas por la empresa que gasta más, no por la que habla más fuerte sobre seguridad. La elección decidirá qué salvaguardas sobreviven, y es probable que ganen las empresas que gastaron para colocar a sus aliados en el poder. (10)
Material fuente: «“Anthropic gasta $40 millones en la lucha por las regulaciones de la IA en el Congreso — mientras los legisladores alegan que el gigante tecnológico está excluyendo a sus rivales,” The New York Post. (11)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.