Kalshi und Coinbase bitten beide um Erlaubnis, Perpetual Futures im Zusammenhang mit einzelnen US-Aktien anbieten zu dürfen, und Kalshis Einreichung bei der SEC am Freitag kam mit einem eigenen Vorschlag einher, der bei der CFTC eingereicht wurde. Dieser Schritt versetzt zwei der größten Namen im Bereich der Krypto-Derivate in direkten Wettbewerb miteinander, und zwar mit Paywards Bitnomial Exchange, der ebenfalls den gleichen Markt verfolgt.
Die CFTC hat Kalshis Vorschlag noch nicht genehmigt. In der Zwischenzeit bietet Kalshi bereits Perpetual Futures im Zusammenhang mit Kryptowährungen in den USA an, darunter Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Solana (SOL) und XRP (XRP), nachdem es von der CFTC die Genehmigung für seinen Bitcoin-Perpetual-Kontrakt im Mai erhalten hatte. Das Unternehmen sagte, die neuen Kontrakte würden als Security-Futures-Produkte behandelt und über seine bei der CFTC registrierte Clearingstelle, Kalshi Klear, abgewickelt.
Die drei Einreichungen
Kalshi reichte seinen Vorschlag bei der SEC am Freitag ein. Am selben Tag reichte Coinbase seinen eigenen Vorschlag ein, Perpetual Futures im Zusammenhang mit einzelnen US-Aktien anbieten zu dürfen. Payward, das Mutterunternehmen von Kraken, reichte über seine Bitnomial Exchange ein, mit Plänen für US-Händler auf Kraken.
Paywards Ansatz ist spezifischer. Es plant, zunächst Futures im Zusammenhang mit 10 US-Aktien anzubieten: Tesla, Nvidia, Apple, Microsoft und Amazon. Die Börse arbeitet an einem 24/5-Handel. Diese Liste von Namen deutet darauf hin, dass Payward einige der am stärksten gehandelten Aktien auf dem Markt ins Visier nimmt.
Die Einreichungen folgen alle dem gleichen Grundmuster: einen Perpetual-Kontrakt im Zusammenhang mit einer einzelnen Aktie anbieten, ihn als Security-Futures-Produkt handeln und ihn über eine registrierte Clearingstelle abwickeln. Der Unterschied besteht darin, welche Börse ihn anbieten darf.
Was sind Perpetual Futures?
Ein Perpetual Future ist ein Vertrag, der es Händlern ermöglicht, über den Preis eines Vermögenswerts zu spekulieren, ohne ihn zu besitzen. Der Vertrag läuft nicht ab, weshalb er „perpetual“ genannt wird. Die Händler nehmen Positionen ein, kaufen oder verkaufen, und der Markt läuft weiter.
Bei Aktien würde der Vertrag den Preis der Aktien einer einzelnen Firma abbilden. Ein Händler, der den Vertrag kauft, wettet darauf, dass die Aktie steigen wird; ein Händler, der ihn verkauft, wettet darauf, dass die Aktie fallen wird. Der Vertrag wird in bar abgewickelt, nicht in Aktien, sodass der Händler die Aktien niemals tatsächlich besitzt.
Die Verträge würden als Wertpapierterminprodukte im Sinne des Commodity Exchange Act behandelt. Das bedeutet, dass die CFTC die primäre Aufsichtsbehörde wäre. Die Verträge würden außerdem über Kalshi Klear abgewickelt, Kalshis eigene, bei der CFTC registrierte Clearingstelle.
Das CLARITY Act scheiterte
Das CLARITY Act konnte am 15. September nicht im US-Senat vorangetrieben werden. Die Abstimmung entsprach nicht den 60 Stimmen, die für die Fortsetzung erforderlich waren.
Am nächsten Tag sagte SEC-Vorsitzender Paul Atkins, die Behörde würde „entschlossen handeln“, um innerhalb ihrer bestehenden Befugnisse regulatorische Klarheit für amerikanische Investoren und Unternehmer zu schaffen. Diese Aussage erfolgte als Reaktion auf die Einreichungen und signalisiert, dass die SEC bereit ist, dieses Thema ohne neue Gesetzgebung anzugehen.
Das Risiko für Kleinanleger
Diese Verträge sind kompliziert. Sie sind weder Aktien noch Optionen. Es sind Terminkontrakte, die Aktien verfolgen, bar abgerechnet werden und an einer Börse gehandelt werden. Das Risiko ist nicht hypothetisch.
Ein Kleinanleger, der einen Vertrag kauft, wettet auf den Preis einer einzelnen Aktie. Wenn sich der Preis gegen ihn bewegt, verliert er Geld. Wenn sich der Preis in seine Richtung bewegt, gewinnt er. Der Vertrag ist gehebelt, was bedeutet, dass eine kleine Bewegung zu einem großen Verlust führen kann.
Die CFTC hat Kalshis Vorschlag für Single-Stock-Perpetual-Futures bisher noch nicht genehmigt. Die Behörde hat noch keine Verträge genehmigt, die an einzelne Aktien gebunden sind. Kalshis Bitcoin-Perpetual-Kontrakt erhielt jedoch bereits im Mai die Genehmigung der CFTC.
Wohin geht es von hier aus?
Die Einreichungen sind eingegangen. Die SEC und die CFTC haben sie. Das CLARITY Act ist gescheitert. Die Frage ist, ob die CFTC einer dieser Verträge genehmigen wird.
Kalshi und Coinbase haben ihre Vorschläge eingereicht. Payward hat seinen Vorschlag eingereicht. Die CFTC hat keinen angekündigten Zeitplan.
Die CFTC hat die Befugnis, diese Verträge zu genehmigen, muss dies aber nicht. Die Behörde kann die Vorschläge ablehnen. Das Ergebnis wird bestimmen, welcher Börse der Vorteil der ersten Erfolge zukommt.
Das Scheitern des CLARITY Act bedeutet, dass die CFTC entscheiden muss, ob sie die Verträge aufgrund ihrer bestehenden Befugnisse genehmigt. Das ist eine schwere Aufgabe. Die Behörde muss die Risiken für Kleinanleger gegen die Vorteile für die Marktliquidität abwägen.
Die CFTC wird sich wahrscheinlich Zeit nehmen. Die Behörde hat Kalshis Vorschlag für Single-Stock-Perpetual-Futures bereits in der Vergangenheit abgelehnt. Sie wird die Einreichungen prüfen und die potenziellen Risiken berücksichtigen.
| Börse | Was es anbietet | Wesentliche Details |
|---|---|---|
| Kalshi | Perpetual Futures, die an einzelne US-Aktien gebunden sind | CFTC-registrierte Clearingstelle Kalshi Klear |
| Coinbase | Perpetual Futures, die an einzelne US-Aktien gebunden sind | Gleichzeitig mit Kalshi eingereicht |
| Payward (über Bitnomial) | Perpetual Futures, die an einzelne US-Aktien gebunden sind. | 10 anfängliche Aktien: Tesla, Nvidia, Apple, Microsoft und Amazon; mit dem Ziel von 24/5-Handel. |
Die Tabelle zeigt, dass alle drei Börsen das gleiche Produkt verfolgen. Die Anträge sind getrennt, aber der Wettbewerb ist direkt.
Die CFTC wird sich wahrscheinlich Zeit nehmen. Die Behörde hat Kalshis Vorschlag für Single-Stock-Perpetual-Futures bereits zuvor nicht genehmigt. Sie wird die Anträge prüfen und die potenziellen Risiken berücksichtigen wollen.
Das Ergebnis wird bestimmen, welche Börse den Vorteil des Erstes-Anstarters erhält. Die CFTC hat die Befugnis, diese Verträge zu genehmigen, muss dies aber nicht. Die Behörde kann die Anträge ablehnen.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt weder Kalshis noch Coinbase’s Antrag auf Erlaubnis, Perpetual-Futures anzubieten, die an einzelne US-Aktien gebunden sind, sondern unterstützt stattdessen das Kleinunternehmen gegen beide gegenüber der Behörde und dem großen Unternehmen in dieser Frage und bevorzugt eine enge Regulierung, die sich ausschließlich auf den Schaden durch solche Verträge konzentriert.
Die Anträge von Kalshi, Coinbase und Payward über seine Bitnomial Exchange folgen alle dem gleichen Muster: ein Perpetual-Vertrag anbieten, der an eine einzelne Aktie gebunden ist, ihn als ein Security-Futures-Produkt handeln und ihn über eine registrierte Clearingstelle abwickeln. Die Position der Zeitung ist, dass solche Regeln die Eintrittsbarrieren für Kleinunternehmen erhöhen und in der Regel die größten Player schützen, weshalb sie sich hier dagegen ausspricht.
Die CFTC hat Kalshis Vorschlag noch nicht genehmigt. Bis dies der Fall ist, wird die Zeitung die Behörde auf Anzeichen dafür beobachten, dass sie den Schaden durch diese Verträge bekämpft, anstatt ein Regelwerk aufzubauen, das die großen Unternehmen gegenüber dem Kleinunternehmen bevorzugt.
Quellenmaterial: „Kalshi schließt sich Coinbase mit eigenem Antrag für US-Aktien-Perpetual-Futures an“, Cointelegraph.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.