Novartis gab soeben die Top-Line-Ergebnisse von Lp(a) HORIZON bekannt, ihrer großen Phase-3-Studie zu pelacarsen. Das Medikament hielt Aussicht, potenziell die erste zugelassene Therapie zur Bekämpfung von Lipoprotein(a) zu sein, einem Cholesterinteilchen, das mit dem Risiko von Herzinfarkt und Schlaganfall in Verbindung steht. Die Studie zeigte, dass pelacarsen wirksam bei der Senkung dieser Werte war. Es konnte jedoch keine Reduktion kardiovaskulärer Ereignisse feststellen.
Die Ankündigung erfolgt nur wenige Wochen nach der Enttäuschung von ZEUS, einer Phase-3-Studie zur Bewertung von Novo Nordisks ziltivekimab, einem monoklonalen Antikörper, der auf IL-6 abzielt, als entzündungshemmendes Mittel. Auch diese Studie war erfolgreich bei der Beeinflussung ihres biologischen Ziels. Sie konnte jedoch die klinischen Ergebnisse nicht verändern.
Beide Studien folgten demselben Muster. Sie zeigten, dass die Medikamente das taten, wozu sie gedacht waren, ihre Ziele zu beeinflussen. Keine zeigte den erwarteten Nutzen bei den Patienten.
Was die Studien zeigten
Lp(a) HORIZON testete pelacarsen auf Lipoprotein(a). Die Studie bewies, dass das Medikament diese Werte senken kann. Es konnte jedoch keinen Einfluss auf kardiovaskuläre Ereignisse ausüben.
ZEUS testete ziltivekimab auf IL-6. Diese Studie bewies, dass der Antikörper sein Ziel beeinflussen kann. Auch diese Studie konnte die klinischen Ergebnisse nicht verändern.
Beide Studien zeigten Erfolg gegen ihre biologischen Ziele. Keine zeigte Erfolg gegen die Krankheit selbst.
Das Muster ist bekannt
Diese Ergebnisse reihen sich in eine wachsende Liste von Studien ein, die ein Ziel gesenkt, aber die Gesundheit der Patienten nicht verbessert haben. Jede einzelne wirft dieselbe Frage auf: Was ist der Sinn der Senkung eines Biomarkers, wenn der Patient nicht besser wird?
Dieses Muster hat sich über mehrere Ziele und mehrere Krankheiten hinweg gezeigt. Jedes Mal ist das Ergebnis dasselbe: der Marker bewegt sich, das Ergebnis bleibt gleich.
Warum das wichtig ist
Präventive Kardiologie hängt davon ab, Marker zu finden, die Probleme vorhersagen, und diese zu behandeln, bevor Probleme auftreten. Präzisionsmedizin hängt davon ab, bestimmte biologische Signalwege gezielt anzusprechen. Beide Ansätze beruhen auf der Annahme, dass das Treffen des richtigen Markers das richtige Ergebnis erzielt.
Diese Studien deuten darauf hin, dass diese Annahme möglicherweise falsch sein könnte. Ein Medikament kann einen Marker senken, ohne den Verlauf der Krankheit zu verändern. Das ist ein Problem für Forscher, Aufsichtsbehörden und Patienten gleichermaßen.
Die Beweise für ihren Nutzen sind dürftig. Ärzte stehen nun vor einer Wahl: ein teures Verfahren mit ungewisser Wirkung verschreiben oder auf bessere Daten warten.
Was kommt als Nächstes
Das Feld steht nun vor einem Moment der Abrechnung. Forscher müssen sich fragen, ob ihre Marker überhaupt eine Rolle spielen. Aufsichtsbehörden müssen sich fragen, ob das Senken eines Markers als ein sinnvoller Fortschritt zählt. Patienten müssen sich fragen, ob ein Medikament, das eine Zahl senkt, ihr Leben verbessert.
Die bisherige Antwort ist nicht ermutigend. Zwei große Studien haben das Gleiche gezeigt: ein Medikament kann sein Ziel erreichen, ohne dem Patienten zu helfen.
Das Muster ist im gesamten Feld konsistent. Jede Studie trägt zur Gewichtung der Beweislage bei, dass Biomarker allein nicht ausreichen.
Der Blickwinkel von STAT+
STAT+-Abonnenten erhielten exklusiven Zugriff auf diese Analyse. Der vollständige Artikel mit eingehender Analyse, Newslettern, Premium-Events und Nachrichten-Alerts steht ihnen zur Verfügung.
Das Urteil des Artikels ist eindeutig: das Feld muss darüber nachdenken, was als Erfolg zählt. Einen Marker zu senken ist nicht dasselbe wie eine Krankheit zu heilen. Diese Unterscheidung ist wichtig für jeden Arzt, jeden Patienten und jeden Dollar, der für Forschung ausgegeben wird.
Der Einsatz ist hoch. Die Daten sind eindeutig. Der Moment der Abrechnung ist gekommen.
| Studie | Ziel | Ergebnis |
|---|---|---|
| Lp(a) HORIZON | Lipoprotein(a) | Marker gesenkt, Ereignisse unverändert |
| ZEUS | IL-6 | Ziel betroffen, Ergebnisse unverändert |
- Lp(a) HORIZON: pelacarsen, Lipoprotein(a), Marker gesenkt, Ereignisse unverändert
- ZEUS: ziltivekimab, IL-6, Ziel betroffen, Ergebnisse unverändert
Das Muster bestätigt sich. Die Schlussfolgerung ergibt sich daraus.
Quellenmaterial: „Opinion: STAT+: A moment of reckoning for preventive cardiology and the precision medicine revolution,“ STAT.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.