Netflix ha dedicado los últimos años a que Ryan Murphy profundice en la mente de asesinos, desde Jeffrey Dahmer hasta los hermanos Menendez y Lizzie Borden. Ahora, la plataforma de streaming ha puesto su mirada en Ted Kaczynski, el matemático que se convirtió en el Unabomber, con una nueva película titulada Unabomber. La película sigue los años universitarios de Kaczynski en Harvard, donde participó en un brutal estudio psicológico que la película sugiere moldeó su rabia contra la tecnología y la academia. El problema es que el propio estudio de The Hollywood Reporter puede que no haya tenido mucho impacto en él, según Kaczynski. Y el intento de la película de unir los puntos es, en el mejor de los casos, escaso.
El Experimento de Harvard
Unabomber, dirigida por Janus Metz y escrita por Sam Chalsen y Nelson Greaves, se centra en el tiempo de Kaczynski en Harvard, donde se inscribió a los 16 años. La película plantea que un estudio realizado por el profesor de psicología y ocasional agente gubernamental Henry Murray descompuso sus principios filosóficos, alimentando una rabia que finalmente lo llevó al asesinato. Kaczynski ha dicho que el estudio no tuvo mucho impacto en su vida. La película ignora eso y sigue adelante de todos modos.
La sección de la década de 1990 cubre la captura de Kaczynski en Montana. Ambas partes comparten un tema: personas tratando de escudriñar la mente de Kaczynski y encontrando solo más preguntas. La sección de la década de 1950 en Harvard muestra a un genio precoz cuyo intelecto, curiosidad e ingenuidad son utilizados en su contra, endureciendo sus creencias en ideología. La sección de la década de 1990 observa a personas comunes tratando de descifrar pistas de su manifiesto. Ninguna es particularmente convincente.
El Elenco y Sus Límites
Russell Crowe interpreta a Murray, desempolvando sus ropas de profesor de Un Mundo Genial para una interpretación de atractivo paternalista que esconde motivos siniestros. Se supone que debemos creer que Murray se preocupa por Kaczynski, o al menos está impresionado por su destreza, pero no lo suficiente como para detener su trabajo depredador. La interpretación de Crowe está bien, si no es memorable. El retrato no es detallado más allá de eso.
Jacob Tremblay interpreta a Kaczynski como un joven. Sus rasgos juveniles y bien recortados se asemejan a Kaczynski a esa edad, pero le cuesta evocar la volatilidad de la mente de Kaczynski. La voz de Tremblay se quiebra y sus ojos se abren con alarma, pero se percibe como petulante e insouciante en lugar de los inicios de una verdadera amenaza. Fue un mejor encaje para su otra reciente película sobre extremismo, Sovereign, donde su candidez sirvió a un propósito más conmovedor.
Gus Halper interpreta a un compañero de estudios que debate con Kaczynski durante el estudio. Realizó un trabajo sobresaliente como otro monstruo universitario en el poco visto thriller de iniciación universitaria Goat de 2016. Si Tremblay y Crowe hubieran tenido más oportunidades para enfrentarse directamente, algo en la película podría haber prendido.
Shailene Woodley interpreta a Joanne, una agente del FBI que persigue a Kaczynski en la sección de la década de 1990. Se esfuerza por dar textura a su personaje, pero tiene muy poco con lo que trabajar. Los cineastas intentan humanizarla al final con un llanto catártico, un momento de soledad procesando todo lo que ha experimentado. Es un descarado plagio de los segundos finales de Zero Dark Thirty, donde una tenaz investigadora finalmente atrapa a su presa y derrama lágrimas de alivio y agotamiento. No funciona la segunda vez.
¿Qué salió mal?
La línea argumental de la investigación es básica. Una agente del FBI coloca una pila de documentos en su escritorio y dice: «Háblame». La porción de la década de 1950 captura el temperamento nervioso de los primeros días de la Guerra Fría, cuando la academia trabajó con las agencias gubernamentales para preparar al país contra la percibida amenaza soviética. En su mejor momento, la película evoca a Robert De Niro en The Good Shepherd, su injustamente maltratada historia de origen de la CIA, que comienza su relato de la posguerra en los arbolados patios de Yale.
Pero las conclusiones de esa mitad son tan poco persuasivas como todo lo que sucede 40 años después. La escritura es rígida y a menudo cliché, y la actuación de Tremblay no ayuda. La película quiere sumergirnos en profundidades psicológicas turbias, pero no puede encontrar el verdadero significado.
«Tiene todas las características de un trabajo final escrito por un estudiante que acertó con todas las fechas, pero no pudo encontrar el verdadero significado detrás de ninguna de las historias».
Una mejor película fue posible.
Una versión más inteligente y sofisticada de esta historia podría ser sorprendente y reveladora, complicando la idea pública de Kaczynski como un mero renegado lunático. Este film ofrece solo la versión más básica y obvia. Intenta ser inmersivo pero no logra encontrar el significado. El resultado es insípido de principio a fin.
Unabomber es una oportunidad desaprovechada. La premisa es atractiva y el elenco es capaz. Pero la ejecución es fácil y poco esclarecedora. El film avanza penosamente a través de sus pasos, alternando entre sombríos días de escuela y una tediosa persecución genérica del FBI. No logra cumplir su promesa.
El veredicto de la reseña es claro: este es un trabajo final que acertó con todas las fechas pero no logró encontrar el significado.
Material de origen: “‘Unabomber’ Review: Jacob Tremblay and Russell Crowe in a Facile Rendering of Ted Kaczynski’s College Days,’ The Hollywood Reporter.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.