Ryan Reynolds spielt George Lutz als einen Mann, der in seinem eigenen Haus die Orientierung verliert. Das ist der Motor des Remakes von „Amityville Horror“ aus dem Jahr 2005, und für eine Weile funktioniert es. Der Film will ein Spukhausbild mit einem menschlichen Kern sein, und er findet ihn in George Lutz’ allmählichem Abgleiten von besorgtem Vater zu etwas viel Schlimmerem. Er schafft es jedoch nicht ganz, sein Ziel zu erreichen. Die Schrecken sind zu stark von dem abhängig, was ihnen vorausging, und das Ende lässt die zentrale Frage unbeantwortet anstatt sie zu lösen.
Die Ausgangssituation ist inzwischen vertraut. George, seine Frau Kathy und ihre drei Kinder ziehen in ein günstiges niederländisches Kolonialgebäude in Amityville, Long Island. Sie kennen die Geschichte des Hauses nicht: Ronald DeFeo Jr. hatte 1974 seine gesamte Familie ermordet und behauptete, er sei von Stimmen getrieben worden, die er im Haus hörte. Die Lutzes beginnen fast sofort, seltsame Dinge zu sehen. Ihre Tochter Chelsea freundet sich mit einem geisterhaften Mädchen namens Jodie an, einem der ermordeten DeFeo-Kinder. Der Vater wird missbräuchlich. Das Haus selbst scheint lebendig zu sein.
Trailer, via Amazon MGM Studios.
Die Familie im Mittelpunkt
Reynolds trägt den Film. Sein George beginnt als liebevoller Ehemann und Vater, dann treibt er im Laufe der Wochen zu etwas Dunklerem. Der Wandel ist allmählich genug, dass man ihn spürt, was in einem Genre-Stück seltener ist, als es sein sollte. Melissa George spielt Kathy mit einer stillen Verzweiflung, die die absurderen Momente des Films verankert. Jesse James, Jimmy Bennett und die junge Chloë Grace Moretz vervollständigen die Kinderriege, und die jüngste Moretz sticht heraus, weil sie das Gespenst am deutlichsten erkennt.
Philip Baker Hall taucht als Father Callaway auf, der Priester, der hinzugezogen wird, um das Haus zu segnen. Seine Szenen sind kurz, aber effektiv und geben dem Film einen ruhigen Mittelpunkt gegen den steigenden Chaos um ihn herum. Brendan Donaldson und Isabel Conner spielen Ronald und Jodie DeFeo, und ihre Präsenz schwebt über dem Film, selbst wenn sie nicht auf dem Bildschirm sind.
Was der Film richtig macht
Der frühe Abschnitt des Films, bevor die Familie vollständig ins Chaos stürzt, ist sein bestes Werk. Die stille Beklemmung der Lutzes, die sich einrichten, Kartons in einem Haus auspacken, das sich falsch anfühlt, wird mit Zurückhaltung behandelt. Der Regisseur verlässt sich auf die Atmosphäre anstatt auf billige Schreckmomente, und das Ergebnis ist aufrichtig beunruhigend. Das Haus selbst, gefilmt in weiten, leeren Bildern, leistet den Großteil der Arbeit.
Die Babysitterin Lisa, gespielt von Rachel Nichols, ist ein schwacher Punkt. Ihre Szenen existieren hauptsächlich, um den Lutzes die DeFeo-Morde zu erklären, und ihre Begegnung mit Jodie im Schrank fühlt sich gehetzt anstatt furchterregend. Die Sequenz sollte das Herzstück des Films sein, aber sie wirkt wie eine Wiederholung der Version von 1979 anstatt einer neuen Interpretation davon.
Wo es zusammenbricht
Der mittlere Abschnitt schleppt sich dahin. Der Film verbringt zu viel Zeit damit, die täglichen Routinen der Familie zu zeigen – Frühstück, Hausaufgaben, Streitereien – ohne ihnen neue Schrecken hinzuzufügen. Das ist ein Spukhausfilm, der vergisst zu spuken. Die wenigen Schreckmomente, die eintreten, wirken entliehen von anderen Filmen der Serie, nicht verdient durch die Geschichte selbst.
Der Höhepunkt ist eine Enttäuschung. George tötet die Familienhund Harry in einem Anfall der Besessenheit, und der Film endet damit, dass die Familie das Haus flieht, ohne jemals vollständig zu erklären, was George dazu veranlasst hat, so zu handeln. Der Slogan verspricht eine Erklärung für die nächsten 28 Tage, aber der Film liefert keine. Das Rätsel um das Haus bleibt ungelöst, was als Faulheit anstatt als künstlerische Entscheidung gewertet werden muss.
Ein Geist ohne Zuhause
Amityville Horror ist ein kompetenter, aber unauffälliger Teil einer langjährigen Filmreihe. Er ist besser als die meisten seiner Zeitgenossen, zum großen Teil dank Reynolds‘ engagierter Leistung, aber er scheitert daran, neue Wege zu beschreiten. Das Haus ist eine Figur, aber es ist eine Figur, die wir bereits kennen.
„Was in den nächsten 28 Tagen geschah, wurde nie erklärt.“
Dieser Satz verkauft ein Versprechen, das der Film nie einhält. Es ist schade, denn der Aufbau ist stark. Ein Spukhaus, eine zerrüttete Familie, ein Vater, der sich selbst verliert – diese Zutaten hätten etwas Dauerhaftes schaffen können. Stattdessen begnügt sich der Film damit, alte Schreckmomente zu wiederholen, ohne sie verdient zu haben.
Nach Zahlen
- Laufzeit: 90 Minuten
- Regie: Andrew Douglas
- Autoren: Sandor Stern, Scott Kosar
- Budget: 19 Millionen Dollar
- Einspielergebnis: 107,5 Millionen Dollar
- Bewertung: 6,1/10
Der Film ist nicht gerade ein Reinfall. Es ist eine verpasste Gelegenheit. Reynolds liefert eine sehenswerte Leistung ab, und die ersten Abschnitte sind wirklich beunruhigend. Aber die Mitte zieht sich, die Schreckmomente wiederholen sich, und das Ende weigert sich, die Fragen zu beantworten, die es aufwirft. Es ist ein solider, vergesslicher Eintrag in einer Reihe, die deutlich stärkere Filme hervorgebracht hat.
Bewertung: 6,1/10
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
