Eine seltene Haushaltsmanöver, bekannt als „Pocket Rescission“ (Taschenaufhebung), die die Aufhebung von vom Kongress genehmigten Ausgaben erlaubt, wurde von der Regierung Donald Trumps genutzt, um 810 Millionen Dollar zu streichen. Die Maßnahme zielt auf Gesundheit, Wohnen, Bildung und internationale Programme ab.
Am Freitag teilte das Weiße Haus mit, dass die Finanzierung gestrichen werde. Die Position der Regierung ist, dass die Pocket Rescission im Zuständigkeitsbereich der Exekutive liegt, während Kongress und GAO sagen, der Präsident überschreite seine Befugnisse, wenn er diese Methode anwendet.
Was die 810 Millionen Dollar abdecken
Die Kürzungen gliedern sich wie folgt:
- 567 Millionen Dollar aus Programmen des Gesundheits- und Menschenserviceministeriums, die Nichtregierungsorganisationen finanzieren, die Flüchtlinge, Asylbewerber und andere Nichtbürger unterstützen.
- 25 Millionen Dollar aus Bildungsprogrammen für Migrantenkindern.
- 70 Millionen Dollar aus Programmen mit dem Label „Woke International Education“ (wach-internationale Bildung).
Das Justizministerium betreibt eine Stelle, die sich auf die Eindämmung rassischer Spannungen konzentriert, während andere Initiativen ein Programm zur Förderung von Unternehmen von Minderheitsunternehmern, Beratungsdienste des Wohnungs- und Stadtentwicklungministeriums und Zuschüsse des Gesundheits- und Menschenserviceministeriums umfassen, die als „offensichtlich schädlich und dreist ideologisch“ bezeichnet werden. Eine Reihe der Organisationen, die diese Mittel erhalten, wird von Personen geleitet, die zuvor in der Regierung von Präsident Barack Obama dienten.
Collins‘ Warnung
Collins kritisierte die Kürzungen und argumentierte, es handele sich um „den jüngsten Versuch des Office of Management and Budget (OMB), die verfassungsmäßige Befugnis des Kongresses, über die Staatskasse zu verfügen, zu untergraben.“ Sie verwies auf die Feststellung der GAO, dass Pocket Rescissions unrechtmäßig seien und nicht durch den Impoundment Control Act erlaubt seien.
Der Zeitpunkt des Vorschlags
Die jüngste Pocket Rescission sah vor, dass das Weiße Haus die Finanzierung zum Abschluss des Bundesfiskaljahres am 30. September vorschlug, die Mittel zu streichen.
Collins behauptete, der Zeitplan sei so gestaltet, dass die Mittel zur Neige gehen würden, bevor das von Kongress vorgegebene 45-Tage-Prüfungsfenster abgelaufen wäre. Es wird nicht erwartet, dass das Repräsentantenhaus vor der November-Wahl wieder zusammentritt.
Der Rechtsfall gegen die „Taschenkündigung“
Das GAO hat Taschenkündigungen mit einem Artikel-Veto verglichen, das der Oberste Gerichtshof für verfassungswidrig erklärte. Inzwischen hat das OMB unter Trump erklärt, dass der Impoundment Control Act die Kündigung von Mitteln nahe Jahresende nicht ausdrücklich verbietet.
Vor mehr als einem Jahr erließ Trump die erste Taschenkündigung seit fast 50 Jahren, mit dem Versuch, 4,9 Milliarden Dollar an von Kongress genehmigter ausländischer Hilfe zu streichen. Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, dies zu verhindern. Die vorherige Taschenkündigung erfolgte während der Präsidentschaft von Jimmy Carter und wurde lange vor dem 45-Tage-Prüfungszeitraum vorgeschlagen.
Was als nächstes passiert
Der Vorschlag der Regierung setzt den Kongress unter Zeitdruck, mit nur 45 Tagen bis zum Inkrafttreten der Kündigung. Das Repräsentantenhaus ist in dieser Zeit nicht im Amtssitz, sondern hat sich bis nach der November-Wahl vertagt.
Die Regierung ist nach wie vor der Ansicht, dass die Taschenkündigung in die Befugnisse des Präsidenten fällt. Das GAO und der Kongress vertreten eine andere Auffassung.
„Der jüngste Versuch dieser Office of Management and Budget (OMB), die verfassungsmäßige Befugnis des Kongresses, über die Staatskasse zu verfügen, zu untergraben.“
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt die Verwendung der Taschenkündigung durch die Regierung, um 810 Millionen Dollar an Fördermitteln zu streichen, und steht gegen jede Behörde oder jedes Büro, das seine eigene Befugnis beansprucht, Geld von den amerikanischen Bürgern ohne Zustimmung des Kongresses zu entnehmen. Das Argument der Regierung – dass die Taschenkündigung in die Befugnisse des Präsidenten fällt – steht auf soliderem Grund als die Behauptung des OMB, dass der Impoundment Control Act die Kündigung von Mitteln am Jahresende nicht ausdrücklich verbietet. Der Vergleich des GAO mit dem Artikel-Veto, den der Oberste Gerichtshof für verfassungswidrig erklärte, unterstützt die Position der Regierung, dass solche Kündigungen die Befugnisse der Exekutive übersteigen.
Die Zeitung ist ebenfalls gegen die Machtkonzentration im OMB, das sich zu einem selbstständigen Entscheidungsfindungsmotor entwickelt hat, der seine eigene Autorität ausübt und Kosten für die amerikanische Bevölkerung ohne Zustimmung des Kongresses erhebt. Das Muster der Jahresendstreichungen scheint darauf abzielen, den Kongress in eine Position zu drängen, in der er sie nicht mehr sinnvoll überprüfen oder ablehnen kann, da das Repräsentantenhaus erst nach den Wahlen im November wieder zusammentritt.
Was der Leser beobachten sollte, ist, ob die Regierung weiterhin die Taschenstreichung als eine ausgemachte Sache behandelt, anstatt sie als eine umstrittene Rechtsfrage zu betrachten. Die Zeitung wird weiterhin jeder Bemühung einer Behörde, Autorität anzueignen und das Geld der amerikanischen Bevölkerung ohne Zustimmung des Kongresses auszugeben, entgegenwirken.
Quelle: „Trump revive rare budget maneuver to rescind $810M in congressionally approved funds“, Fox News.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.