Una maniobra presupuestaria poco común conocida como «rescisión de bolsillo», que permite la cancelación de gastos aprobados por el Congreso, ha sido utilizada por la administración de Donald Trump para cancelar 810 millones de dólares. El movimiento apunta a programas de salud, vivienda, educación y programas internacionales.
El viernes, la Casa Blanca dijo que estaba cancelando la financiación. La postura de la administración es que la rescisión de bolsillo está dentro de la autoridad presidencial, mientras que el Congreso y la GAO dicen que el presidente se excede en su autoridad cuando utiliza este método.
Lo que Cubre los 810 Millones de Dólares
Los recortes se desglosan por programa:
- 567 millones de dólares de programas de Salud y Servicios Humanos que financian organizaciones no gubernamentales que apoyan a refugiados, asilados y otros no ciudadanos
- 25 millones de dólares de programas de educación para estudiantes migrantes
- 70 millones de dólares de programas etiquetados como «Educación Internacional Progresista»
El Departamento de Justicia dirige una oficina enfocada en aliviar la fricción racial, mientras que otras iniciativas incluyen un programa de desarrollo empresarial para emprendedores minoritarios, servicios de asesoramiento de Vivienda y Desarrollo Urbano, y subvenciones de Salud y Servicios Humanos etiquetadas como «abiertamente perjudiciales y flagrantemente ideológicas». Un número de los grupos que reciben estos fondos son dirigidos por personas que anteriormente sirvieron en la administración del presidente Barack Obama.
La Advertencia de Collins
Collins criticó las reducciones, argumentando que eran «el más reciente intento de esta Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de socavar el poder constitucional del Congreso para controlar el gasto público». Señaló la determinación de la GAO de que las rescisiones de bolsillo son ilegales y no están permitidas bajo la Ley de Control de la Retención de Fondos.
El Tiempo de la Propuesta
La última rescisión de bolsillo vio a la Casa Blanca proponer la cancelación de la financiación hacia el cierre del año fiscal federal el 30 de septiembre.
Collins afirmó que el cronograma fue diseñado para que los fondos se agotaran antes de que finalizara el período de revisión de 45 días establecido por el Congreso. No se espera que la Cámara de Representantes se reúna nuevamente hasta después de las elecciones de noviembre.
El Caso Legal Contra la Revocación en el Bolsillo
La GAO ha comparado la revocación en el bolsillo con un veto por línea, que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional. Mientras tanto, la OMB bajo Trump ha dicho que la Ley de Control de Devoluciones no prohíbe explícitamente la revocación de fondos cerca del final del año fiscal.
Hace más de un año, Trump emitió la primera revocación en el bolsillo en casi 50 años, con un intento de cancelar 4.900 millones de dólares en ayuda extranjera aprobada por el Congreso. El Tribunal Supremo se negó a detenerlo. La revocación en el bolsillo anterior ocurrió durante la presidencia de Jimmy Carter y se propuso mucho antes de la fecha límite de revisión de 45 días.
Qué Sucederá a Continuación
La propuesta de la administración pone a Congreso en un plazo ajustado, con solo 45 días para actuar antes de que la revocación entre en vigor. La Cámara de Representantes no está en sesión durante ese período, habiendo suspendido sus actividades hasta después de las elecciones de noviembre.
La administración aún sostiene que la revocación en el bolsillo está dentro de la autoridad presidencial. La GAO y el Congreso tienen una opinión contraria.
«el más reciente intento por parte de esta Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) de socavar el poder constitucional del Congreso de controlar los fondos públicos»
Dónde está la postura del periódico
El periódico respalda el uso de la revocación en el bolsillo por parte de la Casa Blanca para cancelar 810 millones de dólares en fondos, y se opone a cualquier agencia u oficina que escriba su propia autoridad para tomar dinero del pueblo estadounidense sin el consentimiento del Congreso. El argumento de la administración –que la revocación en el bolsillo está dentro de la autoridad presidencial– se basa en un terreno más firme que la afirmación de la OMB de que la Ley de Control de Devoluciones no prohíbe explícitamente las revocaciones de fin de año. La comparación de la GAO con el veto por línea, que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional, respalda la posición de la administración de que tales revocaciones exceden la autoridad ejecutiva.
El periódico también se opone a la concentración de poder en la OMB, que se ha convertido en un motor independiente de toma de decisiones que escribe su propia autoridad e impone costos al pueblo estadounidense sin el consentimiento del Congreso. El patrón de recesiones de fin de año parece diseñado para forzar al Congreso a una posición en la que no puede revisar o rechazar significativamente estos actos, ya que la Cámara no se reunirá nuevamente hasta después de la elección de noviembre.
Lo que el lector debe observar es si la administración continúa tratando la recesión de partidas como un asunto resuelto, en lugar de una cuestionada cuestión legal. El periódico continuará oponiéndose a cualquier intento de cualquier oficina de acumular autoridad y gastar el dinero del pueblo estadounidense sin el consentimiento del Congreso.
Fuente: “Trump revives rare budget maneuver to rescind $810M in congressionally approved funds,” Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.