Tyrant Review: FXs ehrgeiziges Drama konnte sich nicht zwischen Thriller und Seifenoper entscheiden. )

FXs „Tyrant“ sollte eine angespannte, moralisch komplexe Dramaserie über eine amerikanische Familie sein, die in die Politik einer fiktiven Nation im Nahen Osten gezogen wird. Stattdessen wurde es zu einer Serie, die sich immer wieder selbst erklären musste und nicht entscheiden konnte, ob sie ein Thriller oder eine Familienserie sein wollte. Das Ergebnis ist eine Serie, die gelegentlich echte Spannung aufbaut, aber zu viel Zeit damit verbringt, darüber zu sprechen.

Die Prämisse ist einfach und stark. Bassam „Barry“ Al Fayeed, der jüngere Sohn eines diktatorischen Herrschers, hat 20 Jahre im Exil als Kinderarzt in den Vereinigten Staaten verbracht. Er kehrt in sein Heimatland Abuddin für die Hochzeit seines Neffen zurück, begleitet von seiner Frau Molly, seinem Sohn Sammy und seiner Tochter Leila. Innerhalb weniger Stunden stirbt sein Vater inmitten einer wachsenden Revolution, und Barry versucht, seinen skrupellosen älteren Bruder Jamal zu einer friedlichen Lösung zu führen.

Trailer, via FX Networks.

Die Familie im Zentrum

Adam Rayner spielt Barry als einen Mann, der ein ruhiges Leben aufgebaut hat, das nur zerstört wird. Jennifer Finnigan spielt Molly, seine Frau, als den Anker der Familie, verzweifelt darum bemüht, ihre Kinder in einem Land zu schützen, das sie kaum versteht. Moran Atias spielt Leila, die Teenager-Tochter, die zu einem Brennpunkt der kulturellen Spannungen der Geschichte wird. Die jüngeren Schauspieler, Noah Silver als Sammy und Anne Winters als Emma, vervollständigen eine Familie, die sich real anfühlt, selbst wenn die Handlung um sie herum strapaziert wird.

Waleed Elgadi spielt Walid Rashid, den Revolutionsführer, der einen Großteil des Konflikts vorantreibt. Caroline Boulton spielt CHB-Journalistin, eine westliche Beobachterin, die den Zuschauern eine Perspektive bietet. Die Besetzung ist insgesamt solide, und die Chemie zwischen Rayner und Finnigan trägt Szenen, die andernfalls dünn wirken.

Jamal und die Politik, die die Show antreibt

Ashraf Barhom spielt Jamal, Barrys älteren Bruder und den neuen Präsidenten von Abuddin. Jamal ist eine grausame, unberechenbare Figur, und die Serie stützt sich auf ihn, um Spannung zu erzeugen. Das Problem ist, dass Jamal oft eher wie eine Karikatur als bedrohlich wirkt. Seine Drohungen sind übertrieben, und seine Grausamkeit wirkt weniger wie eine politische Kalkulation als wie ein Tick.

Die Serie möchte die moralischen Kompromisse untersuchen, die für das Überleben in einer Diktatur erforderlich sind, weicht aber immer wieder von den harten Fragen zurück. Barrys Zögern, sich mit der Macht seiner Familie auseinanderzusetzen, ist verständlich, aber die Serie lässt ihn selten an diesen Gefühlen handeln. Stattdessen fängt sie ihn in einem Kreislauf aus Treffen, Verhandlungen und Verrat ein, der sich wiederholend anfühlt.

Drei Staffeln, Zwei Zu Viel

Tyrant lief drei Staffeln lang, wobei FX die Serie nach jeder Premiere für eine zweite und dritte Staffel erneuerten. Die erste Staffel, mit 10 Episoden, etablierte den zentralen Konflikt. Die zweite Staffel, ebenfalls 10 Episoden, versuchte, ihn zu vertiefen. Die dritte Staffel, mit 12 Episoden, dehnte die Geschichte über ihren natürlichen Endpunkt hinaus.

Das Tempo leidet in den späteren Staffeln. Episoden, die man auf acht oder neun zusammenfassen könnte, werden verlängert, mit Füllgesprächen und Rückblenden, die die Handlung nicht voranbringen. Die Stärke der Serie liegt in ihrer Fähigkeit, eine klaustrophobische Atmosphäre zu schaffen, aber diese Atmosphäre wird durch die Notwendigkeit, die Laufzeit aufzufüllen, untergraben.

Vergleich der Staffeln

Die erste Staffel ist die stärkste. Sie führt Barry, Jamal und die Revolution mit einem Gefühl der Dringlichkeit ein, das fesselt. Die zweite Staffel verliert etwas von dieser Dringlichkeit und verbringt mehr Zeit mit der Hintergrundgeschichte der Charaktere als mit der politischen Krise im Raum. Die dritte Staffel ist die schwächste, wobei Episoden den Eindruck erwecken, als wären sie Füllmaterial vor der unvermeidlichen Absetzung.

Was funktioniert und was nicht)

Die besten Momente der Serie gelingen ihr, wenn sie ihrer eigenen Prämisse vertraut. Eine Szene, in der Barry versucht, seine Familie vor einem plötzlichen Raubüberfall zu schützen, oder ein Gespräch zwischen Jamal und Walid Rashid, in dem die Einsätze offen gelegt werden, wirken mit echtem Gewicht. Diese Momente sind selten, aber sie reichen aus, um die Existenz der Serie zu rechtfertigen.

Was nicht funktioniert, ist die Hartnäckigkeit der Serie, alles zu erklären. Charaktere sprechen häufig über ihre Gefühle und Motivationen auf eine Weise, die die gerade erst etablierte Spannung untergräbt. Die Serie hat auch Schwierigkeiten mit ihrem Tonfall, der zwischen düsterem Realismus und Melodrama schwankt. Eine Szene, die furchterregend sein sollte, wird absurd, weil das Schreiben sich nicht auf seine eigenen Einsätze festlegen kann.

Das Urteil über „Tyrant“)

„Tyrant“ ist eine Serie mit einer guten Idee und einer schwachen Umsetzung. Sie ist ansehbar, manchmal fesselnd, aber letztendlich vergesslich. Die Besetzung ist kompetent, die Prämisse ist scharf, und der Aufbau der Welt ist ambitioniert, aber das Schreiben holt seine Ambitionen nie ganz ein.

Die letzte Staffel der Serie fühlte sich an wie eine hastige Lösung, um Handlungsstränge zu verknüpfen, die viel zu lange offen gelassen worden waren. Die Bekanntmachung der Absetzung am September 7, 2016, kam für alle, die die Serie über ihre gesamte Laufzeit verfolgt hatten, wie eine Erleichterung.

Eine Bewertung von 5,4 von 10 ist eine faire Punktzahl für eine Serie, die ihr Potenzial nie ganz ausschöpfte. Es ist eine Serie, die es verdient, für den Versuch von etwas Ambitioniertem gelobt zu werden, aber eine, die es nicht schafft, diese Ambition zu erfüllen.