El equipo legal de Lindsay Clancy y los fiscales de Massachusetts han acordado retrasar una moción solicitando al juez William Sullivan que investigue al único jurado que se mantuvo en contra en su juicio nulo. La medida, anunciada el lunes por el abogado defensor Edward Paltzik en Fox News, pospone una audiencia que iba a abordar si Michael Desronvil debería enfrentar preguntas sobre su negativa a condenar.
Desronvil fue el único jurado de los 12 que mantuvo que Clancy es culpable de asesinato en las muertes por asfixia de sus tres hijos: Cora, 5, Dawson, 3, y Callan, 8 meses. Once otros jurados estuvieron de acuerdo en que Clancy debía ser declarado no culpable por razón de defecto o enfermedad mental después de que Reddington presentara una defensa por demencia, argumentando que sufría de psicosis posparto.
El acuerdo de retraso se produce mientras el abogado de Desronvil ha informado a las partes que no tiene acceso a información sellada necesaria para preparar una respuesta. Esa admisión pone la moción en suspenso hasta que un juez decida si permitirla de todos modos.
Declaración de Paltzik
Paltzik le dijo a Kayleigh McEnany de Fox News que el retraso es mutuo. «La Fiscalía y Reddington consienten en suspender la moción para investigar a Michael», dijo. «Si el juez Sullivan firma una orden hoy, gran parte de esto podría ser suspendido. De todos modos, es probable que haya una conferencia de estado. Pero es probable que la moción sobre Michael no esté en la agenda para mañana.»
Agregó que el acuerdo está sujeto a la discreción del juez. «Tenemos a nuestro abogado local apareciendo de todos modos», dijo Paltzik. «Es importante destacar que todo esto está sujeto a la discreción del juez.»
El juez Sullivan aún no ha anunciado una decisión de ninguna manera. La decisión final está en sus manos.
Lo que solicitaba la moción
Reddington había solicitado al tribunal que realizara una investigación sobre Desronvil. La solicitud surgió a raíz del juicio nulo, que dejó a los jurados en un punto muerto el 4 de septiembre.
La moción habría permitido a la defensa interrogar a Desronvil sobre por qué se negó a unirse al veredicto que once jurados firmaron. Su negativa a declarar a Clancy culpable fue un tema central en el caso.
La defensa también planeó presentar una moción de doble riesgo en la audiencia. Esa moción busca desestimar los cargos en lugar de llevar a cabo un nuevo juicio.
La Conferencia de Estado (The Status Conference)
Clancy debe comparecer ante el tribunal a las 9 a.m. el martes para una conferencia de estado. Es su primera fecha en el tribunal desde el estancamiento del 4 de septiembre.
Se espera que los fiscales den una actualización sobre sus planes durante la audiencia. Sigue sin estar claro si se abordará la moción para investigar a Desronvil.
Por qué Reddington No Se Oponió (Why Reddington Didn’t Object)
Paltzik también cuestionó por qué Reddington no se opuso a Desronvil como posible jurado durante la selección del jurado. Con 12 jurados y cuatro suplentes, Reddington habría tenido 16 impugnaciones para usar para eliminar candidatos antes de que comenzara el juicio.
Esa pregunta planea sobre el caso. Si la defensa creía que Desronvil probablemente se negara, argumenta, deberían haber usado una impugnación para mantenerlo fuera del panel.
La Posición del Jurado (The Juror’s Position)
La negativa de Desronvil a condenar es el hecho central del caso. Fue el único jurado que dijo que Clancy era culpable de asesinato.
Los otros once jurados estuvieron de acuerdo en que Clancy debía ser declarado no culpable por razón de defecto o enfermedad mental. Llegaron a esa conclusión después de que Reddington planteó una defensa de culpabilidad mental, argumentando que sufría de psicosis posparto.
Lo Que Sigue (What Happens Next)
La suspensión significa que es poco probable que la moción para investigar a Desronvil se escuche en la conferencia de estado de mañana. En cambio, es probable que la audiencia sea una verificación general del estado del caso.
El juez Sullivan deberá decidir si permite que la moción avance en absoluto. Si lo hace, la investigación podría avanzar. Si no, el caso avanza sin ella.
La defensa ha señalado que está preparada de cualquier forma. La declaración de Paltzik de que el abogado local aparecerá «de cualquier forma» sugiere que la moción no está descartada, solo retrasada.
El Papel del Juez
El juez Sullivan tiene la última autoridad. Su decisión sobre la moción determinará si Desronvil enfrentará un interrogatorio.
El juez aún no ha anunciado su posición. Hasta que lo haga, la moción permanece en una situación legal de limbo.
Fechas y Horas Clave
| Fecha | Evento |
|---|---|
| 4 de Septiembre | Jurado en punto muerto, se declara un juicio nulo |
| Martes | Conferencia de estado a las 9 a.m. |
Caja de Hechos Clave
- Fecha del juicio: 9 a.m. del martes, conferencia de estado (status conference)
- Fecha del estancamiento: 4 de septiembre
- Niños fallecidos: Cora, 5 años; Dawson, 3 años; Callan, 8 meses
- Jurados: 12 jurados principales, 4 suplentes
- Mociones disponibles: 16
- Estado de la moción: Aplazado a la espera de la decisión del Juez Sullivan
El aplazamiento es una pausa, no una resolución. La moción para investigar a Desronvil está vigente, pero en suspenso hasta que el Juez Sullivan decida si permite que siga adelante.
Desconocido es si esa decisión llegará en la conferencia de estado de mañana o más tarde. Lo que se sabe es que la defensa cree que la moción vale la pena, incluso si toma tiempo adicional para que sea escuchada.
Por ahora, el caso espera la decisión del juez.
Material fuente: “El impulso de Lindsay Clancy para investigar a un jurado reacio podría ser pausado a medida que la defensa y los fiscales acuerdan aplazar,” Fox News.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.