Der Anwalt von Lindsay Clancy stellt die Frage, ob genügend Beweise vorliegen, um zu beweisen, dass sie ihre drei Kinder getötet hat. Kevin Reddington brachte dieses Argument bei einer Anhörung am Dienstag vor und markiert damit eine deutliche Abkehr von der Position, die er während ihres ersten Prozesses eingenommen hatte.
Die Jury im ersten Prozess von Clancy votierte zu ihren Gunsten mit 11 zu 1. Dieser Prozess endete am 4. September mit einem Patt.
Reddingtons Neue Position
Während des ersten Prozesses räumte Reddington ein, Clancy habe die Kinder getötet, argumentierte aber, sie sei aufgrund von Wochenbettdepression nicht strafrechtlich verantwortlich. Er fragt nun, wo die Schuldbekenntnis sei.
Reddington fragte: „Wo ist die Schuldbekenntnis? Wo sagt sie, dass sie das getan hat?“
Staatsanwalt Shanan Buckingham bezeichnete Reddingtons Argument als „lächerlich“.
Die Beweise Gegen Clancy
Clancy, eine 36-jährige ehemalige Hebamme, wurde schwer verletzt und blutend im Garten vor ihrem Haus aufgefunden. Sie hat keine Erinnerung daran, was geschah, als sie im Krankenhaus aufwachte.
Ihr Ex-Mann und Ersthelfer zeugten, dass sie kurz nach der Tötung der Kinder versucht hatte, sich selbst zu töten.
Die Staatsanwaltschaft argumentiert, Clancy habe gewusst, dass ihre Handlungen falsch waren, als sie Trainingsbänder benutzte, um Cora (5), Dawson (3) und Callan Clancy (8 Monate) zu erwürgen. Sie weisen auch darauf hin, dass sie ihren Ehemann schickte, um Medizin für ein Kind und Abendessen für die Familie abzuholen, um ihn an diesem Abend aus dem Haus zu locken.
Der Geschworene, Der Eine Verurteilung Wollte
Der Bezirksstaatsanwalt von Plymouth County, Timothy Cruz, sagte, die Staatsanwaltschaft habe noch nicht entschieden, ob Clancy erneut vor Gericht gestellt werden soll. Cruz sagte vor der Presse vor dem Gericht: „Wir werden alles tun, was wir können, für die Kinder“, und fügte hinzu: „Worum es in diesem Fall geht.“
Clancys Anwälte haben Richter William Sullivan gebeten, das Strafverfahren abzuweisen und die eine Geschworene, die eine Verurteilung wegen Mordes befürwortet, abzusetzen. Diese Geschworene ist Michael Desronvil.
Desronvil hat über seinen Anwalt erklärt, er habe keine Zweifel an seiner Position. Er sagte zu Fox News‘ „Hannity“: „Der gesamte Fokus liegt auf mir, aber wir wollen alles zurückholen und den Fokus auf die drei Engel lenken“, mit denen er die Kinder meint.
Unterstützer vor Gericht
Etwa ein Dutzend Anhänger von Clancy, die meisten in Rosa gekleidet, warteten am Dienstag vor dem Gericht auf ihre Ankunft.
Die Anklage gegen Clancy bleibt ungelöst. Es wird erwartet, dass sie bis zur Klärung ihres Falls in einer psychiatrischen Klinik untergebracht wird.
Was kommt als Nächstes
Eine Freispruch hätte eine Unterbringung in einer Einrichtung für psychische Gesundheit zur Folge gehabt. Eine Verurteilung wäre mit einer lebenslangen Haftstrafe geahndet worden.
| Position | Argument |
|---|---|
| Verteidigung (Reddington) | Frage, ob genügend Beweise vorliegen, um zu beweisen, dass sie ihre Kinder getötet hat |
| Staatsanwaltschaft | Zur Erinnerung gerufene Hinweise auf eine vorsätzliche Handlung, darunter das Versenden ihres Mannes, um Medizin und Abendessen zu kaufen. |
Der Fall ist ins Stocken geraten. Die Verteidigung argumentiert, dass es keine Aussage von Clancy gibt, während die Staatsanwaltschaft auf Beweise für Planung und Absicht hinweist. Ob sie erneut vor Gericht gestellt werden soll, hängt davon ab, ob die Staatsanwälte glauben, dass sie eine Verurteilung erreichen können.
Die Familien der Kinder, die Gemeinde und Clancy selbst warten auf eine Antwort.
Die Position der Zeitung
Die Zeitung bekennt sich weder auf der einen noch auf der anderen Seite des Rechtsstreits, ob genügend Beweise vorliegen, um zu beweisen, dass Clancy ihre Kinder getötet hat, da die Position der Zeitung sich auf eine strenge Bestrafung von Gewaltverbrechen und nicht auf den Beweisstand vor Gericht bezieht. Die Position der Zeitung in Bezug auf Gewaltverbrechen ist streng: eine sichere Bestrafung – keine Kaution für Personen, die wegen Gewaltverbrechen angeklagt sind, keine Haftentlassung oder vorzeitige Freilassung für Personen, die wegen solcher Verbrechen verurteilt wurden.
Die Position der Zeitung gilt für die Frage, ob Clancy für gewalttätige Handlungen bestraft werden sollte, nicht aber für die Frage, ob sie ein Schuldbekenntnis vor Gericht abgelegt hat oder wie viele Beweise die Staatsanwälte vorgelegt haben. Der Artikel beschreibt ein gespaltenes Geschworenengericht, einen festgefahrenen Prozess und eine Auseinandersetzung über Beweise – von denen keines auf die dargelegte Kriterien der Zeitung für Bestrafung eingeht.
Die Zeitung befürwortet jeden Prozess, der ein faires, strenges Ergebnis für gewalttätige Straftäter hervorbringt, ohne Spielraum für Milde. In diesem Fall bietet die Position der Zeitung keine Beurteilung der spezifischen Fakten des Falles – der Beweise, der Frage der Aussage, des festgefahrenen Zustands – an, da diese außerhalb des dargelegten Rahmens der Zeitung liegen. Leser sollten Ausschau nach jeglichen Tendenzen zu bargeldlosen Kautionen oder milden Strafen halten, die es gewalttätigen Straftätern ermöglichen könnten, freigelassen zu werden, da die Zeitung diesen grundsätzlich ablehnt.
Quellenmaterial: „Anwalt von Lindsay Clancy stellt nun in Frage, ob sie ihre 3 Kinder getötet hat“, NPR.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.