Un juez federal ha impedido que Utah haga cumplir una ley que obligaría a los sitios web a saber dónde se encuentra cada usuario en el mundo. La ley, firmada este año, habría requerido a las plataformas bloquear a los usuarios conectados a través de redes privadas virtuales, o determinar la ubicación física de cada persona que visita. El tribunal determinó que esa exigencia es imposible de cumplir y dijo que probablemente viola la Constitución.
El fallo se produce después de que Aylo, la empresa matriz de Pornhub y otras importantes plataformas para adultos, impugnó la ley en mayo de 2026. Utah y Aylo acordaron suspender la aplicación mientras el tribunal escuchaba la solicitud de una orden preliminar. El juez Barlow emitió esa orden la semana pasada, determinando que la exigencia de la ley de una geolocalización perfecta es técnicamente imposible y que su aplicación impondría una carga a las empresas y a las personas fuera de las fronteras de Utah.
Lo que realmente decía la ley
La ley SB 73 de Utah iba más allá de prohibir el uso de Redes Privadas Virtuales en sitios web para adultos. También ilegalizó que los sitios web ofrecieran instrucciones sobre cómo usar una VPN para eludir las verificaciones de edad legalmente requeridas. Utah se convirtió, según el conocimiento de EFF, en el primer estado que apunta directamente al uso de VPN para evitar esas verificaciones.
La exigencia central de la ley era una disposición que requería a las plataformas que conocieran la ubicación física de cada usuario que visita y bloqueara a aquellos que se encuentran en Utah, o verificaran la edad de cada visitante en caso de que puedan encontrarse en Utah. El tribunal escribió que la ley «en la práctica, la disposición de ubicación real requiere que una entidad preste servicios de verificación de edad a cada usuario que visita su sitio desde cualquier ubicación porque la entidad violaría la ley si incluso uno de esos usuarios estuviera ocultando».
El juez Barlow señaló que el estatuto «esencialmente impone responsabilidad estricta para entidades como la suya en lo que respecta a la determinación de la ubicación de los usuarios de sus sitios web». También dijo que el estatuto requiere «perfección en ausencia de herramientas de geolocalización perfectas» y reconoció «que la perfección de la geolocalización no es actualmente posible».
Por qué EFF dijo que la ley no puede funcionar
EFF presentó comentarios formales a la División de Protección al Consumidor del Departamento de Comercio de Utah, en oposición a las reglas propuestas. El grupo argumentó que la ley obliga a una imposibilidad técnica.
Los comentarios explicaron que los sitios web de destino solo ven la dirección IP de un servidor VPN y no pueden determinar de forma fiable la ubicación real de un usuario. Eso significa que una plataforma no puede saber si un visitante está sentado en Salt Lake City, Boston, Nueva Orleans, Anchorage o Honolulu.
Aylo necesitaría verificar 28 millones de usuarios para garantizar el cumplimiento y evitar la responsabilidad, según el juez Barlow. La decisión del tribunal significa que las reglas propuestas, publicadas el 1 de septiembre, no pueden ser aplicadas mientras se toman más medidas por parte del tribunal.
Las heurísticas de detección no ayudan
Los métodos de detección sugeridos por el Departamento, como el monitoreo de la latencia de la conexión o las zonas horarias del dispositivo, no son confiables y pueden verse fácilmente afectados por las condiciones normales de la red, lo que lleva a una clasificación errónea generalizada y bloqueos de acceso injustificados.
El juez Barlow reconoció el problema. Dijo que la ley exige «perfección en ausencia de herramientas de geolocalización perfectas» y que «la perfección en la geolocalización no es actualmente posible».
¿Qué sucede después?
La decisión detiene la aplicación de las disposiciones de VPN de la ley mientras se toman más medidas por parte del tribunal. Las reglas propuestas, publicadas por la División de Protección al Consumidor el 1 de septiembre, podrían haber sido efectivas tan pronto como el 8 de octubre de 2026, pero la decisión del juez Barlow significa que no pueden ser aplicadas.
El caso es un recordatorio de que la ley no puede obligar a lo que la tecnología no puede ofrecer. Una ley que pide lo imposible no es una ley en absoluto.
La posición de EFF fue simple: la ley pide a los sitios web que hagan algo que es físicamente imposible. El tribunal estuvo de acuerdo.
Fechas clave en el caso
- La ley fue promulgada a principios de este año.
- Aylo presentó una impugnación constitucional en mayo de 2026.
- Utah y Aylo acordaron suspender la aplicación en espera de la solicitud de una medida cautelar provisional.
- Las normas propuestas fueron publicadas el 1 de septiembre.
- Las normas podrían haber entrado en vigor tan pronto como el 8 de octubre de 2026.
- El juez Barlow dictó la medida cautelar provisional la semana pasada.
| Evento | Fecha |
|---|---|
| Ley firmada | A principios de este año |
| Aylo presenta impugnación constitucional | Mayo de 2026 |
| Utah y Aylo acuerdan suspender la aplicación | A la espera de la solicitud de medidas cautelares (1) |
| Se publicaron las normas propuestas (2) | 1 de septiembre (3) |
| Las normas podrían entrar en vigor (4) | 8 de octubre de 2026 (5) |
| El juez Barlow dicta medidas cautelares (6) | La semana pasada (7) |
Dónde está el periódico (8)
El periódico apoya a Aylo y se opone a la ley de filtrado geográfico de Utah, que el tribunal consideró probablemente inconstitucional. El fallo detiene el cumplimiento de las disposiciones de la ley sobre VPN a la espera de nuevas acciones por parte del tribunal. El juez Barlow determinó que la exigencia de la ley de una geolocalización perfecta es técnicamente imposible y que su aplicación gravaría a las empresas y a las personas fuera de las fronteras de Utah. (9)
La ley habría obligado a un puñado de plataformas grandes a verificar la edad de millones de usuarios, una tarea que el tribunal consideró técnicamente imposible. El juez señaló que la ley «esencialmente impone responsabilidad estricta a entidades como esta cuando se trata de determinar la ubicación de los usuarios de sus sitios web» y que «la perfección de la geolocalización no es posible en la actualidad». (10)
El periódico apoya normas estrictas contra daños directos, como obligar a las empresas a revelar fallas de seguridad que ocultaron, y se opone a normas amplias que entregan el mercado a los incumbentes. Una norma que solo las empresas más grandes pueden permitirse seguir no es una salvaguarda: es un foso. La ley de Utah habría excluido por completo a las plataformas más pequeñas, dejando solo a las empresas más grandes en pie. (11)
Material de origen: “El tribunal está de acuerdo con EFF: la ley de VPN de Utah exige una imposibilidad técnica”, eff.org. (12)
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.