‚Backrooms‘-Regisseur Kane Parsons sagt, sein 400-Millionen-Dollar-Hit sei kein Horrorfilm.

Kane Parsons, der Regisseur von „Backrooms“, einem Film mit einem Einspiel von 400 Millionen Dollar, hat ein Problem damit, wie über seinen Film gesprochen wird. Er sieht ihn nicht als Horrorfilm an und möchte, dass jeder das weiß. Auf dem Zürcher Gipfel am Samstag sagte Parsons vor einem Panel, dass die Horror-Klassifizierung eine Marketing-Abkürzung und keine kreative Wahl sei.

„Ich habe nicht wie ein Horrorfilm inszeniert“, sagte Parsons. „Ich betrachte es nicht als ein Horror-Projekt. Ich denke, es ist einfach der Weg des geringsten Widerstands aus Marketing-Sicht gewesen, und es ist das, was sich für die Leute als Rahmenkonstruktion angenehm anfühlt.“

Ironischerweise nutzte das gesamte Panel „Backrooms“ als Paradebeispiel für eine neue Ära der Branche. Parsons nahm an einer Diskussion über das Wiederaufleben von 4,7 Milliarden Dollar an der U.S.-Kasse in diesem Sommer teil, zusammen mit Bill Kramer, dem CEO der Academy of Motion Picture Arts and Sciences, Robbie Brenner, President & Chief Content Officer von Mattel Studios, und Michael Barker, dem Co-Head von Sony Pictures Classics. Alle drei erkannten die Rolle von „Backrooms“ bei der Wiederbelebung der Kinoeinnahmen an.

Parsons’ Marketing-Beschwerde

Parsons räumt ein, dass A24, das die Adaption seiner Web-Serie vorangetrieben und den Film vertrieben hat, seine Kommentare nicht gutheißen würde. Er hofft jedoch, diese Einordnung in Zukunft vermeiden zu können.

„Ich werde versuchen, diese Etiketten so gut wie möglich zu ignorieren“, sagte er. „Ich denke, ich habe jetzt mehr kreative Kontrolle über zukünftige Projekte, so dass solche Strukturen in Zukunft wahrscheinlich etwas weniger stark sein werden.“

Der Regisseur argumentiert nicht, dass „Backrooms“ eine Komödie oder ein Drama ist. Er argumentiert, dass die Horror-Klassifizierung ein Standard ist, eine bequeme Art für Studios, einen Film zu beschreiben, ohne die Arbeit zu leisten, um zu verstehen, was er tatsächlich ist. Seine Beschwerde betrifft das Marketing, nicht die Kunst.

Kramers Fan-Dom-Wandel

Kramer nutzte „Backrooms“ als Mittelpunkt seines Arguments darüber, wie Fangemeinden über Plattformen hinweg wandern. Der CEO der Academy sagte, der Film sei „ein großartiges Beispiel“ dafür, wie Fans von YouTube in Kinos wechseln.

„Junge Leute wollen zurück in die Kinos. Fandoms verschieben sich. Das Kino kann ein Fandom beeinflussen. YouTube kann ein filmpflegeorientiertes Fandom beeinflussen. Es ist alles auf eine Weise miteinander verbunden, wie ich nicht glaube, dass wir es für möglich gehalten hätten, und das war für mich eine große Erkenntnis dieses Sommers, und es gibt mir große Hoffnung für die Filmindustrie“, sagte Kramer.

Brenner räumte die Rolle von Backrooms ein, die neben Obsession, einem weiteren Film aus dem YouTube-Bereich, eine Rolle spielte.

Barkers Inflection Point

Barker interpretierte den Erfolg an den Kinokassen als Teil eines größeren Wandels für die Filmbranche. Er verglich es mit dem Moment, als Easy Rider mitten im Vietnamkrieg, während einer konservativen Präsidentschaft herauskam und direkt junge Menschen ansprach.

„Wenn man sich die Geschichte der Filmindustrie ansieht, gibt es diese großen Wendepunkte des Übergangs“, sagte Barker. „Als ich 15 Jahre alt war, kam Easy Rider mitten im Vietnamkrieg, mitten in einer konservativen Präsidentschaft heraus, das sprach in diesem Moment viel für die Menschen aus. Es sprach junge Menschen an, und sie reagierten in großer Zahl, und es beeinflusste die Filme, die danach gemacht werden sollten.“

„Ich denke, das ist dieser Moment diesen Sommer mit Obsession und Backrooms. Was wir nicht besprochen haben, ist, was in diesen Filmen steckt, was die Bevölkerung in diesem Moment anspricht, und ein Teil davon ist sehr beängstigend… wir befinden uns definitiv in diesem Moment.“

Barker schlug außerdem vor, dass die Kinokassen von einem Phänomen beeinflusst werden, das durch die Pandemie und den Aufstieg von Streaming-Plattformen ausgelöst wurde, was dazu geführt hat, dass Zielgruppen im Teenager-, Zwanziger- und Dreißigeralter einer breiteren Kinofilminhalte ausgesetzt sind.

Die Labels, die zählen

Die Einordnung des Panels von Backrooms als kulturelles Signal ist wichtig, weil Parsons Recht über das Marketing hat. Das Horror-Label war die Standard-Art, den Film zu beschreiben, und dieses Label ist hängen geblieben. Aber Parsons hat auch Recht über den kreativen Prozess. Er hat es so inszeniert, wie er es wollte.

Der Knackpunkt ist die Trennung von Genre und künstlerischer Intention. Parsons möchte für seine nächsten Projekte kreative Freiheit und sieht das Horror-Genre als eine Struktur an, die in Zukunft weniger stark sein könnte. Das Panel sieht Backrooms als Beweis dafür, dass junge Zuschauer ihre Aufmerksamkeit wieder verstärkt in Kinos lenken und sich das Verhältnis zwischen Online-Communities und Mainstream-Kino verändert.

Was Das Panel Übersehen Hat

Das Panel diskutierte Backrooms enthusiastisch, verfehlte aber Parsonss Argument vollständig. Sie behandelten den Film als Horror, weil er auf dem Markt so wahrgenommen wurde, nicht weil Parsons ihn so gemacht hatte. Kramers Argument über den Wandel der Fangemeinde und Barkers Vergleich mit einem Wendepunkt basierten beide darauf, dass Backrooms der Horrorfilm war, der ihren Punkt bewies.

Die Ironie ist, dass das Framing des Panels genau das ist, was Parsons vermeiden möchte. Er möchte Labels ignorieren, und das Panel verbrachte die gesamte Sitzung damit, seinen Film zu etikettieren.

Die Zukunft Von Parsons

Parsonss Kommentare deuten darauf hin, dass er über seine nächsten Projekte mit mehr kreativer Kontrolle nachdenkt als er bei Backrooms hatte. Ob er es vermeiden kann, den Horror-Genre-Label in der Vermarktung zu verwenden, bleibt abzuwarten, aber er hat seine Position klar formuliert.

Die breitere Frage ist, ob die Industrie aufhören kann, Backrooms als Horror zu betrachten. Der Erfolg des Films basierte auf dem Publikum, das er fand, nicht auf dem Label, das er trug. Parsons hat ihn vielleicht nicht wie einen Horrorfilm gedreht, aber das Label blieb trotzdem bestehen.

Wichtige Punkte Aus Der Diskussion

• Kane Parsons bestand darauf, dass Backrooms kein Horrorprojekt ist und bezeichnete das Label als Marketing-Abkürzung.
• Bill Kramer, CEO der Academy, bezeichnete Backrooms als „ein erstaunliches Beispiel“ dafür, wie Fangemeinden von YouTube in Kinos wandern.
• Robbie Brenner von Mattel Studios erkannte Backrooms und Obsession als Teil der Wiederbelebung am Kino ein.
• Michael Barker von Sony Pictures Classics verglich den Moment mit Easy Rider und sagte, der Sommer sei „dieser Moment“.
• Parsons sagte, er werde versuchen, sich von Schubladendenken zu entledigen und hofft auf weniger rigide Strukturen bei zukünftigen Projekten.

Die Ironie dabei ist, dass Parsons der einzige im Panel ist, der mit der Einordnung nicht übereinstimmt. Alle anderen sind der Ansicht, dass Backrooms der Horrorfilm ist, der alles verändert hat, obwohl Parsons darauf besteht, dass es das nicht ist.

Das ist die Geschichte. Ein Regisseur sagt, sein 400-Millionen-Dollar-Hit sei kein Horrorfilm, und das gesamte Panel behandelt ihn als Paradebeispiel für eine neue Ära der Industrie.

Quelle: „‘Backrooms’-Regisseur Kane Parsons distanziert 400-Millionen-Dollar-Hit von Horror-Bezeichnung: “Ich betrachte es nicht als ein Horrorprojekt” – Zurich Summit“, Deadline.