Das Repräsentantenhaus der USA hat das erste datenzentrumsbezogene Gesetz der aktuellen Kongressperiode verabschiedet, und es kommt mit breiter parteiübergreifender Unterstützung und einem Titel, der Schutz für gewöhnliche Amerikaner verspricht. Der Ratepayer Protection Act (RPA) wurde am Mittwochabend mit 417 zu 3 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet, ein Ergebnis, das eine starke Übereinstimmung über die Frage nahelegt, ob Datenzentrumsbetreiber die Kosten für die Netzwerkinfrastrukturaufwertungen bezahlen sollten, die ihre Projekte erfordern.
Das Gesetz ändert den Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA). Es verpflichtet die Bundesstaaten, einen bundesstaatlichen Standard zu berücksichtigen: Große Datenzentren, die 100 Megawatt oder mehr verbrauchen, müssen die gesamten zusätzlichen Kosten für die Erzeugung, Übertragung und Verteilung von Infrastrukturaufwertungen bezahlen, die für sie gebaut wurden. Unternehmen müssen außerdem finanzielle Sicherheiten stellen, wenn ein Projekt abgebrochen oder verlegt wird.
Die Abstimmung spiegelt eine gemeinsame Besorgnis über Erschwinglichkeit wider. Sowohl Republikaner als auch Demokraten scheinen bereit zu sein, eine Gesetzgebung zu verabschieden, die eine bestimmte Branche ins Visier nimmt, während sie sich von den Details distanzieren. Das Schicksal des Gesetzes im Senat ist ungewiss, aber es ist in einem Moment angekommen, in dem die Zwischenwahlen vor der Tür stehen und beide Seiten so aussehen wollen, als stünden sie auf der Seite der Verbraucher.
Ergebnisse und Mehrheiten
Der Ausgang von 417 zu 3 ist bemerkenswert, weil er parteilichen Grenzen überschreitet. Die Abstimmung zeigt, dass Datenzentren zu einem gemeinsamen Problem geworden sind und nicht zu einem Streitpunkt. Sowohl Republikaner als auch Demokraten scheinen bereit zu sein, eine Gesetzgebung zu verabschieden, die eine bestimmte Branche ins Visier nimmt, während sie sich von den Details distanzieren.
Das Gesetz ist das erste datenzentrumsbezogene Gesetz, das im 119. Kongress das Repräsentantenhaus verabschiedet hat. Die Abstimmung selbst ist eine Aussage: Das Repräsentantenhaus hat gesprochen, und die Botschaft ist, dass Datenzentren nicht erlaubt sein sollten, ihre Kosten auf die Kosten der Wohnkunden zu verlagern.
Was das Gesetz tatsächlich bewirkt
Der Kern der Anforderung des Gesetzes ist unkompliziert. Wenn ein Datenzentrum 100 Megawatt oder mehr verbraucht, muss das Unternehmen die gesamten Kosten für den Bau oder die Aufwertung des Netzes tragen, um es zu bedienen. Das umfasst die Kosten für die Erzeugung, Übertragung und Verteilung von Infrastrukturaufwertungen. Das Gesetz schreibt außerdem vor, dass Unternehmen finanzielle Sicherheiten stellen müssen, wenn ein Projekt abgebrochen oder verlegt wird.
Die Anforderung ist erheblich. Ein Data Center mit 100 Megawatt ist eine große Anlage, und die Kosten für den Bau eines neuen Umspannwerks oder die Verstärkung bestehender Leitungen können sich in die Zehnmillionen-Dollar-Bereich bewegen.
Bipartisan Pitch
Rep. Gabe Evans, R-Colo., brachte den Gesetzentwurf ein. Er argumentierte in einer Erklärung Anfang dieses Jahres, dass die Vereinigten Staaten die Energieinfrastruktur aufbauen müssen, um Innovationen im Bereich der KI zu unterstützen. Er warnte auch davor, die Kosten auf die lokalen Gemeinschaften abwälzen zu lassen.
„Während Amerika darum wettbewerbt, die Welt bei der KI anzuführen, müssen wir die Energieinfrastruktur aufbauen, die benötigt wird, um diese Innovation zu unterstützen, und den Wettbewerbern wie kommunistischem China voraus sein“, sagte Evans.
„Aber Familien, Landwirte und kleine Unternehmen in Colorado sollten nicht gezwungen werden, die Kosten für die Neubereitstellung von Energie zu tragen, die durch diese Entwicklungen angetrieben werden. Das Ratepayer Protection Act ist eine parteiübergreifende, vernünftige Lösung, die die einfachen Amerikaner schützt und sicherstellt, dass unser Land weiterhin das KI-Rennen gewinnen kann.“
Evans verknüpfte den Gesetzentwurf mit der nationalen Wettbewerbsfähigkeit. Er positionierte Data Center als unerlässlich für die amerikanische Führung im Bereich der künstlichen Intelligenz, zog aber eine Linie, als es darum ging, lokale Gemeinschaften daran zu hindern, für das Wachstum von Unternehmen zu zahlen. Der Pitch ist eine klassische politische Dreiecksbildung: die Industrie annehmen und gleichzeitig versprechen, die Öffentlichkeit vor ihren Exzessen zu schützen.
Democratic Response
Rep. Kathy Castor, D-Fla., brachte den Gesetzentwurf mit. Sie konzentrierte sich auf die Auswirkungen auf ihre Wähler.
„Meine Nachbarn in Florida kämpfen mit astronomisch steigenden Stromrechnungen. Die Ratepayer sollten nicht dazu gezwungen werden, die wachsenden Energiebedürfnisse wohlhabender Unternehmen zu subventionieren, insbesondere von KI-Data-Centern“, sagte Castor.
Castors Argument spiegelt Evans‘ Argument wider, aber sie spricht aus einer anderen Region. Ihre Unterstützung deutet darauf hin, dass der Gesetzentwurf über seine republikanischen Anfänge hinaus Anklang findet.
Senate’s Uncertain Path
Der Gesetzentwurf geht nun zur Prüfung an den Senat. Sein weiteres Vorgehen dort ist ungewiss. Die Zwischenwahlen rücken näher, und der Gesetzentwurf dürfte eines der letzten Gesetzgebungsprojekte sein, die vor den Zwischenwahlen am 3. November in Betracht gezogen werden. Das deutet darauf hin, dass die Gesetzgeber signalisieren wollten, dass sie auf die Erschwinglichkeitsfragen achten, bevor die Wähler an die Wahlurnen gehen.
Politische Kalkulation (
Die Initiatoren des Gesetzesgeschehens positionieren es als eine überparteiliche, vernünftige Lösung. Sie sind sorgfältig bemüht, sich als Verfechter gewöhnlicher Amerikaner darzustellen, während sie gleichzeitig eine Industrie unterstützen, die das Wirtschaftswachstum vorantreibt. Die Spannung ist offensichtlich: das Gesetz schützt die Öffentlichkeit vor Kosten für Datenzentren, bewahrt aber auch die Fähigkeit der Industrie, zu arbeiten.
Die Initiatoren sind sorgfältig bemüht, das Gesetz als Reaktion auf das Verhalten von Unternehmen und nicht als Bedrohung für den Technologiesektor darzustellen. Sie wollen so wirken, als seien sie hart gegenüber großen Unternehmen, während sie die Tür für die weitere Expansion der Industrie offenhalten.
Wettlauf um Datenzentrogelder
Das Verabschiedungsdatum des Gesetzes fällt mit dem Zeitpunkt zusammen, an dem beide Parteien um dieselbe Wählerschaft konkurrieren. Die Datenzentrumsindustrie ist in vielen Regionen ein wichtiger Arbeitgeber, und die Gesetzgeber sind bestrebt, Investitionen anzuziehen.
Die Initiatoren sind sorgfältig bemüht, das Gesetz als Reaktion auf das Verhalten von Unternehmen und nicht als Bedrohung für den Technologiesektor darzustellen. Sie wollen so wirken, als seien sie hart gegenüber großen Unternehmen, während sie die Tür für die weitere Expansion der Industrie offenhalten.
Die eigentliche Frage hinter dem Titel
Der Titel des Gesetzes ist die Frage. Der Ratepayer Protection Act verspricht, die Bevölkerung vor den Kosten der Expansion von Datenzentren zu schützen. Aber der tatsächliche Inhalt des Gesetzes schreibt lediglich vor, dass Unternehmen für Netzausbaumaßnahmen bezahlen.
Das Gesetz verbietet Datenzentren nicht. Es deckelt auch nicht ihren Energieverbrauch. Es verlangt auch nicht, dass sie in Gebieten mit Überschusskapazität angesiedelt werden. Es verschiebt einfach die Kosten für den Bau des Netzes von der Öffentlichkeit auf das Unternehmen.
Die Initiatoren haben das Gesetz als eine überparteiliche, vernünftige Lösung dargestellt. Aber der Inhalt des Gesetzes befasst sich nur mit einem engen Aspekt des Problems der Erschwinglichkeit. Es befasst sich nicht mit der breiteren Frage, ob Datenzentren als Dienstleistungen oder gewerbliche Unternehmen behandelt werden sollten.
Das Verabschiedungsdatum des Gesetzes im Repräsentantenhaus ist ein Signal dafür, in welche Richtung sich das Gespräch entwickelt. Der Senat wird das letzte Wort haben, und die Zwischenwahlen werden testen, ob die Öffentlichkeit überhaupt an den Kosten für Datenzentren interessiert ist. Im Moment haben die Initiatoren die erste Runde gewonnen. Die Frage ist, ob sie weiterhin gewinnen können.
Wichtige Punkte aufgelistet
- Der Gesetzentwurf ändert den Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA).
- Er verpflichtet Unternehmen, die vollen Kosten für die Modernisierung von Stromerzeugung, Übertragung und Verteilung für Datenzentren über 100 Megawatt zu tragen.
- Er schreibt finanzielle Sicherheiten vor, falls ein Projekt abgebrochen oder verlegt wird.
- Er wurde mit 417 zu 3 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet.
- Es ist der erste datenzentrumsbezogene Gesetzentwurf, der im 119. Kongress das Repräsentantenhaus passiert hat.
- Er geht nun an den Senat.
Zeitplan
| Datum | Ereignis |
|---|---|
| Zu Beginn dieses Jahres | Rep. Gabe Evans, R-Colo., war der Sponsor des Gesetzentwurfs |
| Am Mittwochabend | Der Gesetzentwurf wurde mit 417 zu 3 Stimmen von der Kammer verabschiedet. |
| 3. November | Zwischenwahlen |
Wer beschützt was?
Die praktische Auswirkung des Gesetzesentwurfs ist klar: Unternehmen, die Datenzentren mit mehr als 100 Megawatt bauen, müssen die vollen Kosten für Netzwerkerneuerungen tragen, wobei finanzielle Sicherheiten erforderlich sind, wenn ein Projekt abgebrochen oder verlegt wird. Das verlagert die Kosten von den Stromkunden auf die Unternehmen selbst.
Die Zeitung vermutet, dass jeder Sponsor seine eigenen Interessen schützt, während er gleichzeitig Wähler anspricht, die sich Sorgen über steigende Strompreise machen. Evans präsentiert den Gesetzentwurf als eine parteiübergreifende Lösung, die normale Amerikaner vor den Kosten für Datenzentren schützt, verknüpft das Gesetz jedoch mit der nationalen Wettbewerbsfähigkeit gegenüber China. Castor konzentriert sich auf ihre Wähler in Florida, die mit höheren Rechnungen konfrontiert sind und argumentiert, dass Stromkunden nicht die Energienachfrage von Unternehmen subventionieren sollten.
Die Zeitung vermutet, dass beide Sponsoren davon profitieren, Datenzentren als nationale Priorität darzustellen, während sie gleichzeitig gegen die Belastung lokaler Gemeinschaften argumentieren. Stellen Sie sich selbst die Frage: Was hat jede Seite zu verlieren, wenn Datenzentren echte Einschränkungen unterliegen, anstatt nur für Netzwerkerneuerungen zu bezahlen?
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.