Eine Jury hat Facebook für zig Millionen Verstöße gegen den Datenschutz und die Inhaltsrichtlinien verantwortlich befunden, und das Unternehmen könnte eine Rechnung in Milliardenhöhe sehen. Das Urteil, das am 25. September erreicht wurde, dreht sich um Aussagen, die Facebook über die Benutzerkontrolle, die Inhaltsmoderation und den Umgang mit dem Cambridge Analytica Skandal gemacht hat.
Das Gesetzgebungspaket „Unfair Practices Act“ von New Mexico stand im Mittelpunkt des Verfahrens. Die Jury kam zu dem Schluss, dass Facebook das Gesetz 43.899.725 Mal verletzt hat. Jede Verletzung ist mit einer Strafe von bis zu 5.000 US-Dollar belegt, was die maximale theoretische Schadensersatzforderung auf über 219 Milliarden US-Dollar bringt. Diese Zahl ist eine Obergrenze, kein Festbetrag. Der tatsächliche Betrag wird später von einem Richter festgelegt.
Das Urteil umfasst
Das Urteil betrifft drei Hauptkategorien von Aussagen:
- Zusicherungen über die Benutzerkontrolle über persönliche Daten und deren Weitergabe an Dritte.
- Behauptungen über Falschinformationen, Hassreden und die konsequente Anwendung der Plattformregeln.
- Reaktionen auf den Cambridge Analytica Skandal.
Jede dieser Aussagen wurde als irreführend eingestuft. Die Zahl von 43 Millionen Verstößen spiegelt wider, wie oft Facebook diese Behauptungen in seinen Abläufen wiederholt hat.
Der Cambridge Analytica Skandal betraf persönliche Daten, die von bis zu 87 Millionen Facebook-Nutzern über eine Drittanbieter-App gewonnen wurden. Facebook-Nutzer begannen im September 2025 Zahlungen aus einer separaten Einigung über den Datenschutz in Höhe von 725 Millionen US-Dollar zu erhalten.
Meta, das Mutterunternehmen von Facebook, bestreitet das Urteil. Ein Meta-Sprecher sagte, das Unternehmen werde sich weiterhin „gegen Versuche verteidigen, unseren Rekord zu verzerren“. Meta-Anwälte argumentierten, dass der Staat die Aussagen während des Verfahrens aus dem Kontext gerissen habe.
Was Meta bestreitet
Meta bestritt im Fall, Nutzerdaten verkauft zu haben. Die Position des Unternehmens war durchweg, dass seine Aussagen im Kontext korrekt waren, selbst wenn sie aus dem Kontext heraus irreführend klangen.
Das Urteil klärt nicht die zugrunde liegende Streitigkeit. Es bestimmt die Verantwortlichkeit. Der Strafbetrag bleibt offen. Meta hat mitgeteilt, dass es sich weiterhin gegen Bemühungen zur Verzerrung seiner Aufzeichnungen verteidigen werde.
Die Bedeutung über diesen Fall hinaus
Dieses Urteil folgt unmittelbar auf eine separate Vergleichsvereinbarung. Meta einigte sich im August auf einen Vergleich von rund 18 Milliarden Dollar im Zusammenhang mit der Sicherheit von Jugendlichen. Dieser Vergleich deckte Behauptungen ab, Facebook habe Kinder schädlichen Inhalten ausgesetzt und die Verfolgung von Jugendlichen online zugelassen.
Die beiden Fälle sind getrennt. Der Vergleich zur Sicherheit von Jugendlichen löste einen Satz von Ansprüchen, während das Urteil in New Mexico einen anderen Satz von Aussagen behandelt. Beide beziehen sich auf Metas Aussagen darüber, wie es Benutzerdaten und Plattformregeln behandelt.
Das Urteil folgt außerdem auf einen kürzlichen Vorfall im Zusammenhang mit Facebooks Muse AI. Das KI-Tool teilte die Adresse eines YouTubers mit Käufern auf Marketplace mit. Der Ersteller erklärte, er habe eine Berechtigungseinstellung ausgewählt, die Nachrichten mit seiner Adresse zuließ, aber eine weitere Genehmigung erwartet, bevor Angebote angenommen wurden.
Dieser Vorfall zeigt, wie automatisierte Systeme Benutzerexpektationen umgehen können, selbst wenn Berechtigungen eingestellt sind. Das Urteil behandelt jedoch nicht direkt das Verhalten von KI. Es konzentriert sich auf Aussagen des Unternehmens, nicht auf die Aktionen seiner Tools.
Wie der Strafbetrag festgelegt wird
Die Zahl von 219 Milliarden Dollar ist eine mathematische Obergrenze, keine Vorhersage. Der Richter wird den tatsächlichen Strafbetrag festlegen, nachdem er mehrere Faktoren berücksichtigt hat, darunter die Art der Verstöße und die Historie des Unternehmens.
Das Urteil gibt nicht an, welche Aussagen welche Verstöße ausgelöst haben. Es zählte einfach die Gesamtzahl. Das bedeutet, dass der Richter die Beweismittel prüfen muss, um den angemessenen Betrag zu bestimmen.
Meta hat noch nicht mitgeteilt, ob es gegen das Urteil Berufung einlegen wird. Berufungen in diesen Fällen können Jahre dauern, bis sie abgeschlossen sind, und das Unternehmen hat signalisiert, dass es sich gegen das verteidigen wird, was es als Verzerrungen seiner Aufzeichnungen bezeichnet.
Was das für Benutzer bedeutet
Für gewöhnliche Facebook-Benutzer ist der unmittelbare Effekt unklar. Das Urteil ändert weder die Nutzungsbedingungen noch die Datenschutzoptionen, die Einzelpersonen zur Verfügung stehen.
Was es aber tut, ist die Bestätigung eines Grundsatzes: Unternehmen können nicht versprechen, Daten der Nutzer transparent zu verwalten und die Kontrolle darüber zu behalten, und dann scheitern. Wenn sie dies tun, sehen sie Konsequenzen vor sich.
Das Urteil signalisiert zudem, dass Staaten bereit sind, soziale Medienunternehmen für ihre öffentlichen Äußerungen zur Verantwortung zu ziehen. New Mexico ist nicht der erste Staat, der Facebook wegen seiner Aussagen verfolgt, und es ist unwahrscheinlich, dass es der letzte sein wird.
„gegen Bemühungen, unseren Ruf zu verfälschen“
Diese Zeile des Meta-Sprechers fängt die Haltung des Unternehmens ein. Es entschuldigt sich nicht. Es kämpft zurück.
Die Sichtweise der Zeitung
Der Clay Tribune ist der Ansicht, dass Plattformen für ihre Datenschutzversprechen zur Verantwortung gezogen werden sollten. Ein Unternehmen, das Nutzern versichert, dass sie ihre Daten kontrollieren, sollte sich an diesen Standard halten. Ein Unternehmen, das behauptet, Inhalte konsistent zu moderieren, sollte danach beurteilt werden.
Das Ausmaß der potenziellen Strafe ist extrem. 219 Milliarden Dollar ist eine Zahl, die den Verstand überfordert. Aber das Prinzip ist richtig.
Metas Argument, dass die Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen wurden, ist ein berechtigtes. Der Kontext ist wichtig. Aber die Geschworenen fanden die Aussagen unabhängig vom Kontext irreführend, und das Unternehmen hat dieses Urteil nicht auf dieser Grundlage angefochten.
Das Urteil sendet eine klare Botschaft: Facebook kann nicht weiterhin Versprechungen machen, die es nicht einhält, und erwarten, dass nichts passiert.
Die endgültige Rechnung steht noch nicht fest. Der Richter wird dies später entscheiden. Bis dahin steht Meta vor einer offenen Frage: Was wird das kosten?
Die Antwort hängt von der Einschätzung des Richters bezüglich der Beweise und den Argumenten des Unternehmens ab. Meta hat gesagt, dass es sich weiterhin verteidigen wird.
Fürsorglich steht das Urteil. Facebook wurde für 43 Millionen Verstöße verantwortlich befunden. Die Strafe steht aus. Und das Unternehmen, das das weltweit größte soziale Netzwerk aufgebaut hat, sieht sich mit einer der größten Rechtsrechnungen in der Unternehmensgeschichte konfrontiert.
Wo die Zeitung steht )
Die Zeitung befürwortet das Urteil und das Recht der Nutzer, Plattformen für nicht eingehaltene Versprechen zur Verantwortung zu ziehen, während sie jeder Bewegung hin zu Lizenzen oder Vorschriften entgegensteht, die den größten Unternehmen einen unüberwindlichen Schutzwall gegen kleinere Wettbewerber verschaffen würden. Das Urteil in New Mexico beruht auf Aussagen von Facebook, nicht auf dem Verhalten seiner automatisierten Systeme, und es macht die Firma zu Recht für ihre eigenen Versprechen verantwortlich. Die potenzielle Strafe von 219 Milliarden Dollar ist außergewöhnlich, aber das Prinzip ist richtig: Ein Unternehmen, das Nutzern verspricht, dass sie ihre Daten kontrollieren, sollte an dieses Versprechen gehalten werden.
Die Gefahr liegt nicht in der Technologie selbst, sondern in der Konzentration der Macht darum herum. Big-Tech-Unternehmen, die um Lizenzen und Compliance-Regimes bitten, bauen einen Schutzwall auf, nicht eine Absicherung. Eng formulierte Regeln gegen direkte Schäden, wie z. B. die Verpflichtung von Unternehmen, Sicherheitslücken offenzulegen, die sie verborgen haben, sind sinnvoll. Breite Regeln, die den Markt den etablierten Unternehmen übergeben, sind es nicht. Die Zusicherungen von Facebook bezüglich der Benutzerkontrolle, der Inhaltsmoderation und des Cambridge-Analytica-Skandals wurden als irreführend eingestuft, und das Unternehmen sollte die Konsequenzen dieses Urteils tragen.
Die endgültige Rechnung steht noch nicht fest. Ein Richter wird den Betrag später festlegen, und Meta hat signalisiert, dass es sich weiterhin gegen das, was es als Verzerrungen seiner Aufzeichnungen bezeichnet, verteidigen wird. Berufungen in diesen Fällen können Jahre dauern, bis sie entschieden sind. Für gewöhnliche Nutzer ändert das Urteil nichts an den Nutzungsbedingungen oder Datenschutzeinstellungen. Das Prinzip, das es verstärkt, verdient Beachtung: Unternehmen können nicht versprechen, transparent zu sein und die Kontrolle über Benutzerdaten zu gewähren, und dann scheitern. Wenn sie dies tun, sehen sie Konsequenzen vor sich.
Quelle: “Facebook könnte Milliarden schulden, nachdem eine Jury die Plattform für 43 Millionen Datenschutz- und Inhaltsverstöße verantwortlich befunden hat”, Dexerto.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.