Sinister 2 will ein Schreckensinstrument sein. Es bekommt die Technik richtig hin. Es scheitert daran, etwas davon von Bedeutung werden zu lassen.
Der Horrorfilm aus dem Jahr 2015, inszeniert von Ciarán Foy und geschrieben von Scott Derrickson und C. Robert Cargill, begleitet einen ehemaligen Stellvertreter namens Ex-Deputy So & So, während er eine Reihe von Morden untersucht, die mit einer bösartigen Gottheit namens Bughuul in Verbindung stehen. An seiner Seite befindet sich ein Junge namens Dylan, der mit seinem Zwillingsbruder Zach und ihrer Mutter Courtney auf einem Bauernhof lebt. Dylan sieht tote Kinder in seinem Zimmer und schaut Filme von Familien, die ermordet werden. Das Haus, so suggerieren die Filmemacher, ist verflucht.
Die Ausgangssituation ist einfach und grausam. Courtney ist von ihrem misshandelnden Ehemann, Clint, geflohen und hat sich und ihre Söhne in ein billiges, ländliches Zuhause begeben. Nun wird Dylan heimgesucht, Zach ist gewalttätig, und So & So verfolgt ein Muster, das sich nie ganz in Terror verwandelt. Der Film basiert auf einer Prämisse, die ein straffer, schmutziger Thriller hätte sein können. Stattdessen wird er zu einem langsamen Zugunglück aus Jump-Scares, Klischees und einer Geschichte, die ihre eigene Beklommenheit nie verdient.
Trailer, über Focus Features.
So & Sos Fall
So & So kommt mit der Theorie auf den Bauernhof: Bughuul wird durch rituelle Opfer beschworen, und das Muster wiederholt sich. Jede Ermordung beinhaltet eine Familie, die getötet wird, vermisste Kinder und Kunstwerke, die die Gottheit darstellen. Das ist die ganze Geschichte, eigentlich. Ein Mann betritt ein Haus, sagt allen, sie sollen stillhalten, und verbringt den Rest des Films damit, zu beweisen, dass Stillhalten das Schlimmste ist, was man tun kann.
James Ransone kehrt von Sinister 1 zurück, und er bringt die Rolle mit einer müden, hohlen Präsenz mit sich. Er ist der einzige Schauspieler hier, der zu verstehen scheint, dass das Drehbuch fehlerhaft ist. Seine Szenen mit Courtney, gespielt von Shannyn Sossamon, tragen die seltenen Momente der Spannung des Films. Sie ist verzweifelt, ängstlich und gefangen. Ihre Gespräche über das Haus und die Kinder, die Dylan erscheinen, kommen dem Film am nächsten zu echter Angst.
Dylans Albträume
Dylan ist der Zugang zum Film, und er ist der Charakter, der am meisten Angst haben sollte. Er erwacht aus einem Albtraum über eine Familie, die auf einem Maisfeld getötet wurde. Er sieht geisterhafte Kinder, die ihn zwingen, Filme von Morden anzusehen. Er weigert sich, eine weitere Familie sterben zu sehen, und die Kinder wenden sich gegen ihn und sagen, er sei nicht ihr eigentliches Ziel.
Das Problem ist, dass Dylan nie wie eine echte Person wirkt. Er ist ein Gefäß für die Geister, ein Junge, der Dinge sieht, vor denen wir Angst haben sollen. Aber der Film engagiert sich nie dafür, was es bedeutet, mit einem Monster im Haus ein Kind zu sein. Die Albträume werden beschrieben, aber selten mit echtem Gewicht gezeigt. Sie sind ein Auslöser für die nächste Furcht, nicht ein Moment der Angst.
Zachs Gewalt
Zach ist der andere Zwilling und er ist neidisch auf die Aufmerksamkeit, die Dylan von den Geisterkindern bekommt. Im Laufe des Films wird Zach zunehmend gewalttätiger. Er greift Dylan an, und der Film deutet an, dass sein Zorn mit dem Fluch des Hauses zusammenhängt. Das ist ein vielversprechender Faden. Ein Bruder, der von einer übernatürlichen Kraft gegen seinen Bruder aufgebracht wird, sollte schauerlich sein.
Stattdessen wird Zachs Gewalt als Symptom behandelt, nicht als Charakter. Der Film erforscht nie, warum er seinen Bruder hasst oder was das Haus ihm angetan hat. Er gibt Zach einfach ein Messer und lässt ihn Dylan durch das Haus jagen. Der Höhepunkt, der darin besteht, dass Zach seine Familie filmt und ihre Getränke verunreinigt, ist ein billiger Twist, der nichts dazu beiträgt, zu erklären, was vorher passiert ist.
Der Fluch des Hauses
Das Bauernhaus selbst ist das zentrale Rätsel des Films. Familien sind hier schon früher gestorben. Kinder sind verschwunden. Kunstwerke zeigen Bughuul. Das Haus ist eine Falle, und der Film sagt uns das in seinem Slogan: „Manche Dinge kann man nicht ungesehen lassen.“
Aber der Film schafft nie eine Atmosphäre der Angst um das Haus herum. Er zeigt die Räume, die Wände, die Kinder und geht dann weiter. Es gibt keine Verweildauer an einer Tür, keinen langsamen Schwenk durch einen Flur, kein Gefühl, dass das Haus zurückblickt. Das Haus ist ein Behälter für die Furcht, nicht ein Charakter an sich.
Professor Stromberg und das Radio
Professor Stromberg, dargestellt von Tate Ellington, besitzt ein Amateurfunkgerät, das einst Professor Jonas gehörte, der auf mysteriöse Weise verschwand. Das Funkgerät aktiviert sich während des Films, und So & So befiehlt Stromberg, es zu zerstören. Das Gerät soll der Schlüssel zum Verständnis von Bughuul sein. Es verbindet die Farm mit einer norwegischen Familie aus dem Jahr 1973 und mit den Ritualopfern, die die Gottheit beschwören.
Dies ist die beste Idee des Films. Ein Radio, das mit der Vergangenheit spricht, ein Gerät, das einen Mord mit einem anderen über Jahrzehnte hinweg verbindet. Es hätte das Rückgrat der Geschichte sein können. Stattdessen ist es ein Fußnote. Das Radio erscheint, es aktiviert sich, es wird zerstört, und der Film geht weiter. Die Verbindung zwischen der norwegischen Familie und der amerikanischen Farm wird nie klar gemacht. Die Ritualopfer werden erwähnt, aber nie erklärt.
Die Jump Scares
Sinister 2 ist ein Horrorfilm, und Horrorfilme brauchen Schreckmomente. Dieser liefert sie konstant. Ein Kind erscheint hinter einer Tür. Ein Schatten bewegt sich über eine Wand. Eine Gestalt steht in einem Fenster. Der Film ist voll von solchen Momenten, und sie sind im Moment wirksam. Aber sie sind auch repetitiv und billig. Ein Jump Scare funktioniert, wenn er verdient ist. Hier wird er verdient durch die Tatsache, dass der Film Sie erschrecken will.
Die schlimmste Sünde des Films ist, dass er niemals einen Schreckraum lässt. Er springt, schneidet, setzt zurück. Das Publikum darf nie die Nachwirkungen eines Schreckens empfinden. Es gibt keinen anhaltenden Schrecken, kein Gefühl, dass sich die Welt verändert hat. Es gibt nur den nächsten Schreck, und den nächsten, und den nächsten. Der Film wird zu einer Reihe von Schocks anstatt zu einer anhaltenden Erfahrung von Angst.
Die Kritische Rezeption
Sinister 2 wurde am 21. August 2015 veröffentlicht. Es spielte über 54 Millionen Dollar bei einem gemeldeten Budget von 10 Millionen Dollar ein. Das ist eine solide Kapitalrendite. Aber die Rezeption des Films war harsch. Kritiker waren direkt, was ihnen nicht gefiel:
- Die Jump Scares waren zu häufig und zu ähnlich.
- Die Horror-Klischees wirkten ausgelaugt und recycelt.
- Die Geschichte war dünn und unverdient.
- Die Leistungen waren angemessen, aber unter dem Chaos begraben.
Ransone’s Leistung wurde zwar gelobt, allerdings mit Vorbehalt. Die Verteidiger des Films wiesen darauf hin, dass er eine starke Prämisse und einen talentierten Cast habe. Sie irren sich. Die Prämisse ist stark, und der Cast ist talentiert. Keines von beiden übersteht das Drehbuch.
Vergleich der Filme
| Sinister (2012) | Sinister 2 (2015) | |
|---|---|---|
| Prämisse | Ein Mann findet eine Kiste mit Heimvideos, die echte Morde zeigen. | Ein Stellvertreter untersucht ein verfluchtes Bauernhaus. |
| Zentrale Figur | Ein Anwalt namens Ellison | Ein Stellvertreter namens So & So |
| Schreckmethode | 8-mm-Film von Snuff-Filmen | 16-mm-Film, Vinyl-Schallplatten, Amateurfunk (1) |
| Ton (2) | Psychologischer Schrecken (3) | Ständige Schreckmomente (4) |
| Endergebnis (5) | Starker Horror (6) | Schwacher Horror (7) |
Die Tabelle zeigt den Unterschied deutlich. Sinister 2 ist in fast jeder Kategorie schwächer. Seine Prämisse ist dünner, seine Schreckmomente weniger einfallsreich, und sein Ton weniger kontrolliert. Der erste Film baute Schrecken langsam auf. Dieser Film wirft Schreckmomente auf den Bildschirm und hofft, dass einer davon hängen bleibt. (8)
Das Urteil (9)
Sinister 2 ist ein Scheitern von Ambitionen. Es wollte ein Gruselfilm sein, und es lieferte eine Reihe von Schocks. Es wollte eine Charakterstudie sein, und es gab uns zwei Brüder und eine Mutter, die nie die Chance bekommen, echte Angst zu empfinden. Es wollte eine Fortsetzung sein, und es wurde ein Geldverdienstmittel mit einem besseren Cast als sein Vorgänger. (10)
Der Film ist nicht ohne Verdienste. Ransone ist ausgezeichnet, und Sossamon ist effektiv. Die Prämisse ist solide. Aber die Umsetzung ist so fehlerhaft, dass die guten Teile vollständig verschlungen werden. Es gibt kein Tempo, keinen Rhythmus, keinen Sinn für Eskalation. Der Film häuft einfach Schreckmomente übereinander, bis das Publikum aufhört, sich zu kümmern. (11)
Sinister 2 ist ein schlechter Horrorfilm. Es ist kein schlechter Film, denn es gibt Momente der Kunstfertigkeit und Momente des Talents. Aber es ist ein schlechter Film, und das ist schon verdammt genug. Es ist ein Film, der weiß, was er tut, und es schlecht macht. Es ist ein Film, der ein straffer, schmutziger Thriller hätte sein können und stattdessen lieber ein Berg von Schreckmomenten wurde. (12)
Das Endergebnis ist 3,2 von 10. Das ist eine schlechte Bewertung, und sie ist verdient. Dies ist ein Film, der sein zugrunde liegendes Konzept, seine Besetzung und die Zeit des Publikums verschwendet. Es ist ein Film, der kürzer, prägnanter und stärker an seinen eigenen Ideen hätten orientieren sollen. Stattdessen ist es eine aufgeblähte, repetitive Katastrophe, die nie die Angst einlöst, die er verspricht.
Es gibt keine rettenden Tugenden, die man empfehlen könnte. Der Film ist weder für die Schreckmomente, die Leistungen noch für das zugrunde liegende Konzept sehenswert. Er ist zu vermeiden, denn er erinnert daran, was passiert, wenn ein Horrorfilm vergisst, dass Angst ein Gefühl und kein Auslöser ist.
Sinister 2 ist ein Fehlschlag. Es ist ein Fehlschlag des Drehbuchs, ein Fehlschlag der Regie und ein Fehlschlag der Ambition. Es ist ein Film, der eine Schreckmaschine sein wollte und stattdessen eine kaputte ist. Es ist ein Film, der im Regal hätte bleiben sollen. Es ist ein Film, der seinen Ruf verdient hat.
Die Bewertung ist 3,2 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
