Milliardär Reed Hastings, der Gründer von Netflix, und seine Frau haben jeweils sechsstellige Beträge gespendet, um eine Abstimmungsinitiative in Kalifornien zu bekämpfen, die Wähler dazu verpflichten würde, ihre Staatsbürgerschaft nachzuweisen und am Wahllokal einen Ausweis vorzulegen.
Hastings spendete 1 Million Dollar, um Proposition 39 zu bekämpfen, während seine Frau, Patty Quillin, 1,5 Millionen Dollar spendete. Die Spenden erfolgten zeitlich getrennt: Hasting’s Beitrag traf am 3. September ein, und Quillin’s folgte am 31. August, so die Aufzeichnungen des Secretärs des Staates.
Das Maß und seine Kritiker
Proposition 39 würde kalifornische Wähler dazu verpflichten, einen amtlichen Ausweis für das Wählen vor Ort vorzulegen und die letzten vier Ziffern ihrer Ausweisnummer bei per Post eingereichten Wahlzetteln anzugeben. Befürworter argumentieren, dass das Maß notwendig ist, um Wahlbetrug zu verhindern.
Gegner, darunter ACLU California Action und die League of Women Voters, argumentieren, dass die Anforderung den Zugang zu Wahlen einschränken und persönliche Daten einem Diebstahl von Identitäten aussetzen könnte. Viele kalifornische Demokraten lehnen das Maß ebenfalls ab.
Das Public Policy Institute of California fand heraus, dass 55 % der Wähler gegen Prop. 39 sind, während 43 % sie unterstützen.
Wer finanziert den Kampf?
Hasting’s 1 Million Dollar ging an ein „Nein zu 39“-Komitee, das von Gewerkschaften und Gesundheitsorganisationen unterstützt wird. Dieses Komitee erhielt außerdem 2 Millionen Dollar von der California Community Foundation, so die Aufzeichnungen.
Quillin’s 1,5 Millionen Dollar gingen an ein separates Komitee, das von der California Donor Table und der ACLU unterstützt wird.
Zu den wichtigsten Unterstützern des Maßes gehören Richard Uihlein und Nicole Shanahan. Shanahan war die ehemalige Stellvertretende und Ex-Frau von Sergey Brin und außerdem die ehemalige Partnerin von Robert F. Kennedy Jr.
„Kalifornische Politiker lassen Sonderinteressen an ihren unehrlichen Schlamassel gegen Prop 39 beteiligen…wir sind zuversichtlich, dass die Wähler Ja zu Prop 39 wählen werden.“
Dieser Satz stammt von dem republikanischen Abgeordneten Carl DeMaio.
Der Fall gegen das Maßnahmenpaket (12)
Der Vorschlag 39 wurde auf den Wahlzettel aufgenommen inmitten von Bedenken hinsichtlich Schwächen des Wahlsystems und Präsident Trumps bundesweiter Forderung nach strengeren Wahlregeln. Verzögerungen bei der Auszählung der Stimmen haben Bedenken hinsichtlich Mängeln des Systems geschürt.
Berichte über Betrug durch Petitionsmitarbeiter haben negative Aufmerksamkeit auf Kaliforniens Wahlapparatur gelenkt. Im Juni leitete der Erste stellvertretende Bundesstaatsanwalt Bill Essayli Ermittlungen zu Wahlproblemen ein.
Essayli schrieb auf X, dass Kaliforniens Wahlsystem „ernsthafte strukturelle Schwachstellen“ aufweist. Unterstützer von Prop. 39 werfen Generalstaatsanwalt Rob Bonta vor, den Wahlzettelabschnitt absichtlich verwässert zu haben, um Wähler zu täuschen.
Es wurde kein weitverbreiteter Betrug im kalifornischen Wahlsystem gefunden.
Hastings‘ Werdegang
Hastings ist in der kalifornischen Politik kein Unbekannter. Er spendete zuvor 3 Millionen Dollar, um einen Rückrufversuch gegen Gouverneur Gavin Newsom im Jahr 2022 zu blockieren.
Seit 2001 hat er insgesamt zig Millionen Dollar an Politiker beider Parteien gespendet.
| Spender | Betrag | Datum | Komitee |
|---|---|---|---|
| Reed Hastings | 1 Million Dollar | 3. September | „No on 39“, unterstützt von Gewerkschaften und Gruppen für Gesundheitsversorgung vor Ort |
| Patty Quillin | 1,5 Millionen Dollar | 31. August | Unterstützt von der California Donor Table und der ACLU |
Die Spenden kommen vor einer Abstimmung im November.
Der Einsatz
Dies ist ein Kampf zwischen zwei Argumenten, die beide für sich genommen vernünftig klingen. Auf der einen Seite stehen die Befürworter der Wähleridentifikation, um Betrug abzuwehren. Auf der anderen Seite stehen die ACLU und die League of Women Voters, die die Anforderung als Einschränkung der Wahlfreiheit und ein Risiko für die persönliche Privatsphäre betrachten.
Die Abstimmung ist noch Monate entfernt. Die Finanzierung ist bereits genehmigt. Die Frage ist nun, wie die Öffentlichkeit die beiden Seiten gewichtet.
Wo die Zeitung steht )
Die Zeitung unterstützt weder Hastings noch die Befürworter von Proposition 39, sondern setzt sich für eine kleinere Regierung und weniger Kontrolle darüber ein, wie Menschen wählen, unabhängig von der Absicht des Maßgehalts. Das Maßgehalt würde der Regierung mehr Macht darüber geben, wer wählen darf und wie, und das ist eine Art von Macht, die die Zeitung verringert sehen möchte, anstatt sie auszuüben.
Die Spenden von Hastings und seiner Frau zeigen, wie Geld eingesetzt wird, um eine Vorschlagsbewegung zu bekämpfen, die das Wählen erschwerern und den Missbrauch erleichtern würde. Die ACLU und die League of Women Voters haben Recht, diese Bedenken zu äußern, auch wenn sie sich gegen die Beiträge des Paares stellen. Die Umfrage des Public Policy Institute of California zeigt eine Mehrheitsablehnung des Maßgehalts, aber das allein entscheidet nicht über die Frage der Regierungskontrolle über das Wählen.
Die Zeitung würde es vorziehen, wenn niemand seine Staatsbürgerschaft nachweisen oder eine Ausweisnummer abgeben müsste, nur um eine Stimme abzugeben. Sie würde es auch vorziehen, wenn Milliardäre keine Kampagnen finanzieren würden, um anderen zu sagen, wie sie zu wählen haben, ob sie zustimmen oder nicht. Die Wahl ist noch Monate entfernt. Die Finanzierung steht bereits im Buch geführt. Die Frage ist jetzt, wie die Öffentlichkeit die beiden Seiten abwägt, ohne eine Seite stärker werden zu lassen, als sie es braucht.
Quelle: “Billionaire Netflix founder Reed Hastings and wife give big to stop California voter ID requirements,” the New York Post.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.