Kalifornien könnte sein Landesgesetz zur Netzneutralität aufheben, um 1,86 Milliarden US-Dollar an bundesstaatlichen Fördermitteln für Breitband zu erhalten. Die Trump-Regierung teilte den Bundesstaaten mit, dass sie keine Netzneutralitätsregeln auf ISPs anwenden dürfen, die BEAD-Förderung erhalten, und nun wird erwartet, dass die staatliche Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen morgen über einen Beschluss abstimmen wird, der Kaliforniens endgültigen BEAD-Plan bestätigen würde.
Dieser Schritt gefährdet Kaliforniens langjährige Schutzmaßnahmen gegen Internetanbieter, die Daten blockieren oder drosseln. Die Forderung der Regierung geht über die geförderten Einsatzgebiete hinaus – jeder Bundesstaat muss ISPs von Netzneutralitätsregeln und Preisvorschriften im gesamten Bundesstaat ausnehmen. Die Ausnahmeregelung gilt bis zu 14 Jahre.
Überarbeitung des BEAD-Programms
Das BEAD-Programm wurde im vergangenen Jahr überarbeitet und umfasst nun 42 Milliarden US-Dollar. Im Rahmen von BEAD erhält jeder US-Bundesstaat und jedes Gebiet eine Zuweisung, die an ISPs zur Bereitstellung von Breitband in unversorgten und unterversorgten Gebieten verteilt wird. Das Programm wurde entwickelt, um Hochgeschwindigkeitsinternet in ländlichen und einkommensschwachen Gemeinden zu bringen, die keinen zuverlässigen Service hatten.
Kalifornien und Illinois sind die einzigen Bundesstaaten, die ihre Finanzierung noch nicht endgültig genehmigt haben, so das BEAD-Fortschritts-Dashboard der NTIA. Die Trump-Regierung machte bundesstaatliche Breitbandmittel von der Zustimmung der Bundesstaaten zur Nichtdurchsetzung der Netzneutralität abhängig, und diese Bedingung gilt für den gesamten Bundesstaat, nicht nur für die geförderten Einsatzgebiete.
Was Kaliforniens Gesetz aussagt
Kaliforniens bestehendes Gesetz zur Netzneutralität verbietet ISPs, legale Daten zu blockieren oder zu drosseln. Es besagt außerdem, dass ISPs keine Gebühren von Websites oder Online-Dienste verlangen dürfen, um ihre Daten an Internetnutzer zu liefern oder zu priorisieren. Der Bundesstaat führte einen jahrelangen Gerichtskampf, um sein Gesetz zu verteidigen.
Die erste Trump-Regierung scheiterte mit ihrem Versuch, staatliche Gesetze zur Netzneutralität vorzugreifen. Nun knüpft die zweite Trump-Regierung bundesstaatliche Breitbandmittel daran, dass die Bundesstaaten zustimmen, diese nicht durchzusetzen. Die National Telecommunications and Information Administration (NTIA) der Trump-Regierung sagt, dass jeder Bundesstaat ISPs von Netzneutralitätsregeln und Preisvorschriften in allen Teilen des Bundesstaates ausnehmen muss, nicht nur in den geförderten Einsatzgebieten.
Der Preis der Einhaltung
1,86 Milliarden Dollar sind eine beträchtliche Summe für Kalifornien. Die Annahme der Bundesmittel bedeutet, die Fähigkeit, diese Regeln gegen ISPs zu verletzen, die im gesamten Bundesstaat tätig sind, aufzugeben. Die Ausnahmeregelung gilt bis zu 14 Jahre.
Die Abstimmung morgen bei der California Public Utilities Commission (CPUC) wird entscheiden, ob Kalifornien seine staatlichen Schutzmaßnahmen gegen die Bundesförderung eintauscht. Wenn die CPUC die Resolution genehmigt, wird der Bundesstaat formell der Regulierung von ISPs, die BEAD-Mittel erhalten, vorstehen.
Wer politisch gewinnt
Die Regierung stellt dies als Abbau bürokratischer Hürden für ISPs dar. Das Abkommen kommt auch ISPs zugute, die staatliche Kontrolle vermeiden wollen. Die Anforderung gilt bundesweit, nicht nur in den geförderten Einsatzgebieten.
Was als nächstes passiert
Wenn die CPUC mit Ja stimmt, bleibt Kaliforniens Net-Neutralitätsgesetz nur noch namentlich aufrecht. Der Bundesstaat kann es nicht gegen ISPs durchsetzen, die BEAD-Mittel erhalten, und die Ausnahmeregelung gilt bis zu 14 Jahre.
Die Abstimmung fällt zu einem Zeitpunkt, an dem der Zugang zu Breitband zu einem Kernpunkt der Wirtschaft geworden ist. Der Ansatz der Regierung betrachtet Net Neutralität als ein Hindernis für den Einsatz, während Kaliforniens Kritiker sie als Schutz vor Unternehmensmissbrauch betrachten.
Der politische Kontext
Die Position der Regierung beruht auf ihrer Auffassung von Net Neutralität als regulatorischer Belastung. Durch die Anforderung, dass Bundesmittel für Breitband an die Zustimmung der Bundesstaaten geknüpft sind, nicht die Net Neutralität durchzusetzen, erhofft sich die Regierung, den Betrieb von ISPs im ganzen Land zu rationalisieren.
Das Endergebnis
Die Abstimmung ist ein Test dafür, ob Kaliforniens staatliche Schutzmaßnahmen dem direkten Druck der Bundesregierung standhalten können. Die staatliche Kommission für öffentliche Versorgungsunternehmen hat die Macht, zu entscheiden, und die Entscheidung hat reale Konsequenzen für die Art und Weise, wie ISPs innerhalb ihrer Grenzen agieren.
| Partei | Position (Position) | Key Move (Schlüsselbewegung) |
|---|---|---|
| Trump administration (Trump-Regierung) | Knxteppelt bundesweites Breitbandgeld an die Zustimmung der Bundesländer zur Nichtdurchsetzung der Netzneutralität. | NTIA demands statewide exemptions, not just deployment areas (Die NTIA fordert landesweite Ausnahmen, nicht nur Einsatzgebiete) |
| California (Kalifornien) | Hält das staatliche Netzneutralitätsgesetz aufrecht. ) | Abstimmung morgen über den endgültigen BEAD-Plan) |
The Numbers (Die Zahlen)
- Bundesförderung: 1,86 Milliarden US-Dollar in BEAD-Zuschüssen ()
- BEAD total: $42 billion (Gesamtvolumen von BEAD: 42 Milliarden Dollar)
- Exemption period: Up to 14 years (Ausnahmenfrist: Bis zu 14 Jahre)
- Zur Finalisierung verbleiben die Bundesstaaten Kalifornien und Illinois.
- Das Programm: BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment)
Die Abstimmung findet morgen statt.
Wo die Zeitung steht
Die Zeitung unterstützt die langjährige Netneutralitätspolitik Kaliforniens und ist gegen die Forderung der Trump-Administration, dass der Staat die ISPs von diesen Regeln ausnehmen solle, um bundesweite Breitbandfördergelder zu erhalten. Der Ansatz der Regierung gewährt den ISPs einen bundesweiten Freifahrtschein im Gegenzug für Bundesmittel, und die Zeitung ist gegen diesen Tauschhandel.
Die Gefahr liegt hier nicht in der Technologie selbst, sondern in der Konzentration der Macht, die sie verfestigt. Wenn die größten Unternehmen um Regulierung bitten, fragt die Zeitung, wer durch diese Regeln ausgeschlossen würde – und hier erhalten die größten Unternehmen die Ausnahmeregelung, nicht die Regulierung. Lizenzierungsbestimmungen und Compliance-Kosten, die sich nur Großunternehmen leisten können, sind ein Schutzwall, kein Schutz. Die Zeitung wünscht sich enge Regeln gegen direkte Schäden, nicht eine pauschale Abgabe.
Kalifornien sollte seine Position halten. Die Abstimmung morgen bei der California Public Utilities Commission entscheidet darüber, ob der Staat seine Schutzmaßnahmen gegen eine 14-jährige Ausnahmeregelung eintauscht. Die Zeitung möchte, dass die CPUC den Beschluss ablehnt und das Netneutralitätsgesetz des Staates unangetastet lässt.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.