Meinung: Um den Biotechnologie-Wettlauf gegen China zu gewinnen, müssen wir zuerst Amerika aufbauen.

Letzte Woche empfing Präsident Trump den chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Washington zu einem solchen Besuch, der seit einem Jahrzehnt nicht mehr stattgefunden hatte. Auf der Agenda der Gipfels standen Zölle, der Iran und seltene Erden. Als Reaktion hat China einen neuen Fünfjahresplan angekündigt, um die Biomedizin zu einer nationalen „Schlüsselindustrie“ zu machen.

Bis 2030 will China ein Viertel der weltweit ersten Medikamente ihrer Klasse produzieren.

Das ist ein großes Ziel, das mit ernsthaften Ambitionen verbunden ist. Die Vereinigten Staaten produzieren derzeit Medikamente siebenmal so schnell wie China bei Medikamenten der ersten Klasse, aber Peking holt rasch auf.

Die Volksrepublik China beabsichtigt, ihre Produktion von neuartigen Pharmazeutika um 20 % pro Jahr zu erhöhen, regulatorische Freigaben zu beschleunigen und Schutzmaßnahmen für bahnbrechende Arzneimittelforschung zu verstärken. Sie steht derzeit an erster Stelle bei der jährlichen Durchführung klinischer Studien. Bis 2025 machten in den USA entwickelte Medikamente fast 30 % aller weltweit entwickelten Medikamente aus, nachdem sie vor nur zehn Jahren noch unter 7 % gelegen hatten. Chinesische Labore produzieren etwa 20 % der Wirkstoffe, die von der US-amerikanischen Food and Drug Administration als wesentlich eingestuft werden.

Gary Locke und Patrick McHenry über die Initiative für Biosecurity der USA

Die American Biosecurity Initiative hat zwei hochrangige Berater: Gary Locke, der als US-Botschafter in China, als US-Handelsminister und als Gouverneur von Washington diente, und Patrick McHenry, einen ehemaligen US-Vertreter aus North Carolina und ehemaligen Vorsitzenden des House Financial Services Committee.

Locke arbeitete daran, das US-amerikanische System zur Kontrolle von Exporten zu reformieren, um sensible Technologien besser zu schützen. McHenry half bei der Ausarbeitung von Exportkontrollen für Überwachungstechnologien, die Chinas Militär oder Geheimdienste nutzen könnten. Gemeinsam setzen sie sich gegen die Idee ein, dass pauschale Beschränkungen die Antwort auf Chinas Biotech-Vorstoß sind.

Washington erwägt weitreichende Beschränkungen für Chinas Biotech-Fortschritt. Die Autoren argumentieren, dass diese Maßnahmen die Wettbewerbsfähigkeit der USA schädigen und chinesische Unternehmen in Richtung Selbstversorgung treiben würden. Sie verweisen auf ein Muster in anderen Branchen, das zeigt, was passiert, wenn die USA versuchen, China vollständig aufzuhalten.

Warum Zölle das falsche Werkzeug sind

Die Autoren warnen, dass Beschränkungen bei der Zusammenarbeit US-amerikanischer Biotechnologieunternehmen mit chinesischen Firmen amerikanische Firmen von vielversprechenden experimentellen Medikamenten isolieren würden. Sie weisen auch darauf hin, dass solche Exportkontrollen chinesische Firmen möglicherweise dazu zwingen könnten, effizientere Technologien selbst zu entwickeln.

Die Autoren mahnen, dass die Verhängung pauschaler Zölle auf zahlreiche Inhaltsstoffe von Medikamenten wesentliche US-amerikanische Lieferketten vor der Etablierung einer ausreichenden heimischen Produktion stören könnte. Ihre Warnung lautet, dass die Maßnahme möglicherweise schädlicher sein könnte als das Übel selbst. Stattdessen sollten die Autoren der Meinung sein, dass das Land sich darauf konzentrieren sollte, eigene Stärken aufzubauen, anstatt sich allein auf die Bestrafung Chinas zu verlassen.

In den Bereichen Halbleiter, 5G und anderen strategischen Branchen hat Amerika gelernt, dass Verbote allein Chinas Ziele nicht lange aufhalten können.

Zuvor, als die USA die Regeln für Chips verschärften, die das Land verließen, waren chinesische Unternehmen gezwungen, deutlich mehr in Forschung zu investieren und viele mehr Patente anzumelden. Wenn die USA jetzt den Zugang zu chinesischen Partnern und Märkten im Bereich der Biotechnologie abschneiden, könnte eine ähnliche Entwicklung die Folge sein.

Der Fall für den Aufbau im Inland

Die Stärkung der US-amerikanischen Biotech-Fähigkeiten im Inland wird als der sicherste Weg dargestellt, um Amerikas Vorreiterrolle zu sichern. Die Autoren argumentieren, dass die Erweiterung der heimischen und verbündeten Kapazitäten zur Herstellung kritischer Medikamente und Inhaltsstoffe Chinas Hebel in jeder zukünftigen Krise verringern würde. Das ist der Kern ihrer Argumentation.

Der Plan ruft dazu auf, Produktion, Forschung und klinische Arbeit mit Partnern wie Japan, Südkorea, Europa und Indien zusammenzuführen. Er umfasst auch Schritte, um es Unternehmen zu erleichtern, Geld in neue Arten von Produktionswerkzeugen zu investieren. Ziel ist es, ein separates System zu schaffen, das von chinesischen Herstellern getrennt ist.

Die Autoren leugnen die Gefahr nicht. Sie sind lediglich der Ansicht, dass die USA in diesem Wettbewerb durch Exzellenz die Führung übernehmen können, anstatt zu versuchen, Chinas Fortschritt vollständig aufzuhalten.

Was die USA bereits aufgebaut haben

Grundlegende Forschung erhielt großzügige Bundesmittel, die ein Universitäts- und Firmensystem finanzierten, das eine qualifizierte Belegschaft entwickelte und ausbildete, parallel zu Einwanderungspolitiken, die Spitzenwissenschaftler und Ingenieure anzog. Zusammen schufen diese Elemente die ursprüngliche Biotech-Führung Amerikas und gaben dem Land Jahrzehnte des Vorteils.

Die Autoren präsentieren keine einfache Lösung. Stattdessen geben sie eine Warnung aus: Die Vereinigten Staaten haben bereits versucht, China zu stoppen, und dieses Bemühen ist gescheitert. Beispiele hierfür sind Halbleiter, 5G und andere strategische Bereiche, die zeigen, dass Verbote allein Chinas Ziele nicht dauerhaft aufhalten können. Die Autoren fordern die USA auf, aus diesen vergangenen Fehlern zu lernen anstatt sie zu wiederholen.

Die drei Wege nach vorn

Die Autoren legen drei Wege zum Schutz der Biotech-Führung der USA dar:

• Stärkung der schwächsten Glieder der Lieferkette, Ausbau der heimischen und verbündeten Kapazitäten zur Herstellung der wichtigsten Medikamente und Inhaltsstoffe unter Beibehaltung angemessener strategischer Reserven.
• Nutzung des Bündnisnetzwerks und Koordinierung von Produktion, Forschung und klinischer Entwicklung mit Partnern wie Japan, Südkorea, Europa und Indien, um eine sicherere, aber wirtschaftlich tragfähige Alternative zu chinesischen Entwicklern aufzubauen.
• Erleichterung für Unternehmen, in die nächste Generation von Produktionstechnologien zu investieren, damit Amerika seine industrielle Kapazität aufbauen kann, ohne auf chinesische Lieferanten angewiesen zu sein.

Die Autoren schlagen vor, dass die USA Chinas Einfluss verringern können, ohne amerikanische Unternehmen oder Kunden zu schädigen, indem sie sich auf eigenen Bedingungen stärker machen. Jedes dieser Maßnahmen zielt darauf ab, Pekings Einfluss zu verringern und gleichzeitig die Kosten sowohl für US-Produzenten als auch für Käufer niedrig zu halten.

Die Autoren geben eine Warnung vor pauschalen Zöllen auf viele Inhaltsstoffe von Medikamenten heraus, da diese wichtige US-Lieferketten stören könnten, bevor ausreichend heimische Produktion hochgefahren ist. Sie äußern außerdem Bedenken über Pläne, US-Biotech-Allianzen und Investitionen mit chinesischen Unternehmen einzuschränken, da diese amerikanische Unternehmen von vielversprechenden experimentellen Medikamenten isolieren würden. Beide Gefahren gehen auf die gleiche Denkweise zurück: dass das Stoppen Chinas einfacher ist, als es zu übertreffen.

Die Autoren gehen die Gefahr nicht aus dem Weg. Stattdessen vertreten sie die Auffassung, dass die Vereinigten Staaten in diesem Wettbewerb durch überlegene Leistung die Nase vorn haben können, anstatt zu versuchen, Chinas Fortschritt vollständig aufzuhalten.

Wo die Zeitung steht

Die Zeitung unterstützt kleine amerikanische Biotech-Unternehmen gegen neue regulatorische Belastungen, die ihre Markteintrittskosten erhöhen würden, und gegen jegliche Abkommen zwischen Washington und Peking, die die Interessen der größten Firmen einer der beiden Seiten gegenüber unabhängigen Innovatoren bevorzugen, die tatsächlich neue Medikamente entwickeln. Die USA führen bereits bei der Produktion von Medikamenten der ersten Klasse; das Risiko besteht darin, dass neue Kontrollen die sehr Unternehmen schädigen würden, die frei konkurrieren müssen.

Die Autoren argumentieren, dass Einschränkungen bei den Kooperationen amerikanischer Biotech-Unternehmen mit chinesischen Firmen amerikanische Unternehmen von vielversprechenden experimentellen Medikamenten isolieren würden, und dass pauschale Zölle auf pharmazeutische Inhaltsstoffe wesentliche US-Lieferketten vor dem Aufbau einer ausreichenden inländischen Produktion stören könnten. Die Zeitung stimmt dieser Einschätzung zu.

Die Zeitung möchte, dass Washington sich auf den Aufbau von US-amerikanischer und verbündeter Kapazitäten zur Herstellung kritischer Medikamente und Inhaltsstoffe konzentriert, wobei mit Partnern wie Japan, Südkorea, Europa und Indien koordiniert wird, und es für Unternehmen einfacher macht, in neue Produktionstechnologien zu investieren. Das Ziel ist ein separates System, das von chinesischen Herstellern getrennt ist, wodurch Pekings Hebelwirkung reduziert wird, ohne die Kosten für amerikanische Produzenten oder Käufer zu erhöhen.

Quellenmaterial: „Opinion: America’s biotech race with China must be won at home,“ STAT.