SPHD und SCHD versprechen beide hohe Dividenden, doch eines hat Anlegern in einem Jahrzehnt kaum Geld eingebracht

Sowohl der Invesco S&P 500 High Dividend Low Volatility ETF (SPHD) als auch der Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) werden mit derselben Prämisse großzügiger Ausschüttungen großer amerikanischer Unternehmen beworben. Doch ihre zugrunde liegenden Bestände weichen stark voneinander ab, und ihre Wertentwicklung ebenso. Über die vergangenen zehn Jahre hat SCHD nahezu die dreifache Rendite von SPHD erzielt, und der Abstand hält über jeden von der Quelle genannten Zeitraum.

Dieser Abschnitt legt dar, was geschehen ist, und erklärt, warum es für jeden von Bedeutung ist, der Dividendeneinkünfte in Betracht zieht.

Was jeder Fonds tatsächlich tut

Der Fonds beginnt mit den 75 Wertpapieren mit der höchsten Rendite im S&P 500, behält dann die 50 mit der geringsten realisierten Volatilität und gewichtet sie nach Rendite. Dadurch ist das Portfolio auf Versorger, Real Estate Investment Trusts (REITs) und Basiskonsumgüter ausgerichtet. Die Idee dahinter ist, dass laufende Erträge Vorrang vor Wachstum haben und ein Portfolio aus stabilen Aktien mit geringer Volatilität über die Zeit zuverlässig wachsen sollte.

Der SCHD-Fonds schlägt den entgegengesetzten Weg ein. Er folgt dem Dow Jones U.S. Dividend 100 Index, einem Index, der von seinen Mitgliedern mindestens 10 aufeinanderfolgende Jahre mit Dividendenzahlungen verlangt. Diese Überlebenden werden dann anhand von Cashflow zu Gesamtschulden, Eigenkapitalrendite, Rendite und fünfjährigem Dividendenwachstum eingestuft. Diese Methode wirkt als Qualitätsfilter, wobei die Rendite als entscheidender Faktor dient. Die Wette des Fonds beruht auf der Idee, dass Unternehmen, die reichlich Cash erwirtschaften und ihre Ausschüttungen erhöhen, Konkurrenten übertreffen werden, die höhere Renditen bieten, aber langsamer wachsen.

Beide Fonds verfolgen das Interesse derselben Anleger, doch sie stützen ihre Argumentation auf gegensätzliche Prämissen darüber, was die Renditen bewegt.

Die Zehn-Jahres-Bilanz

Im vergangenen Jahrzehnt ist der Abstand zwischen diesen beiden Fonds tatsächlich groß geworden. SPHD hat 102,88 % erzielt, während SCHD 244,64 % erwirtschaftet hat. Der Kontrast ist alles andere als gering; er ist eine gewaltige Kluft.

Die Lücke zeigt sich über jeden von der Quelle aufgeführten Zeitraum:

• Seit Jahresbeginn: SCHD liegt mit 27,47 % im Plus gegenüber 10,39 % bei SPHD
• Fünf Jahre: SCHD erzielte 61,21 % gegenüber 43,81 % bei SPHD

Während des Zinsschocks 2022 filterte das Niedrigvolatilitäts-Screening von SPHD die volatilen Teile des Marktes heraus. Das funktionierte wie beabsichtigt. Allerdings filterte das Screening auch die Halbleiter- und Gesundheitsunternehmen heraus, deren stetiges Wachstum die Gewinne von SCHD antrieb.

Die Dividendenwachstumsgeschichte

Die Dividendenzahlungen erzählen einen Teil der Geschichte. SPHD zahlt monatlich, und seine Ausschüttungen sind über das Jahrzehnt nur bescheiden gewachsen. SCHD zahlt vierteljährlich, und seine Ausschüttung ist seit 2011 um etwa das Fünffache gestiegen.

Die steigende Ausschüttung von SCHD resultiert aus Beteiligungen, die ihre Dividenden seit zehn Jahren oder länger erhöht haben. Das Qualitätsscreening bevorzugt Unternehmen mit robustem Cashflow, einer starken Eigenkapitalrendite und einer nachweislichen Dividendenwachstumshistorie. Das Gewichtungssystem von SPHD, das Aktien aufgrund ihrer Dividendenrendite stärker gewichtet, lenkt es in zinssensitive Versorger und REITs – Sektoren, die von 2022 bis 2024 in einem aussichtslosen Kampf gegen fallende Treasury-Renditen feststeckten.

Die Kosten des Besitzes

Ein Teil der Lücke lässt sich auf die Kostenquoten selbst zurückführen. SPHD berechnet jährlich 0,30 %, während SCHD 0,06 % berechnet. Über ein Jahrzehnt summiert sich dieser Unterschied zu einem erheblichen Vorteil für SCHD, der seinen Vorsprung bei der Performance verstärkt.

Ein Anleger, der einen der beiden Fonds über einen langen Zeitraum hält, profitiert von der niedrigeren Gebühr. Jeder Dollar, der durch reduzierte Kosten erhalten bleibt, bleibt im Portfolio, anstatt an Gebühren zu gehen, und dieser Unterschied verstärkt sich mit der Zeit.

Wer hält jetzt was

Die aktuellen Beteiligungen von SCHD zeigen, was sein Qualitätsscreening hervorbringt. Qualcomm macht 6,74 % des Vermögens aus, Texas Instruments liegt bei 5,90 %, und UnitedHealth liegt bei 5,09 %. Dies sind Technologie- und Gesundheitswerte und nicht die anleiheähnlichen defensiven Aktien, die SPHD hält. Anstatt als Anleiheersatz zu dienen, verhält sich das Portfolio eher wie ein breit aufgestellter Marktfonds mit Dividendenausrichtung.

Die Art und Weise, wie SPHD seine Beteiligungen nach Rendite gewichtet, treibt es weiter in zinssensitive Versorger und REITs – Sektoren, die von 2022 bis 2024 einen aussichtslosen Kampf mit den Treasury-Renditen führten.

Was das für Anleger bedeutet

Die Lehre aus diesem Jahrzehnt ist eindeutig: Dividendenfilter funktionieren nicht alle auf dieselbe Weise. Ein Fonds, der auf Rendite ausgerichtet ist, kann einen beständigen Einkommensstrom liefern, doch er kann Sie auch an zinssensitive Branchen binden. Ein Fonds, der Qualität und Dividendenwachstum priorisiert, kann hingegen höhere Gesamtrenditen erzielen, auch wenn sein Einkommensstrom langsamer wächst.

SPHD und SCHD wurden nicht zufällig getrennt. Ihr Unterschied rührt von bewussten Entscheidungen darüber her, wonach jeder Fonds strebt. Der eine Fonds ist um aktuelles Einkommen herum aufgebaut, der andere um künftiges Einkommen. Über einen Zehnjahreszeitraum schnitt der Fonds mit dem Ansatz des künftigen Einkommens besser ab.

Beide Fonds verkaufen sich als Hochdividenden-Strategien. Der eine Fonds liefert überwiegend Einkommen. Der andere liefert überwiegend Wachstum. Der Anleger, der SPHD in der Erwartung von Kursgewinnen kaufte, erhielt sie nur dem Namen nach. Der Anleger, der SCHD in der Erwartung eines steigenden Einkommensstroms kaufte, erhielt beides.

Das Fazit

Sowohl SPHD als auch SCHD bieten großzügige Dividenden, aber nur einer hat starke Renditen erzielt. Der Unterschied zwischen ihnen ist über zehn Jahre gewachsen.

Die wichtigsten Unterschiede, die man sich merken sollte, sind:

• SPHD gewichtet nach Rendite und verankert sich in Versorgern, REITs und Basiskonsumgütern
• SCHD ordnet nach Cashflow, Eigenkapitalrendite und Dividendenwachstum ein und verankert sich in Technologie und Gesundheitswesen
• SPHDs Ausschüttungen wuchsen bescheiden; SCHDs stiegen seit 2011 um etwa das Fünffache
• SPHDs Kostenquote beträgt 0,30 %; die von SCHD beträgt 0,06 %

Wenn man diese Fonds betrachtet, lohnt es sich zu prüfen, was das Portfolio hält, statt sich allein auf die Schlagzeilenrendite zu verlassen. Eine hohe Dividende jetzt ist angenehm, doch eine über die Zeit wachsende Dividende wiegt schwerer. Auch eine niedrige Gebühr zählt mehr, als die meisten Menschen annehmen.

Es ist seltsam, wie dieses Jahrzehnt zwei Fonds mit identischen Marketingversprechen hervorbrachte, die nahezu gegensätzliche Ergebnisse erzielten. Der eine Fonds lieferte Einkommen. Der eine lieferte Wachstum. Der Anleger, der beides wollte, erhielt keines von beiden.

Quellmaterial: „SPHD and SCHD Both Promise High Dividends, Yet One Has Barely Made Investors Any Money in a Decade“, Yahoo Finance.