„The Conjuring 2“ ist ein Spukhausfilm, der darauf abzielt, Sie doppelt zu erschrecken. Es ist zudem eine Fortsetzung, die stärker auf Familiendrama setzt als der Vorgänger, und dieser Wechsel kostet ihn einen Teil der reinen Furcht, die den Originalfilm wirksam machte. Der Film folgt Ed und Lorraine Warren, paranormalen Ermittlern, die nach London reisen, um eine Familie zu helfen, die von einer bösartigen Entität terrorisiert wird. Er basiert auf wahren Ereignissen und verarbeitet diese mit einer Mischung aus Ehrfurcht und billigem Schockeffekt, der nicht immer zutrifft.
Der Film beginnt 1977, mit der Familie Hodgson, die in einer beengten, heruntergekommenen Wohnung im Norden Londons lebt. Die Mutter, Margaret, arbeitet nachts in einer Fabrik. Ihre Kinder, besonders der jüngste Sohn, sehen Dinge, die es nicht gibt. Die Warrens kommen an, um zu untersuchen, und der Film verbringt einen Großteil der mittleren Handlung damit, Angst durch eine Reihe von eskalierenden übernatürlichen Begegnungen aufzubauen. Der Höhepunkt beinhaltet eine dämonische Präsenz, die die Filmemacher mit theatralischem Flair behandeln, obwohl die Belohnung mehr auf Spektakel als auf echte Angst abzielt.
Die Warrens werden von Patrick Wilson und Vera Farmiga gespielt, die auch im ersten Film mitwirkten. Ihre Chemie trägt den Film, selbst wenn das Drehbuch sie dazu auffordert, Reden über Glauben und Böses zu halten, die wie Standardhorror-Dialoge wirken. Die Kinder der Hodgsons werden von jungen Schauspielern gespielt, die gebeten werden, Zeuge von Gräueln zu werden, die über ihre Jahre hinausgehen. Die Leistungen sind kompetent, aber die Geschichte behandelt sie oft als Requisiten und nicht als Menschen.
Trailer, via Warner Bros..
Margaret und die Hodgson-Familie
Die Hodgson-Familie ist das Herz von „The Conjuring 2“, und der Film investiert viel Zeit in ihr häusliches Leben, bevor das Übernatürliche beginnt. Margaret ist eine arbeitende Mutter, die versucht, ihre Kinder in einer Welt zu schützen, die zu zerstören scheint. Ihr Ehemann, Bill, fehlt in der Erzählung, und der Film erklärt nie, warum. Dieses Fehlen fühlt sich wie eine bewusste Wahl an, die es der Geschichte ermöglicht, sich ganz auf die mütterliche Linie des Konflikts zu konzentrieren.
Die Kinder sind der wahre Motor für die emotionale Tiefe des Films. Sie sehen Geister, hören Stimmen und spüren Präsenzen, die die Erwachsenen nicht wahrnehmen können. Ihre Angst ist spürbar, und der Film verdient sich seine Schreckmomente, indem er sie in die alltäglichen Details ihres Lebens verankert: Schule, Mahlzeiten, Schlafenszeit. Wenn das Übernatürliche durchbricht, ist der Kontrast schockierend. Der Film will, dass man sich um diese Kinder kümmert, bevor er das Monster entfesselt, und im Großen und Ganzen gelingt ihm das auch.
Die Partnerschaft der Warrens
Patrick Wilson und Vera Farmiga kehren als Warrens zurück, und ihre Partnerschaft ist weiterhin das stärkste Kapital des Films. Ihre Szenen zusammen knistern in gleichem Maße vor Spannung und Wärme. Wilson spielt Ed als einen Mann der Tat, während Farmiga Lorraine als eine Frau des Glaubens spielt. Die Dynamik ist aus dem ersten Film bekannt, aber die Fortsetzung verleiht ihr neue Facetten. Gemeinsam bilden sie den Anker einer Geschichte, die manchmal von ihnen abdriftet.
Ihre Ermittlungen in London bilden das Rückgrat der Handlung. Sie dokumentieren Beweise, befragen Zeugen und führen Rituale durch, die darauf abzielen, das Böse einzudämmen. Der Film zeigt sie bei der Arbeit als Team, trennt sie aber auch zeitweise, indem er jeden von ihnen auf Solomissionen schickt, die wie Vorbereitungen für spätere Szenen wirken. Dieses Tempo ist ungleichmäßig, und es zieht die Laufzeit in die Länge, ohne viel Substanz hinzuzufügen.
„Hier ist Böses.“
Dieser Satz, den Lorraine nahe dem Höhepunkt ausspricht, fasst den Ansatz des Films für sein Thema zusammen. Die Warrens glauben an das Böse und bekämpfen es mit Werkzeugen, die sowohl physischer als auch spiritueller Natur sind. Der Film respektiert ihren Glauben, ohne ihn zu hinterfragen, was den Ablauf mit einer moralischen Klarheit verleiht, die manche Zuschauer erfrischend finden werden. Andere werden es als einfach empfinden.
Die wahre Geschichte
„The Conjuring 2“ basiert auf wahren Ereignissen, und die Filmemacher betonen dieses Detail im gesamten Film. Die Warrens sind reale Figuren in der amerikanischen Geschichte, und ihre Arbeit mit der Hodgson-Familie wurde ausführlich dokumentiert. Der Film ist in erster Linie ein Horrorfilm und erst an zweiter Stelle ein historischer Film.
Die realen Warrens waren paranormale Ermittler, die sich auf Fälle konzentrierten, die dämonische Entitäten betrafen. Der Film porträtiert sie als gläubige Christen, die ihren Glauben nutzen, um das Böse zu bekämpfen. Diese Darstellung stimmt mit dem Ausgangsmaterial überein und verleiht dem Film eine Authentizität, die manche Zuschauer zu schätzen wissen werden. Für andere mag das Mischen von Fakten und Fiktion unehrlich wirken.
Das Marketing des Films stützte sich stark auf die Idee, dass es sich um eine wahre Geschichte handelte. Das ist technisch korrekt, aber irreführend. Die Ereignisse sind real, aber die Darstellung ist fiktionalisiert. Der Film vermerkt seine Quellen nicht und erklärt nicht, wo er von den Fakten abweicht. Zuschauer, die eine Dokumentation suchen, sollten sich anderswo umsehen.
Der Vergleich mit „Poltergeist“
„Conjuring 2“ hat einen Produzenten gemeinsam mit „Poltergeist“, einem Film aus dem Jahr 1982 über eine Vorstadtfamilie, die von einer bösartigen Macht terrorisiert wird. Beide Filme befassen sich mit dämonischem Besessen und Poltergeistaktivität, und beide zeigen Familien in Vorstadtsiedlungen, die von unsichtbaren Kräften geplagt werden. Die Ähnlichkeiten sind frappierend, und sie deuten darauf hin, dass die Filmemacher aus derselben kulturellen Quelle schöpften.
Der Vergleich ist nützlich, weil er hervorhebt, was „Conjuring 2“ anders macht. „Poltergeist“ ist eine geschlossenere Geschichte, die sich auf eine einzige Familie und ein einziges Haus konzentriert. „Conjuring 2“ ist breiter angelegt und bewegt sich zwischen London und dem Haus der Warrens in Connecticut. Das Ergebnis ist ein Film, der weniger fokussiert, aber ambitionierter ist.
Beide Filme teilen auch eine ähnliche visuelle Palette. Sie verwenden Dunkelheit, Schatten und plötzliche Lichtblitze, um Unbehagen zu erzeugen. Der Unterschied besteht darin, dass „Poltergeist“ mit praktischen Effekten gedreht wurde, während „Conjuring 2“ stark auf CGI setzt. Der ältere Film wirkt geerdeter, während der neuere polierter wirkt.
Das Londoner Setting
Das Londoner Setting ist ein großes Kapital für „Conjuring 2“. Der Film fängt die düsteren, industriellen Straßen der Stadt mit einer kalten, grauen Farbpalette ein, die zur Geschichte passt. Die Hodgsons leben in einer Wohnung, die eng und bedrückend wirkt, und die Warrens bewegen sich in einer Stadt, die ihnen fremd ist. Der Kontrast zwischen den beiden Welten wird effektiv genutzt, obwohl der Film nicht genug Zeit damit verbringt, den Londoner Hintergrund zu etablieren.
Der Film nutzt die Stadt als Charakter, und das funktioniert. Die Warrens sind Außenseiter in einer fremden Welt, und ihre Unvertrautheit mit den lokalen Bräuchen verstärkt die Spannung. Das Londoner Setting ermöglicht es den Filmemachern auch, eine andere Art von Horror zu erkunden als den Vorort-Albtraum des ersten Films. Der Kontrast ist effektiv, aber es ist auch eine verpasste Gelegenheit. Der Film hätte mehr mit der Geschichte der Stadt und ihrem gegenwärtigen Zustand anfangen können.
Die Schwäche des Dämons
Der Dämon im Zentrum von „Conjuring 2“ ist der Hauptantagonist des Films und wird mit einer Mischung aus Ehrfurcht und Camp behandelt. Der Dämon ist mächtig, uralt und hungrig nach Seelen. Der Film zeigt ihn durch Lichtblitze, nicht-körperliche Stimmen und plötzliche Bewegungen. Es ist eine klassische Horror-Konstruktion, und der Film behandelt sie mit Kompetenz.
Der Dämon ist auch das schwächste Element des Films. Seine Motivationen sind unklar, und seine Handlungen wirken willkürlich. Der Film baut eine Konfrontation zwischen den Warrens und dem Dämon auf, aber die Auflösung ist gehetzt. Die letzte Szene ist vorbei, bevor sie verdient wirkt. Einige Zuschauer werden dies frustrierend finden, während andere die Offenheit schätzen werden.
Der Dämon ist ein Symbol des Bösen, und der Film behandelt ihn als solches. Die Warrens kämpfen gegen ihn nicht nur für die Hodgsons, sondern für alle. Der Film legt nahe, dass das Böse eine Kraft ist, die bekämpft werden kann, und dass der Glaube die Waffe ist. Dies ist eine Botschaft, die einige Zuschauer beruhigend finden werden, während andere sie als einfach empfinden werden.
Das Urteil über „Conjuring 2“
„Conjuring 2“ ist ein solider, wenn auch ungleichmäßiger Beitrag zum Horror-Genre. Er bietet starke Leistungen, eine fesselnde Grundlage aus einer wahren Begebenheit und ein Londoner Setting, das Textur hinzufügt. Aber er wird auch durch eine aufgeblähte Laufzeit, einen schwachen Bösewicht und einen Höhepunkt belastet, der gehetzt wirkt. Der Film ist besser als sein Ruf vermuten lässt, aber er ist kein Meisterwerk.
Der Film-Soundtrack spiegelt diese Einschätzung wider. Es ist eine mittelmäßige Leistung, die zwar für ihre Ambitionen Anerkennung verdient, aber nicht an Größe herankommt. Der Film ist für Fans des Genres sehenswert, aber keineswegs ein Muss. Die besten Szenen sind die menschlichen: die Partnerschaft der Warrens, das Leid der Hodgsons und die stillen Momente der Angst. Die schlechtesten Szenen sind die theatralischen: das Auftreten des Dämons, das übertriebene Sounddesign und das gehetzte Ende.
„Conjuring 2“ ist ein Flickenteppich und am besten mit geringen Erwartungen zu genießen. Es ist nicht der beste Horrorfilm seines Jahres, aber auch nicht der schlechteste. Es ist ein Film, der zu viel zu erreichen versucht und am Ende weniger leistet, als er könnte. Das Ergebnis ist ein Film, der sich ansehen lässt, aber nicht in Erinnerung bleibt.
6,5 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
