Trump liebt fossile Brennstoffe. Das ist aus seiner Politik offensichtlich. Doch die Zahlen hinter dieser Zuneigung erzählen eine andere Geschichte darüber, wer davon tatsächlich profitiert.
Die fossile Brennstoffindustrie hat Millionen in Trumps Wahlkampfkampagnen und die Finanzierung seiner Amtseinführung investiert. Energieunternehmen haben mindestens 75 Millionen Dollar für Trumps Wahlkampagne gespendet, wobei Öl- und Gasunternehmen fast 12 Millionen Dollar für seinen Amtseinführungsfonds 2025 beigetragen haben. Mindestens 25 Millionen Dollar stammen von einer einzigen Ölgesellschaft, Energy Transfer Partners, und deren CEO.
Dieses Geld kauft Zugang. Es kauft Politik. Und es kauft einen Präsidenten, der weiterhin Umweltauflagen aufhebt, während die Welt in Flammen steht.
Zahlen Hinter der Zuneigung
Etwa 38.000 Menschen in den USA arbeiten laut dem Bureau of Labor Statistics im Kohlebergbau. Etwa 100.000 Yogalehrer sind bei der Yoga Alliance, einer Branchenorganisation, registriert.
Diese beiden Zahlen stehen nebeneinander aus gutem Grund. Trumps Klimapolitik kommt nur einem kleinen Teil der Wirtschaft zugute – den Beschäftigten der fossilen Brennstoffindustrie –, während alle anderen ignoriert werden. Die Zahl der Yoga Alliance ist kein Witz. Sie ist ein Maß dafür, wie konzentriert das wirtschaftliche Interesse an Trumps Energiepolitik wirklich ist.
Die EPA hat angekündigt, sie werde die Grenzen für den Kohlenstoffausstoß von Kohlen- und Gaskraftwerken aufheben und damit Klimapolitiken der Ära Biden und Obama umkehren. Der von den Republikanern dominierte Oberste Gerichtshof entschied in einer Entscheidung mit sechs zu drei Stimmen entlang der Parteigrenzen, dass die EPA nicht über die unabhängige Befugnis verfügt, den Kohlenstoffausstoß zu regulieren.
Zusammen nehmen diese Maßnahmen die bundesstaatliche Aufsicht über die stärksten Umweltverschmutzer weg. Das Ergebnis ist mehr Verschmutzung, mehr Klimarisiko und mehr Geld für die Unternehmen, die es produzieren.
Geld Hinter der Politik
Die Spenden sind nicht geheim. Sie werden gemeldet und sind öffentlich zugänglich. Trump beschrieb Spenden der Energiebranche als Teil eines „Deals“, als er während seiner Wahlkampagne 2024 Beiträge einholte.
Ein Deal bedeutet etwas Bestimmtes. Es bedeutet, dass der Spender im Gegenzug etwas erhält. In diesem Fall ist die Gegenleistung eine Deregulierung – die Möglichkeit, ohne Angst vor bundesstaatlichen Beschränkungen zu verschmutzen.
Mindestens 25 Millionen Dollar stammen von einer einzigen Ölgesellschaft, Energy Transfer Partners, und deren CEO. Das ist ein erheblicher Anteil des gesamten Wahlkampfsonderns.
Das Muster bestätigt sich über alle Daten. Das Geld stammt aus einer kleinen Gruppe von Interessen. Die daraus resultierende Politik kommt dieser kleinen Gruppe von Interessen zugute. Die Unternehmen, die Trumps Wahlkampfkampagnen finanzieren, erhalten die regulatorische Entlastung, die sie sich wünschen, während der Rest der Wirtschaft die Kosten für mehr Umweltverschmutzung und Klimarisiko trägt.
Warum die Industrie gibt
Cara Daggett, eine Professorin von Virginia Tech, verfasste die Arbeit „Petro-Masculinity: Fossil Fuels and Authoritarian Desire“ aus dem Jahr 2018. Daggett argumentiert, dass die Energiepolitik der amerikanischen Rechten eine psychologische Erklärung benötigt, nicht nur materielle Maßnahmen.
Ihre Argumentation ist, dass die Liebe zu fossilen Brennstoffen nicht nur um Geld geht. Es geht um Identität, um Macht und um eine Vorstellung von Männlichkeit, die an Abbau und Kontrolle gebunden ist. Der politische Einfluss der Industrie ist nicht nur finanzieller Natur. Er ist kulturell, emotional und tief verwurzelt in der Art und Weise, wie Menschen sich selbst und ihr Land sehen.
Das ist eine nützliche Korrektur der Idee, dass Politik rein rational ist. Es ändert jedoch nichts an der Mathematik. Diejenigen, die von Klimaschutzmaßnahmen verlieren würden, sind wenige an der Zahl, und diejenigen, die davon profitieren würden, sind viele.
Globaler Kontext
China hat die USA in der Produktion von Solarmodulen in alarmierendem Tempo übertroffen. Das ist ein Signal dafür, was möglich ist, wenn eine Regierung Ressourcen in saubere Energie investiert.
Trumps Reaktion war, die Investition in fossile Brennstoffe zu verstärken. Er hat einfach die Barrieren beseitigt, die der Industrie im Weg standen, die er bereits repräsentiert.
Das ist eine Wahl. Es ist eine Wahl, die von einem Präsidenten getroffen wurde, der Jahre damit verbracht hat, dieselben Spender zu umwerben, die seine Wahlkampfkampagnen finanzieren.
Der Deal in der Praxis
Wenn Trump Spenden anfordert und sie einen „Deal“ nennt, beschreibt er eine Transaktion. Der Spender gibt Geld, der Kandidat gewinnt, und die Politik folgt. So funktioniert das System.
Die Ankündigung der EPA, die Emissionsgrenzen aufzuheben, folgt derselben Logik. Die Behörde beseitigt Beschränkungen für eine Industrie, die Trumps Wahlkampfkampagnen finanziert hat. Die Nutznießer sind klar.
Wer zahlt den Preis? (1)
Die Menschen, die in Kohleminen arbeiten, sind nur ein kleiner Bruchteil der US-Arbeitskräfte. Die Menschen, die verschmutzte Luft einatmen, sind eine viel größere Gruppe. Das Klima-Risiko betrifft weitaus mehr Menschen als die Arbeitsplätze, die es verursachen. (2)
Die Zahl der Yoga Alliance ist hier relevant. Sie zeigt, wie eng das wirtschaftliche Interesse ist. Es gibt viel mehr Yogalehrer als Kohlearbeiter, und dennoch behandelt die politische Debatte Kohle als das Herzstück der Wirtschaft. (3)
Das ist nicht korrekt. Es kommt nicht einmal in die Nähe der Wahrheit. Es ist ein rhetorischer Schachzug, einer, der seit Jahrzehnten verwendet wird, um Industrien zu verteidigen, die ihre soziale Bedeutung verloren haben. (4)
Die Arithmetik des Deals (5)
Das Muster ist konsistent. Das Geld kommt von wenigen Unternehmen. Die Politik begünstigt diese Unternehmen. Der Präsident beschreibt die Beziehung als einen Deal. (6)
Das ist das vollständige Bild. Es ist nicht hübsch, aber auch nicht kompliziert. Die fossile Brennstoffindustrie unterstützt Trump, und Trump unterstützt die fossile Brennstoffindustrie. (7)
Die Ironie ist, dass die Industrie auf der globalen Bühne nicht einmal gewinnt. China liegt bei Solar vorne. Die Zukunft ist nicht Kohle. Die Zukunft ist nicht Gas. Die Zukunft ist saubere Energie, und die Länder, die sich darauf vorbereiten, werden die übertreffen, die es nicht tun. (8)
Trumps Politik ist eine Entscheidung, um einen schrumpfenden Markt zu schützen. Es ist eine Entscheidung, die Wissenschaft zu ignorieren. Es ist eine Entscheidung, den Planeten als Verlustführer für ein paar Spender zu behandeln. (9)
Die Zahlen erzählen diese Geschichte. Der Deal ist in jeder Spendenzahl sichtbar. Die Politik ist in jeder Ankündigung sichtbar. Das Ergebnis ist in der Luft, im Wasser und in den Klimadaten sichtbar. (10)
Die Menschen, die davon profitieren, sind wenige. Die Menschen, die zahlen, sind viele. Das ist die Arithmetik von Trumps Zuneigung zu fossilen Brennstoffen. (11)
| Spendenquelle (12) | Betrag ( ) |
|---|---|
| Energieunternehmen (gesamt) ( ) | Mindestens 75 Millionen Dollar ( ) |
| Öl- und Gasunternehmen ( ) | Nahezu 12 Millionen Dollar ( ) |
| Energy Transfer Partners & CEO ( ) | Mindestens 25 Millionen Dollar ( ) |
Der Deal ist einfach: Der Spender gibt. Der Kandidat gewinnt. Die Politik folgt. ( )
Die Position der Zeitung ( )
Die Zeitung unterstützt kleine Unternehmen und den Einzelnen gegen sowohl die Behörde als auch den Giganten und lehnt daher die Konzentration von Macht ab, die es einer Ölgesellschaft und ihrem CEO ermöglicht, die Politik durch wiederholte Spenden an eine Wahlkampfkasse und einen Inaugurationsfonds zu lenken. Wenn ein einzelnes Unternehmen einen Präsidentschaftswahlkampf finanzieren und die nationale Klimapolitik gestalten kann, ist das Spielfeld nicht mehr eben. ( )
Die Geschichte zeigt die Rechnung klar: Einige Unternehmen geben 75 Millionen Dollar aus und erhalten im Gegenzug regulatorische Erleichterungen, die Grenzen für Emissionen von Kohle- und Gaskraftwerken aufheben. Die Ankündigung der EPA zur Aufhebung dieser Grenzen folgt derselben Logik. Die Nutznießer sind klar: eine Handvoll fossiler Brennstoffunternehmen. Diejenigen, die zahlen, sind viele: jeder, der verschmutzte Luft atmet, jeder, der von Klimarisiken betroffen ist. ( )
Die Zeitung akzeptiert Aufsicht, wo ein Unternehmen Menschen oder die Umwelt direkt schädigt, möchte diese aber eng gefasst und auf den Schaden ausgerichtet sehen, nicht ein umfassendes neues Regelwerk, das von den größten Akteuren geschrieben wird. Hier handelt die Behörde selbst im Auftrag der sehr Unternehmen, die die Wahlkampfkasse finanziert haben, und das Ergebnis ist weniger bundesweite Aufsicht über die unreinigsten Energiequellen. ( )
„Trumps Vorliebe für fossile Brennstoffe geht über Geld hinaus | Moira Donegan,“ The Guardian.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.