Twitch setzt KI ein, um zu entscheiden, welche Streamer Werbegelder erhalten, und die Streamer sind nicht begeistert.
Dan Clancy, der CEO von Twitch, sagte im „The Snarketing Podcast“, dass die Plattform künstliche Intelligenz einsetzt, um Streams zu transkribieren und zu bestimmen, ob der Inhalt eines Erstellers für Marken geeignet ist, um Anzeigen zu schalten. Die Maßnahme erfolgt, da Twitch versucht, Marken mit Erstellern zusammenzubringen, deren Inhalte zu dem passen, was diese Marken sponsern möchten.
Die Ankündigung hat bei Streamern Ängste ausgelöst, die befürchten, die KI könnte sie für Inhalte bestrafen, die sie veröffentlichen, wenn sie nicht bezahlt werden. Die Befürchtung ist, dass die gleichen Streamer, die ihre Sprache und ihren Ton für gesponserte Sessions anpassen, markiert werden, wenn sie bei regulären Übertragungen die Hürde fallen lassen.
Clancys Zahlen
Clancy verteidigte den aktuellen Ansatz der Plattform zur Inhaltskennzeichnung. Er sagte, Twitch habe über 99 % Übereinstimmung bei der Inhaltskennzeichnung, und verwies auf „Inhaltsklassifizierungsrichtlinien“, denen die Ersteller folgen.
„Wir haben Inhaltsklassifizierungsrichtlinien [so], dass [Ersteller] über 99 % Übereinstimmung bei der Kennzeichnung haben“, sagte er.
Er räumte auch ein, dass Twitch stark in die Sicherstellung investiert hat, dass Markeninhalte neben Erstellern und Inhalten erscheinen, die mit dem übereinstimmen, was Marken sponsern möchten.
Clancys Darstellung legt nahe, dass das KI-System dazu gedacht ist, die Kennzeichnungsarbeit zu erweitern, die Ersteller bereits leisten. Aber Streamer sehen einen Unterschied zwischen der Selbsteinschätzung und automatischer Überwachung.
SteveInSpawns geteiltes Persona
SteveInSpawn, ein Twitch-Partner mit fast 30.000 Followern, beschrieb die Kluft zwischen gesponserten und ungesponserten Inhalten in drastischen Worten. Bei gesponserten Streams, sagte er, seien die Regeln streng: kein Fluchen, PG-Bewertung, keine Politik und Humor auf Sesame Street-Niveau.
„Wenn nicht gesponsert: Fluche ich wie ein betrunkener Seemann, bleibe einen [TOS]-Schritt unter Eyes Wide Shut, schalte den Orange Man Baby & Co. ab, verehre Cthulhu, den dunklen Overlord, den rechtmäßigen Erben des Universums“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass fast alle Kreativen, die er kennt, dasselbe tun. „Fast alle Kreativen, die ich kenne, machen das so. Man putzt sich sauber und wird markenfreundlich, wenn man es braucht; man ist ein Spaßvogel, wenn man es nicht braucht. Agenten sagen dir wortwörtlich, wie du dich in den Briefings verhalten sollst, die wir bekommen. Wir brauchen keine KI, die uns auspetzt, wenn wir in unserer Freizeit zu viele Peniswitze machen.“)
Der Kommentar erfasst die Frustration im Kern der Debatte. Streamer verwalten bereits mehrere Persönlichkeiten – eine saubere für Sponsoren, eine rohe für ihre Fans – und befürchten, dass die KI dieses Gleichgewicht verändern wird. )
LuminusRed’s Queer Tags)
LuminusRed, die 16.000 Follower hat, äußerte eine separate Besorgnis. Sie sagte, sie habe das System getestet und festgestellt, dass queer-bezogene Tags wie „lesbisch“ ihre Werbeeinnahmen reduzieren. )
„In der Vergangenheit habe ich es getestet und bestätigt, dass ich weniger Werbegeld erhalte, wenn ich queer-bezogene Tags in meinem Stream wie ‚lesbisch‘ verwende, daher mache ich mir Sorgen, dass diese dumme KI-Überwachung bedeuten wird, dass ich nicht mehr von Werbung auf Twitch Geld bekomme“, sagte sie. )
Ihr Kommentar weist auf ein breiteres Muster hin: Streamer, die sich als LGBTQIA+ identifizieren, befürchten, dass ihre Identität in den automatisierten Systemen der Plattform gegen sie verwendet wird. )
Krevice und AlistJpeg’s Zweifel)
Drag Queen Annie Krevice reagierte skeptisch auf die Nachricht über die Genauigkeit der KI. „Weil die KI den Kontext und Akzente so gut verstehen wird“, sagte sie. )
VTuber AlistJpeg stimmte der Besorgnis zu und merkte an, dass Streamer möglicherweise nie wissen, ob und warum sie von bestimmten Marken markiert wurden. )
Die Zweifel von Krevice und AlistJpeg spiegeln ein größeres Problem wider: die KI ist intransparent. Streamer können ohne zu wissen, warum, markiert werden, und es gibt keine Garantie, dass das System den Kontext eines Witzes oder einer Referenz so verstehen wird, wie es ein Mensch tun würde. )
Eine Geschichte der Stille)
Der Artikel weist darauf hin, dass Twitch viele Jahre gebraucht hat, bis er mitteilte, warum Streamer gesperrt wurden. Diese Geschichte verleiht den Ängsten der Streamer Gewicht, dass das neue KI-System das Muster der Geheimhaltung wiederholen wird. )
Streamer sind weiterhin verärgert über den „Wenn es eine explizite Zustimmung gewesen wäre, würde niemand zustimmen“ Amazon-Datenskraping-Desaster im August. Bei diesem Vorfall sammelte Amazon Daten von Streamern ohne deren ausdrückliche Erlaubnis.
Die Kombination aus der Datenskraping-Kontroverse und der neuen KI-Überwachung hat eine toxische Mischung für Streamer geschaffen, die das Gefühl haben, die Plattform entferne sich zunehmend von ihren Interessen.
Was das für Kreative bedeutet
Die praktischen Auswirkungen sind erheblich. Werbeeinnahmen sind ein wesentlicher Bestandteil des Einkommens vieler Streamer, und der Verlust des Zugangs zu diesem Geld könnte dazu zwingen, dass Kreative ihre Art und Weise, wie sie sich online präsentieren, ändern.
Die Befürchtung ist, dass Streamer vorsichtiger mit ihrer Sprache und ihren Inhalten umgehen werden, selbst wenn sie nicht bezahlt werden. Das Ergebnis könnte eine stärker bereinigte Version von Twitch sein, in der die rohe, ungefilterte Kreativität, die Zuschauer zunächst auf die Plattform lockte, an den Rand gedrängt wird.
Die im Artikel zitierten Streamer repräsentieren eine breite Palette von Hintergründen und Follower-Zahlen, von Drag Queens bis hin zu VTubern und Partnern mit Zehntausenden von Followern. Ihre gemeinsame Angst deutet darauf hin, dass es sich nicht um eine Randerscheinung, sondern um eine weit verbreitete Sorge handelt.
| Streamer | Follower | Besorgnis |
|---|---|---|
| SteveInSpawn | ~30,000 | Gesponserte/unsponserte Personas aufteilen |
| LuminusRed | 16K | Queer-Tags reduzieren Werbegelder (1) |
| Annie Krevice (2) | N/A | Fragen zur KI-Genauigkeit (3) |
| AlistJpeg (4) | N/A | Kennzeichnung intransparent (5) |
Die Meinung der Zeitung (6)
Die Position der Clay Tribune in dieser Geschichte beruht auf einem einfachen Grundsatz: Kreative sollten in der Lage sein, sie selbst zu sein, auch wenn sie nicht bezahlt werden. Die Rolle der Plattform ist es, Marken mit Inhalten zu verbinden, die sie sponsern möchten, und nicht den Rest der Ausgaben eines Streamers zu überwachen. (7)
Das KI-System soll Marken helfen, die richtigen Inhalte zu finden. Es sollte kein Werkzeug werden, um Streamer zu bestrafen, die in ihren regulären Sendungen aus dem Rahmen der Marke treten. (8)
Das Risiko ist real. Streamer, die Jahre damit verbracht haben, ihre persönliche Marke aufzubauen, könnten sehen, dass diese Anstrengung durch einen Algorithmus untergraben wird, der sie für Inhalte kennzeichnet, die für ihr Publikum zwar akzeptabel, für einen Sponsor aber nicht passend sind. (9)
Die Lösung ist Transparenz. Twitch sollte erklären, wie die KI ihre Entscheidungen trifft, und den Streamern einen klaren Weg anbieten, eine Kennzeichnung anzufechten, wenn sie glauben, dass sie ungerechtfertigt angewendet wurde. Andernfalls wird die KI zu einem stumpfen Werkzeug, das Kreative für Verhaltensweisen bestraft, die die Plattform selbst nicht als problematisch definiert hat. (10)
Die Plattform hat in der Vergangenheit ihre Bereitschaft zur Anpassung bewiesen, aber der Weg von der Ankündigung zur Umsetzung kann lang sein. Streamer werden genau beobachten, ob die KI mit den Schutzmaßnahmen ausgerollt wird, die sie fordern. (11)
Im Moment ist die Botschaft der Kreativen klar: Sie wollen ihren Lebensunterhalt verdienen, aber sie wollen nicht gezwungen sein, zu verstecken, wer sie sind, um dies zu tun. (12)
Wo die Zeitung steht)
Die Zeitung befürwortet strenge Offenlegungsrichtlinien bei verborgenen Sicherheitslücken und ist gegen Lizenzierungsregime, die heutige Führungskräfte in Position halten und Herausforderer ausschließen. Im Fall von Twitch haben die eigenen Führungskräfte des Unternehmens die KI als eine Erweiterung der bereits von den Streamern geleisteten Arbeit dargestellt, aber Streamer sehen einen Unterschied zwischen der Selbstanzeige und der automatisierten Überwachung. Die Position der Zeitung gilt hier direkt: Lassen Sie Unternehmen offenlegen, wenn sie Sicherheitslücken verbergen, aber bauen Sie keine Lizenzierungsregime auf, die sich nur die größten Plattformen leisten können.
Die Beschwerden der Streamer weisen auf eine bekannte Dynamik hin. Sie verwalten bereits mehrere Personas – eine saubere für Sponsoren, eine rohe für ihre Fans – und befürchten, dass die KI dieses Gleichgewicht schwieriger machen wird. Krevice und AlistJpegs Zweifel an der Genauigkeit der KI spiegeln eine breitere Besorgnis über die Intransparenz wider: Streamer könnten ohne zu wissen, warum, markiert werden, ohne die Garantie, dass das System den Kontext versteht, wie es ein Mensch tun würde.
Die Zeitung will Transparenz, nicht Überwachung. Twitch sollte erklären, wie die KI ihre Entscheidungen trifft und den Streamern einen klaren Weg geben, eine Markierung anzufechten, wenn sie der Meinung sind, dass sie ungerecht angewendet wurde. Andernfalls wird die KI zu einem stumpfen Werkzeug, das Kreative für Verhalten bestraft, das die Plattform selbst nicht als problematisch definiert hat.
Sie finden das Video, auf das sich die Geschichte stützt, bei Tubefilter.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.