Hacker News hat ein Geheimnis: seine Startseite wird nicht von menschlichen Redakteuren betrieben. Sie wird von einer Formel gesteuert, die Artikel dafür bestraft, populär zu sein, und diese Formel steht heute im Rampenlicht. Ein Beitrag aus dem Jahr 2013 erklärt das Ranking-System von righto.com detailliert und zeigt, wie der Platz #1 der Seite ein ständiger Kampf zwischen Stimmen und Strafpunkten ist.
Das System ist auf dem Papier einfach. Jeder Artikel erhält eine Bewertung basierend auf seinen Stimmen, der Zeit seit der Veröffentlichung und einem Strafsystem, das Punkte von Artikeln mit zu vielen Kommentaren, zu vielen Stimmen oder einem Titel abzieht, der eine automatische Markierung auslöst. Die Formel soll sicherstellen, dass nichts zu lange oben bleibt. Aber das System hat ein Problem: es bestraft Artikel dafür, populär zu sein, nicht dafür, schlecht zu sein.
Bewertung durch Stimmen, Zeit und Strafen
Das Herzstück des Bewertungssystems ist eine Bewertungungsformel, die jedem Artikel eine Zahl zuweist. Diese Zahl basiert auf Stimmen, Zeit und Strafen. Die Formel wird in dem Beitrag von 2013 beschrieben und funktioniert wie folgt:
- Stimmen zählen als positiver Faktor
- Die Zeit seit der Veröffentlichung zählt als negativer Faktor
- Strafen können die Bewertung stark nach unten drücken
Der Zeitfaktor ist als „Schwerkraft“ bekannt. Das bedeutet, dass die Bewertung eines Artikels mit zunehmendem Alter sinkt, bis sie Null erreicht, da der Zeitverfall die Stimmen überwiegt. Nichts bleibt ewig auf der Startseite. Das ist der Sinn des Systems: die Seite frisch und beweglich zu halten.
Aber das System sortiert die Seite nicht jedes Mal, wenn jemand sie besucht. Das wäre zu viel Arbeit. Stattdessen werden Artikel nur bewegt, wenn sie eine neue Stimme erhalten. Wenn eine Geschichte einen Upvote erhält, wird sie neu bewertet und in der Liste nach oben oder unten bewegt. Die anderen Geschichten bleiben an Ort und Stelle. Das spart viel Arbeit, bedeutet aber auch, dass eine Geschichte in einer hohen Position stecken bleiben kann, wenn sie keine Stimmen mehr erhält.
Um das zu beheben, wählt Hacker News alle 30 Sekunden zufällig eine der Top 50 Geschichten aus und bewertet sie neu. Dies verhindert, dass die Seite stecken bleibt, bedeutet aber auch, dass eine Geschichte für viele Minuten falsch bewertet sein kann, wenn sie keine Stimmen erhält.
Die Grafik
Der Beitrag von 2013 enthält eine Grafik, die zeigt, wie das in der Praxis aussieht. Sie verfolgt die Rohwerte der Top 60 Artikel vom 11. November, gefärbt nach der Position, an der sie sich auf der Seite befanden. Die rote Linie zeigt den Top-Artikel des Tages.
Die Grafik zeigt mehrere Dinge gleichzeitig. Die Punktzahl eines Artikels steigt schnell an und fällt dann über viele Stunden langsam wieder ab. Die Bewertung berücksichtigt dies teilweise: Ein Artikel, der eine konstante Stimmenrate erhält, erreicht einen Höchststand und fällt dann wieder ab. Doch der Höchststand ist noch schneller als es die Formel allein erklären würde. Artikel erhalten tendenziell viele Stimmen in der ersten oder zweiten Stunde, und dann nimmt die Wahlbeteiligung ab. Diese Kombination erzeugt die steilen Kurven, die man in der Grafik sieht.
Es gibt einige Artikel pro Tag, die deutlich besser abschneiden als andere. Es gibt viele Artikel im Mittelfeld. Einige Artikel schneiden gut ab, werden aber von einem beliebteren Artikel überholt. Andere Artikel erreichen kurzzeitig Platz #1, zwischen dem Fall eines Artikels und dem Anstieg eines anderen.
Die Grafik zeigt auch, wo Strafen verhängt werden. Die grünen Dreiecke und Texte markieren „Kontroverse“-Strafen. Die blauen Dreiecke und Texte markieren Artikel, die so stark bestraft wurden, dass sie vollständig aus den Top 60 fielen. Mildere Strafen werden hier nicht angezeigt.
Was der oberste Platz wirklich bedeutet
Der Inhalt des #1-Platzes auf Hacker News ist nicht „natürlich“. Er ist das Ergebnis der ständigen Anwendung von Strafen auf viele Artikel. Die Formel bestraft Artikel dafür, populär zu sein, und die Grafik zeigt dies in Aktion.
Der #1-Platz ist nicht der beliebteste Artikel. Es ist der Artikel mit der geringsten Strafe.
Automatische Strafen
Einige Einreichungen werden automatisch bestraft, basierend auf dem Titel oder der Domain. Artikel mit „NSA“ im Titel erhalten eine Strafe von 0,4. Der Beitrag suchte nach anderen Wörtern, die automatische Strafen auslösen, wie z. B. „awesome“, „bitcoin“ und „bubble“, fand aber heraus, dass diese nicht bestraft zu werden scheinen.
Viele Websites werden ebenfalls automatisch bestraft. Der Beitrag von 2013 beobachtete, dass viele Websites scheinbar automatisch eine Strafe von 0,25 bis 0,8 erhalten. Die Liste umfasst arstechnica.com, businessinsider.com, easypost.com, github.com, imgur.com, medium.com, quora.com, qz.com, reddit.com, rt.com, stackexchange.com, theguardian.com, theregister.com, theverge.com, torrentfreak.com und youtube.com. Der Beitrag sagt, dass er sich sicher ist, dass die tatsächliche Liste länger ist.
Dies steht getrennt von „gesperrten“ Seiten, die zu einem Zeitpunkt aufgeführt waren. Eine interessante Theorie ist, dass Nachrichten aus beliebten Quellen parallel von mehreren Personen eingereicht werden, was zu mehr positiven Bewertungen führt, als der Artikel eigentlich verdient. Eine automatische Strafe für populäre Websites würde helfen, diesen Effekt zu kontern.
Die Auswirkungen von Strafen
Die Bewertungsmethode ermöglicht es, zu berechnen, was eine Strafe wirklich bedeutet. Ein Straf-Faktor von .4 bedeutet, dass jede Bewertung nur als .3 Bewertungen zählt. Es bedeutet auch, dass der Artikel 66 % schneller als normal in der Rangliste fällt. Ein Straf-Faktor von .1 ist noch schlimmer: jede Bewertung zählt als .05 Bewertungen, oder der Artikel fällt 3,6-mal so schnell wie normal.
Die Strafen bei kontroversen Beiträgen
Die Strafe bei kontroversen Beiträgen soll „Flamewars“ verhindern. Artikel mit „zu vielen“ Kommentaren werden stark bestraft. Im veröffentlichten Code greift die Funktion „contro-factor“ für jeden Beitrag mit mehr als 20 Kommentaren und mehr Kommentaren als positiven Bewertungen ein.
Die tatsächliche Formel ist anders. Sie ist aktiv für jeden Beitrag mit mehr Kommentaren als positiven Bewertungen und mindestens 40 Kommentaren.
Der Exponent in der Formel ist reine Vermutung. Basierend auf empirischen Daten vermutet der Beitrag von 2013, dass der Exponent 3 und nicht 2 ist, hat dies aber nicht bewiesen.
Die Strafe kann plötzlich und katastrophal sein. Die Grafik zeigt mehrere Beispiele dafür, wie dies in der Praxis funktioniert.
Die Artikel vom 11. November
Der Beitrag von 2013 verwendet die Artikel vom 11. November, um zu zeigen, wie das System funktioniert. Einige stechen besonders hervor:
- „Getting website registration completely wrong“ erreichte am frühen Morgen Platz #1, wurde aber wegen kontroverser Inhalte bestraft und sank schnell ab, wodurch „Linux ate my RAM“ kurzzeitig den Platz #1 einnehmen konnte, bevor „Simpsons in CSS“ es übertraf.
- „Apple Maps“ erreichte Platz #1 und wurde kurz darauf bestraft, wodurch es seinen Platz verlor und in der Rangliste abfiel.
- Der „Snapchat“-Artikel erreichte die Spitze, wurde aber so stark mit Strafen belegt (um 8:22 Uhr), dass er vollständig aus der Liste verschwand.
- „Warum man MongoDB nie verwenden sollte“ war enorm populär und hätte einen Großteil des Tages auf Platz #1 verbracht, hätte es nicht Strafen bekommen und stattdessen um Platz #7 geplanscht.
- „Die Beziehungen zur NSA kündigen“ begann mit einer Strafe durch die NSA, war aber so populär, dass es trotzdem Platz #1 erreichte. Danach wurde es mit einer noch größeren Strafe belegt und die Seite fiel herunter.
- Gegen Ende des Tages wurde der Artikel „$4,1 Mio. gehen verloren“ belegt. Wie sich herausstellte, hätte er den Platz #1 ohnehin bald an „FTL“ verloren, ohne die Strafe.
Jeder dieser Artikel zeigt das gleiche Muster: Der Artikel wird populär, er löst eine Strafe aus und fällt ab. Der Platz #1 gehört nicht dem beliebtesten Artikel. Er gehört dem Artikel mit der geringsten Strafe.
Die Kosten des Systems
Das Bewertungssystem bestraft Popularität. Es ist dafür konzipiert, zu verhindern, dass etwas zu lange oben bleibt, und tut dies, indem es den Artikeln eine Punktzahl zuweist, die im Laufe der Zeit sinkt, und Strafen anwendet. Das System verhindert auch, dass die Seite stecken bleibt, indem es alle 30 Sekunden eine der Top-50-Storys zufällig auswählt und neu bewertet.
Das System ist undurchsichtig. Es ist unklar, ob diese Strafen von Administratoren oder gemeldeten Artikeln kommen.
Das System ist auch inkonsistent. Einige Wörter lösen automatische Strafen aus, andere aber nicht. Einige Domains erhalten Strafen, andere aber nicht. Der Beitrag von 2013 weist darauf hin, dass die tatsächliche Liste der bestraften Domains länger ist als die angezeigte. Das System ist nicht darauf ausgelegt, fair zu sein. Es ist darauf ausgelegt, die Seite in Bewegung zu halten.
Der witzige Teil ist, dass das System sich selbst bestraft. Der Gravitationsfaktor bedeutet, dass der Wert jedes Artikels schließlich auf Null sinkt, egal wie viele Stimmen er erhält. Die Seite geht es nicht darum, die besten Artikel zu finden. Es geht darum, die Artikel zu finden, die im Moment populär sind, ohne sie dort zu lange verweilen zu lassen. Das System ist ein ständiger Kampf zwischen Stimmen und Strafen, und der Beitrag von 2013 zeigt diesen Kampf im Detail.
Der Beitrag von 2013 zeigt auch, dass das System nicht perfekt ist. Der Inhalt des Platzes #1 ist nicht natürlich. Es ist das Ergebnis von Strafen, die auf viele Artikel angewendet wurden. Das System ist undurchsichtig, und es ist unklar, ob diese Strafen von Administratoren oder gemeldeten Artikeln kommen.
„Wie Hacker News-Rankings funktionieren: Bewertung, Kontroversen und Strafen (2013)“, righto.com.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.