Bruce Willis und Matthew Perry tauschen Schläge und Beleidigungen über die gesamte Breite des Vorstadtlebens in dieser 2000er-Krimikomödie aus, und der Film verdient seinen Titel größtenteils. Es ist ein Kleinstkrimi, der auf einem Auftragsmörder basiert, der im Verborgenen lebt, und einem Zahnarzt, der mitten hineingerät. Das Setup ist einfach: Ein Auftragskiller namens Jimmy „the Tulip“ Tudeski zieht neben einen gutmütigen Zahnarzt ein, und die Nachbarn erkennen bald, was er wirklich so macht. Was folgt, ist eine Mischung aus Schlagfertigkeiten, Verrat und einem 10-Millionen-Dollar-Treustiftfonds, den sich jeder sichern will.
Trailer, via YouTube Movies.
Oz Meets Jimmy
Matthew Perry spielt Nicholas „Oz“ Oseransky, einen sympathischen Zahnarzt, der von seiner Frau Sophie und ihrer Mutter verachtet wird. Der Film verbringt seine frühen Szenen damit, zu zeigen, dass Oz in einer schlechten Ehe steckt und für einen Partner arbeitet, der Geld veruntreut und ihn in Schulden geraten hat. Das knüpft an den zentralen Konflikt an: Als Oz erfährt, dass sein neuer Nachbar Jimmy Tudeski ist, ein berüchtigter Auftragskiller, muss er sich entscheiden, ob er ihn der Mob-Boss Janni Gogolak melden oder ihn verstecken lassen will.
Bruce Willis spielt Jimmy mit einem müden Charme, einem Mann, der zu lange an geliehener Zeit gelebt hat. Ihre gemeinsamen Szenen liefern die besten Witze und die angespanntesten Momente des Films, selbst wenn das Drehbuch auf breitbeinige körperliche Komödie anstatt auf Witz setzt. Amanda Peet spielt Jill, Oz‘ Assistentin, die sich als Auftragskillerin herausstellt. Natasha Henstridge spielt Cynthia Tudeski, Jimmy’s entfremdete Frau, und Michael Clarke Duncan spielt Franklin „Frankie Figs“ Figueroa, Jannis Vollstrecker.
The Chicago Trip
Die Handlung verdickt, als Oz gezwungen ist, nach Chicago zu reisen, um Janni über Jimmy’s Aufenthaltsort zu informieren. In seinem Hotel trifft er Frankie, der ihn beobachtet. Oz warnt Jimmy, der bereits weiß, was er getan hat. Der Film baut auf eine Konfrontation auf, die nie ganz zündet, da der Film mehr am Verfolgungsjagen als am finalen Ergebnis interessiert ist.
Die Komödie stützt sich stark auf körperlichen Humor und One-Liner, und davon funktioniert einiges. Einiges funktioniert auch nicht. Der Ton des Films verschiebt sich ohne Vorwarnung und springt von einer leichten romantischen Komödie zu einer düsteren, gewalttätigen Kriminalgeschichte innerhalb einer einzigen Szene.
A Mixed Bag
Der Film erhielt gemischte Kritiken, war aber finanziell erfolgreich und nahm 106 Millionen Dollar ein. Dieser Erfolg kam trotz des ungleichmäßigen Tons des Films und einiger schwacher Stellen zustande. Die Fortsetzung, The Whole Ten Yards, kam 2004 heraus.
Die Stärken des Films liegen in seiner Besetzung und seiner Prämisse. Seine Schwächen sind ein dünner Plot und die Tendenz, den Fokus zu verlieren. Die Verfolgungsjagden sind energiegeladen, wirken aber oft inszeniert, und das Ende wirkt gehetzt anstatt verdient.
Die Zahlen
- Laufzeit: 98 Minuten
- Genre: Komödie, Krimi
- Einspielergebnis: 106 Millionen Dollar
- Fortsetzung: The Whole Ten Yards (2004)
Schlusswort
The Whole Nine Yards ist ein bescheidener Erfolg. Er hat einen starken Cast, eine clevere Prämisse und ein Budget, das es ihm erlaubt, in größerem Maßstab zu spielen, als es die bescheidenen Einsätze vermuten lassen. Der Film zieht sich stellenweise hin und verliert gegen Ende an Schwung, aber die Kernchemie zwischen Willis und Perry hält das Ganze zusammen.
Es ist ein guter, gelegentlich großartiger Film, der aber nie ganz Größe erreicht. Es lohnt sich, ihn allein für die Leistungen zu sehen, selbst wenn der Plot in der Mitte etwas durchhängt.
6,5 von 10.
Das Notizbuch abonnieren.
Die besten Geschichten des Tages und jedes neue Urteil, in klarem Deutsch, um sieben im Postfach. Eine Mail am Tag, nicht mehr.
