El congresista republicano de Tennessee, Tim Burchett, tiene la intención de impedir que Darializa Avila Chevalier se una al Congreso en caso de que resulte victoriosa en la contienda del 3 de noviembre. Su esfuerzo se basa en una sola publicación de 2019 en la que Chevalier explicó que había pasado su mano sobre la bandera estadounidense después de no conseguir servilletas.
Burchett busca emplear una mayoría simple para bloquear a los representantes recién electos de ocupar sus escaños antes de prestar juramento de cargo cuando el próximo Congreso se reúna en enero. Señaló el comentario de Chevalier sobre la bandera como una afrenta a los antecedentes militares de su propia familia, señalando que su padre sirvió como marine en la Segunda Guerra Mundial, mientras que su padre’s hermano sirvió en un destructor de la Marina. El tío materno de Burchett, Roy Hicks, resultó herido poco después del Día D durante el combate contra las fuerzas alemanas en los setos cerca de Normandía.
Burchett todavía tiene la Purple Heart de su tío y conserva la bandera que cubrió el ataúd de Hicks en su oficina del Congreso en Knoxville. Voló con el presidente Trump en Air Force One la semana pasada a Tennessee.
El Tweet de Chevalier sobre la Bandera
Una publicación de Twitter de 2019 de Chevalier, que desde entonces ha sido eliminada, contenía la declaración en disputa. En ella, afirmó: «Olvidé conseguir servilletas, así que simplemente limpié mi mano sobre la bandera estadounidense detrás de mí». Posteriormente, expresó arrepentimiento por haber hecho el comentario.
El argumento de Burchett se basa en un solo tweet. En él, afirma que Chevalier irrespetó la bandera, lo que, según él, equivale a irrespetar la Constitución misma.
La Elección Que la Trajo Aquí
En la primaria por el Distrito Congresional 13 de Nueva York, que incluye el norte de Manhattan y el oeste del Bronx, Chevalier derrotó al Rep. Adriano Espaillat. Ahora avanza para enfrentarse al republicano Jomo M. Williams en la elección general.
Varios períodos destacados definieron su camino hasta este punto. Chevalier fue parte de la toma del campus de la Universidad de Columbia en 2024, y sirvió como un actor clave en un grupo anti-Israel que una vez dijo que estaba «luchando por la erradicación total de la civilización occidental». También apareció en una manifestación anti-Israel el día después del ataque del 7 de octubre de Hamas en Israel.
En una publicación en línea durante la elección de 2020, Chevalier llamó al país “una vergüenza put—” y llamó al presidente Joe Biden “criminal de guerra”. La campaña de Chevalier no respondió a una solicitud de comentarios.
Por qué Burchett tiene la bandera de su tío
La oficina de Burchett alberga un recordatorio físico del servicio de su tío. Él conserva la bandera que cubrió el féretro de Hicks en su oficina congresional en Knoxville.
Lo que importa aquí es la naturaleza personal del argumento de Burchett. No es un caso abstracto hecho por patriotismo. En cambio, argumenta a partir de su propia historia familiar, que incluye una Purple Heart y una bandera que una vez cubrió el féretro de un soldado caído.
La cuestión constitucional
La Constitución establece que «Cada Cámara será el juez de las elecciones, los resultados y las calificaciones de sus propios Miembros». Eso significa que la Cámara puede decidir por sí misma quién se sienta y quién no.
Ha habido más de 600 elecciones impugnadas en la historia de la nación, pero no han sido «verdaderamente significativas» desde el comienzo del siglo XX, según el Dr. Jeffery Jenkins, un politólogo de la Escuela de Política Pública Price de la Universidad del Sur de California.
Jenkins dijo que la última década o tan solo le ha hecho preguntarse si hay una «nueva normalidad» para lo que es posible, incluidas estrategias que los partidos utilizaron hace un siglo. Las elecciones impugnadas «pueden entorpecer el proceso legislativo y quitar tiempo a la gobernanza real», dijo Jenkins.
El precedente contra la exclusión
Un caso similar se desarrolló no hace mucho con el representante Adam Clayton Powell (D-NY), que fue excluido del Congreso de su distrito en Harlem en 1967. La Corte Suprema decidió en 1969 que la Cámara había excedido sus poderes al mantenerlo fuera después de haber sido elegido debidamente y haber cumplido con todos los requisitos constitucionales para ocupar un cargo.
La campaña de Burchett enfrenta una difícil batalla porque no hay irregularidades electorales ni problemas de calificación constitucional para atraer la atención. Un operador republicano, John Feehery, que sirvió como antiguo asesor principal del liderazgo de la Cámara, dijo: «Si nos negáramos a sentar a personas en el Congreso que dijeron cosas con las que no estuvimos de acuerdo enérgicamente, nadie en la Cámara sería sentado».
El historial de Burchett sobre la Squad
Burchett llamó a AOC «mi amigo» y se ha referido a ella como una «amigable vecina marxista». Ese historial complica su posición. Si no puede sentar a Chevalier, corre el riesgo de parecer inconsistente — ha defendido a una legisladora progresista mientras intenta excluir a otra.
Burchett ha dedicado años a cultivar una imagen pública como crítico amistoso de la izquierda, y ha hecho bromas sobre AOC en el camino. Ahora está empleando una herramienta procedimental contra una candidata que ocupa parte del mismo terreno ideológico. La secuencia es reveladora.
El Peso del Intento
La exclusión se apoya en un terreno débil, y el intento de Burchett de construir un caso se apoya en ella. El registro de fallos anteriores le juega en contra.
El esfuerzo en sí mismo tiene significado. Burchett está transmitiendo lo que considera una conducta adecuada para quienes ostentan cargos públicos. También está poniendo a prueba a la Cámara para ver si defenderá un estándar de reverencia por los símbolos nacionales.
Una disputa sobre quién ocupa un escaño podría ralentizar el trabajo de la Cámara, ya que las elecciones impugnadas llevan tiempo, y los legisladores tienen asuntos más urgentes por delante.
Lo Que Sigue
Williams se enfrentará a Chevalier en las elecciones generales. Si ella gana, Burchett tendrá que determinar si debe proceder con su esfuerzo. El requisito para el éxito es sencillo: una mayoría de la Cámara.
No hay garantía de cómo resultarán las cosas. Burchett tiene los números para avanzar en el argumento, pero debe persuadir a sus colegas legisladores de que los comentarios anteriores de Chevalier justifican la medida inusual de expulsar a una persona elegida por los votantes para ocupar un cargo.
Burchett ha defendido a AOC y a otros legisladores progresistas contra tales ataques durante años. La ironía es que ahora está acusado del mismo acto que durante mucho tiempo se ha opuesto: mantener a la gente fuera.
Según el periódico, Chevalier despreció tanto la bandera como la Constitución con ese tuit. Sin embargo, la Constitución otorga a cada Cámara autoridad completa sobre sus propios miembros.
La idea de que se debe permitir a las personas existir sin interferencia es algo con lo que se puede estar de acuerdo. Un comentario grosero sigue siendo un comentario grosero, aunque no resta mérito al estatus de alguien. Si Chevalier gana, la Cámara debería dejarla sentarse y hacer su trabajo.
El Corazón Púrpura del tío de Burchett y la bandera que cubrió su ataúd son símbolos poderosos. Lo es también la bandera estadounidense en sí. Chevalier utilizó ese símbolo de manera descuidada, y debería responder por ello.
El lugar para resolver disputas es la urna, no dentro de la cámara. Sería incorrecto para la Cámara asumir el papel de juez sobre cada comentario descuidado hecho en línea.
Burchett ha emitido una advertencia en lugar de asestar un golpe final. La norma que guía lo que sigue es evidente:
- Chevalier gana la elección general.
- Burchett debe decidir si procede con su esfuerzo.
- Se requiere una mayoría de la Cámara para tener éxito.
- La Cámara debería dejarla sentarse y hacer su trabajo.
Dónde está la postura del periódico
El periódico no respalda a ninguna de las dos partes aquí, y en cambio respalda el principio de que los representantes recién elegidos deben ocupar sus escaños sin interferencia, dejando la elección de los votantes en pie en lugar de sopesar una sola publicación en las redes sociales contra el derecho de un hombre a servir. La Constitución otorga a cada Cámara plena autoridad sobre sus propios miembros, y la Cámara debería ejercer esa autoridad sentando a los representantes debidamente elegidos en lugar de castigar el discurso. El periódico es escéptico ante los intentos de utilizar armas procesales para resolver disputas personales, y no encuentra ninguna razón válida para apartarse del curso establecido.
El esfuerzo de Burchett se basa en un solo tuit de 2019 y en la historia militar de su propia familia. El periódico respeta tanto el Corazón Púrpura que su tío se ganó como la bandera que cubrió su ataúd. Pero el periódico también cree que la bandera estadounidense no debería convertirse en un instrumento para excluir a un representante simplemente porque los votantes la eligieron. Una disputa sobre quién ocupa un escaño podría ralentizar el trabajo de la Cámara, y los legisladores tienen asuntos más urgentes por delante. El mejor camino es dejar que la elección de los votantes permanezca en pie y dejar que la cámara sea libre para hacer su trabajo.
El lector debe estar atento a cualquier intento de expandir este precedente más allá de un único tuit. Un comentario descuidado no debería convertirse en motivo de exclusión, y la Cámara debe resistir la tentación de tratarlo como tal. El periódico apoya el acuerdo sobre el enfrentamiento, y apoya la autoridad de la Cámara sobre sus propios miembros — siempre y cuando esa autoridad no se utilice para castigar a un candidato por ganar.
Fuente: “Rep. Burchett planea bloquear a la socialista neoyorquina Chevalier de ingresar al Congreso después de que ella afirmó haber usado la bandera estadounidense como servilleta”, The New York Post.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.