Un nuevo documental ha llegado a internet, y sus creadores quieren contrarrestar la narrativa de un filme que lo precedió. “NAZA: La Historia Real” es un doc de refutación de 49 minutos realizado por reservistas militares israelíes, y ahora está siendo impulsado por la Embajada de Israel en los Estados Unidos. El filme fue republicado en X por la embajada el sábado, con el pie de foto “un nuevo documental israelí está aclarando la verdad”. La medida es parte de una campaña más amplia para remodelar cómo el mundo recuerda la guerra en Gaza.
El filme original, simplemente titulado “NAZA”, ganó un premio especial del jurado en el Festival de Venecia. Dura 80 minutos y fue filmado por la noche en los tejados de Tel Aviv, documentando asesinatos de civiles palestinos en Gaza. El título “NAZA” es un acrónimo de daños colaterales, un término usado por el servicio de inteligencia israelí.
El Documental Original y Su Ovación
“NAZA” fue dirigido por los directores israelíes Yuval Abraham y Rachel Szor, los codirectores del doc ganador del Oscar en 2025 “No Other Land”. En Venecia, “NAZA” obtuvo una ovación de 24.5 minutos. Se estrenó en el Festival de Cine de Nueva York y actualmente se está proyectando en cines en Europa y en los Estados Unidos. Se transmitirá de forma gratuita en el sitio web de The Guardian a fines de noviembre.
El doc de refutación es una respuesta directa a esa recepción. Fue realizado por el Teniente Coronel Roi Danino, Ariel Averbuch y el editor de contenido Hagai Gutman. Los tres no son cineastas en el sentido habitual. Son militares con vínculos políticos específicos.
Quién Realizó la Refutación
Roi Danino es candidato político del partido de derecha Israel Primero, liderado por Sharren Haskel en las próximas elecciones del 27 de octubre en Israel. Ariel Averbuch es un mayor de reserva en las Fuerzas de Defensa de Israel, un abogado de patentes y un influyente ultranacionalista. Hagai Gutman se desempeña como editor de contenido.
Los antecedentes del trío importan. No son documentaristas independientes. Son soldados y políticos con un interés en cómo se recuerda la guerra.
El doc imita el estilo del original. Su sitio web dice que la guerra en Gaza es “contada a través de los testimonios de oficiales del IDF que participaron”. El resumen en la página de inicio de la refutación dice que “examina el combate en áreas civiles, los desafíos de identificar amenazas y las decisiones tomadas en el campo de batalla”.
El sitio web también afirma que Hamas combatió desde dentro de áreas civiles con combatientes con ropa civil, armas en hogares, escuelas, mezquitas y un hospital. Agrega que el IDF operó bajo estrictas reglas para abrir fuego. Al momento de publicar, el sitio web afirma que más de 20 millones de espectadores ya han visto el documental.
La Embajada en Acción
La republicación de la Embajada israelí en X es la señal más clara hasta ahora de que el gobierno israelí considera esto como una lucha estratégica. Al compartir el documental en una plataforma con un alcance masivo, la embajada está poniendo la refutación frente a una audiencia global.
El título que acompaña la publicación enmarca el documental como una corrección de un registro que la película original distorsionó. Ese encuadre es el punto fundamental del ejercicio.
La Guerra por el Registro Histórico
The Jerusalem Post ha descrito el enfrentamiento en curso como “una definitiva y de alto riesgo guerra por quién dicta el registro histórico a la comunidad internacional”. Los creadores de la refutación están utilizando a influencers digitales y redes internacionales de base para impulsar su metraje a responsables de la toma de decisiones y periodistas a nivel mundial.
Los cineastas originales han permanecido en silencio. Su ausencia es notable. Abraham y Szor no han respondido públicamente a la refutación.
Una Comparación de los Dos Documentales
| “NAZA” (Original) | “NAZA: La Verdadera Historia” (Refutación) | |
|---|---|---|
| Duración | 80 minutos | 49 minutos |
| Directores | Yuval Abraham y Rachel Szor | Teniente Coronel Roi Danino, Ariel Averbuch, Hagai Gutman |
| Tema | Asesinatos de civiles palestinos en Gaza | Combate en áreas civiles, desafíos de identificar amenazas |
| Premio | Premio especial del jurado en el Festival de Venecia | Ninguno señalado |
| Transmisión en línea | Disponible gratuitamente en el sitio web de The Guardian a fines de noviembre | No se ha declarado (Not stated) |
La comparación revela la brecha entre las dos películas. La original es ganadora de un premio de festival, con una larga duración y una postura moral clara. La réplica es más corta, hecha por reservistas militares, y se posiciona explícitamente como una corrección.
“una guerra definitiva y de alto riesgo sobre quién dicta el registro histórico a la comunidad internacional”
Esa frase del The Jerusalem Post capta las apuestas del choque entre los dos documentales.
El Resumen
El documental de réplica es un intento directo de sobreescribir el recuerdo de la guerra. Sus creadores están utilizando sus posiciones —militares, políticas e influyentes— para impulsar su versión de los acontecimientos. Los cineastas originales no han respondido públicamente, dejando el campo abierto para que la réplica se establezca.
Las apuestas son altas. La descripción del The Jerusalem Post de una “guerra de alto riesgo sobre quién dicta el registro histórico” capta precisamente la tensión. No se trata de un debate sobre el mérito artístico. Es una lucha por quién tiene derecho a definir lo que sucedió.
Los creadores de la réplica están aprovechando la influencia digital y las redes de base para llegar a los responsables de la toma de decisiones y a los periodistas. Los cineastas originales permanecen en silencio. Ese silencio es una elección, y es una que los creadores de la réplica están explotando.
El documental está disponible en línea ahora. Se transmitirá de forma gratuita en el sitio web de The Guardian a fines de noviembre. La Embajada de Israel ya lo ha republicado en X. Las líneas de batalla están trazadas, y el registro aún se está escribiendo.
La postura del periódico
El periódico respalda los canales abiertos para el comercio, la diplomacia y el compromiso, y se opone a los enredos extranjeros y a las guerras comerciales por igual. Ese mismo principio se aplica a la política exterior en general: manténgase enfocado en casa, mantenga abiertos los canales para el compromiso y evite ser arrastrado a las luchas de otros países. Esta historia trata de una guerra que ya se libró, y la lucha ahora es sobre quién controla el relato de ella. El periódico no toma partido en esa lucha, pero reconoce su forma.
Los creadores de «NAZA: The Real Story» están utilizando sus puestos militares y políticos para impulsar su versión de los acontecimientos. Los cineastas originales han permanecido en silencio. Ese silencio deja espacio para que la réplica se establezca, y los creadores están llenando ese espacio con influencia digital y redes de base dirigidas a responsables políticos y periodistas. La posición del periódico sobre asuntos exteriores es de contención, no de dominio. En este caso, el periódico preferiría ver abiertos los canales para que ambas partes sean escuchadas en lugar de ver a una parte ganar por fuerza de influencia únicamente.
Los lectores deben prestar atención a la forma en que la influencia se propaga a través de plataformas como X y a cómo los creadores con vínculos políticos utilizan sus posiciones para moldear la memoria pública. El enfoque del periódico sobre asuntos exteriores es mantener abiertas las líneas de comunicación, no sobre ganar el control del registro histórico.
Fuente: «“‘NAZA’ Rebuttal Doc Surfaces Online, Made by IDF Reserve Members,” Variety.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.