Melanie Rudd, profesora asociada de marketing y emprendimiento en la Bauer College, tiene una teoría sobre por qué la gente sigue diciéndose que está demasiado ocupada para ser voluntaria. Argumenta que el problema no es realmente la ocupación en sí misma, sino cómo hablamos de ella. Y cree que las organizaciones sin fines de lucro necesitan dejar de enmarcar la sensación de estar abrumado como una razón para mantenerse alejado.
El argumento de Rudd es simple: cuando la gente ve la ocupación como algo positivo, se sienten más en control de sus vidas. Ese sentido de empoderamiento los hace más dispuestos a retribuir. Su investigación sugiere que reformular la sensación de estar ocupado podría cambiar quién acude a ayudar.
Lo que Rudd dice realmente
Rudd abre su argumento describiendo la queja habitual. Entre el trabajo, la familia, los recados y todo lo demás que compite por la atención, el voluntariado puede sentirse como una cosa más que añadir a un horario ya apretado. Luego invierte el guion.
«Resulta que la forma en que la gente piensa en la sensación de estar ocupada es lo que realmente importa. Cuando la gente lo ve como algo positivo en lugar de abrumador, se sienten más en control de sus vidas. Ese sentido de empoderamiento puede hacerlos más dispuestos a ser voluntario y apoyar a sus comunidades.»
El movimiento clave es la distinción entre ver la ocupación como positiva y verla como abrumadora. Rudd no está argumentando que la gente no esté ocupada — está argumentando que la narrativa en torno a esa ocupación importa más que las horas reales.
Su consejo para las organizaciones sin fines de lucro es directo. Al reclutar voluntarios, intenten enmarcar la sensación de ocupación de forma positiva. Para todos los demás, dice, la ocupación no siempre tiene que ser una barrera. A veces puede ser parte de lo que nos motiva a retribuir.
Por qué la reformulación funciona
El núcleo del argumento de Rudd se basa en cómo la gente interpreta su propia experiencia. Cuando alguien ve su horario como lleno pero significativo, es más probable que se sienta capaz. Cuando alguien ve su horario como caótico, es más probable que se sienta indefenso.
Ese cambio de perspectiva modifica el cálculo del voluntariado. En lugar de preguntar si pueden hacerlo encajar en su agenda, la pregunta se convierte en cómo se integra el compromiso en lo que ya están haciendo. La diferencia es sutil, pero es la diferencia entre añadir una tarea más e integrar un nuevo compromiso.
La investigación de Rudd apunta a un mecanismo psicológico específico. Cuando las personas se sienten empoderadas, están más dispuestas a comprometerse. Cuando se sienten abrumadas, es más probable que se retiren. La reestructuración no elimina la ocupación, sino que cambia la forma en que el cerebro responde a ella.
El Manual para Organizaciones sin Fines de Lucro
Para las organizaciones sin fines de lucro, la conclusión es práctica. En lugar de disculparse por pedir tiempo, el argumento es que deberían celebrar el valor de las personas a las que están pidiendo que se unan. La propuesta cambia de entender el horario del voluntario a valorar su tiempo.
Aquí hay una forma en que la reestructuración podría funcionar en la práctica:
- Enmarcar la ocupación como una señal de importancia.
- Enfatizar la capacidad de agencia del voluntariado. En lugar de pedir un sacrificio, invitar a una contribución.
- Destacar los beneficios comunitarios de retribuir. Mostrar cómo el tiempo del voluntario se conecta con el impacto de la organización.
El objetivo es que el voluntariado se sienta como una extensión natural de una vida ocupada, no como una adición a ella.
La Conclusión Individual
El consejo de Rudd para los individuos es menos directo. Ella quiere que las personas reconozcan que su ocupación no tiene que ser una barrera. A veces puede ser parte de lo que las motiva a retribuir.
La conclusión individual se trata del diálogo interno. Cuando se escuchan diciendo que no tienen tiempo, hagan una pausa y consideren si eso es una descripción o un rechazo. Si es una descripción, podría significar que están comprometidos. Si es un rechazo, podría ser una barrera.
La investigación de Rudd sugiere que las personas que ven su ocupación como algo positivo son más propensas a actuar en consecuencia. El reformateo no es solo un truco; es una forma de reconocer lo que ya es cierto.
Los Límites del Reformateo
El argumento de Rudd es elegante, pero no es una panacea. La investigación que ella cita trata sobre percepción, no sobre capacidad. Una persona que genuinamente no tiene tiempo en su semana no puede mágicamente encontrar horas reformateando cómo habla de ello.
También existe el riesgo de gaslighting. Decirle a alguien que su ocupación es un regalo puede parecer una forma de desestimar sus limitaciones reales. El argumento de Rudd se trata de reformateo, no de ignorar la realidad.
Nuestro Dictamen sobre el Argumento
El argumento de Rudd es inteligente y está fundamentado en un mecanismo psicológico específico. Pero no es una cura para todo. El reformateo funciona para algunas personas en algunas situaciones, pero no funcionará para todos.
El giro es pequeño pero efectivo. La mayoría de las personas ven la ocupación como un problema a gestionar. Rudd sugiere que puede ser abordada como un recurso a aprovechar. Esa es una perspectiva útil, incluso si no elimina las matemáticas de la programación.
La clave para cualquiera que esté tratando de reclutar voluntarios o para cualquiera que esté tratando de encontrar tiempo para retribuir es experimentar con el reformateo. Vean si hablar de la ocupación como algo valioso en lugar de abrumador cambia cómo se sienten al respecto.
La investigación sugiere que podría ser así.
Material fuente: “Generosity Crisis,” Houston Public Media.
Recibe El Cuaderno.
Las mejores historias del día y cada veredicto nuevo, en español claro, en tu correo a las siete. Un correo al día, nada más.